АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1496/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа Компания «Восточные партнеры» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю Терентьеву Максиму Андреевичу (ИНН 410120077203, ОГРН 318410100015562)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью 

«Поворот» (ИНН 2502050873, ОГРН 1152502000045)

о взыскании 1 887 600 руб. 

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Восточные партнеры» (далее – ООО «ГК «Восточные партнеры», истец, место нахождения: 690106, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения: 683001, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 887 600 руб. долга, составляющего предварительную оплату по договору купли-продажи рыбы свежемороженой от 30.10.2018, переданного по соглашению об уступки права (требования) (цессия) от 01.02.2019 № 01/02.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в предварительном судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поворот».

Определением от 12.04.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Восточные партнеры» об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, письменный отзыв и мнение на иск не представили, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО Поворот (покупатель) заключен договор купли-продажи рыбы свежемороженой, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение к договору), продавец должен передать в собственность покупателя горбушу Н/Г в количестве 25 168 кг на общую сумму 1 887 600 руб., из расчета 75 руб. за 1 кг.

Обязанность продавца: передать покупателю товар; обязанность покупателя: оплатить и принять товар (раздел 2 договора).

Передача товара производится с момента полной оплаты товара (пункт 4.1. договора).

30.10.2018 ИП ФИО1 выставил ООО «Поворот» счет № 4 на оплату 25 168 кг горбуши Н/Р на сумму 1 887 600 руб.

Во исполнение договора ООО «Поворот» на основании выставленного ответчиком счета произвел 100% предоплату по договору. 

Письмом № 340 ООО «Поворот» известил ИП ФИО1 о том, что по состоянию на 08.11.2018 товар покупателю не поставлен.

Гарантийным письмом ИП ФИО1, не оспаривая факта не поставки товара, обязался осуществить обязательства, взятые на себя по договору от 30.10.2018, в срок до 31.08.2019.

01.02.2019 ООО «Поворот» (цедент) заключил с ООО «ГК «Восточные партнеры» (цессионарий) соглашение об уступке права (требования) (цессии) № 01/02, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договору купли-продажи рыбы свежемороженой от 30.10.2018, заключенному между цедентов и ИП ФИО1 (должник) (пункт 1.1. договора).

Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включают: 1.3.1. право требования передачи товара – горбуша в количестве 25 168 кг на сумму 1 887 600 руб. (75 руб. за 1 кг); 1.3.2. право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с ГК РФ; право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в соответствии со статьей 487 ГК РФ.

Стороны устанавливают, что цедент обязуется уступить цессионарию требование к должнику, а цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту 10% стоимости того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию: в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 188 760 руб. (пункт 3.1. договора). 

04.02.2019 ООО «ГК «Восточные партнеры» направила в адрес ИП ФИО1 уведомление об уступке права требования, соглашение об уступке, акт приема-передачи документов.

08.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 1 887 600 руб., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнения договорных обязательств и не возврата суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Характер спорных отношений сторон свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив представленный договор цессии, суд приходит к выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а именно – они достаточно определенно содержат ссылку на обязательство, из которого возникло требование; уступленное право требования существует; первоначальный кредитор из обязательств выбыл; сторонами предусмотрены порядок и сроки оплаты переданного требования. Договор заключен в простой письменной форме, не противоречит требованиям закона, подписан уполномоченными лицами и является возмездным. 

Таким образом, истец представил суду надлежащие доказательства тому, что к нему перешло право требования по договору купли-продажи рыбы свежемороженой от 30.10.2018.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт 100% предоплаты товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.11.2018 № 779 на сумму 1 887 600 руб.

Судом установлено, что ООО «Поворот» свои обязательства по оплате товара ответчику исполнил, в то время как последний товар не поставил.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 887 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 31 876 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компания «Восточные партнеры» 1 887 600 руб. долга, 31 876 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева