РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-63986/21-22-466

26.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН" (109004, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2011)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 25.01.2022 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 06.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 263,79 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. дело № А40-63986/21-22-466 по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 263,79 руб. передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30065/16-44-70 «Б» от 20.05.2016 ООО Перестраховочная компания «СОТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А40-30065/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности на сумму 8 849 684,27 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-30065/2016 произведена замена взыскателя ООО ПК «Сотис» в части требований в размере 5 076 815,75 руб. на правопреемника ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн».

25.01.2021 в адрес ФИО2 было направлено требование (исх. № 347ПЭ/01 от 21.01.2021) об оплате задолженности в размере: 5 076 815,75 руб. (сумма задолженности, возникшая на основании судебных актов); 96 715,36 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки их уплаты или уклонения от возврата).

28.01.2021 ФИО2 была погашена задолженность в размере суммы основного долга, а именно 5 076 815,75 руб. (платёжное поручение № 40160057 от 28.01.2021 г.).

Истец утверждает, что по состоянию на 19.03.2021 задолженность в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки их уплаты или уклонения от возврата ФИО2 не была погашена.

Период, в течение которого образовалась задолженность, с 12.08.2020 г. по 28.01.2021 г. составляет 170 дней. 

По расчетам  истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 100 263,79 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 100 263,79 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РЯБКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 311774622300960, ИНН: 772021954238) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН" (ОГРН: 1057748696631, ИНН: 7701623207) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 263,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 008,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.