2251/2024-8606(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34746/2023  

Дата принятия решения – 15 января 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной  ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО1 паспорт, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному  управляющему ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной  ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения.  

Ответчик в судебном заседании прокомментировал отзыв в котором просил  освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания  перешел в судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) по делу № А65-20061/2020 должник  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно жалобе гр. ФИО3 (далее - заявитель) арбитражный  управляющий ФИО1 не опубликовала сведения о наличии или об отсутствии  заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему  управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале  победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных  

управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий в  сообщении на ЕФРСБ за № 11186917 от 06.04.2023.  

В ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной 

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  установлено следующее.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о  проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

В силу п. 15 ст.110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня  подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании  торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах  проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет",  в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах  массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В  случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны  быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об  отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам,  внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в  капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний  управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.  

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № 153793 от  28.03.2023 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ООО  «БАНКРОТ.РУ».  

Согласно сообщению о результатах проведения торгов в ЕФРСБ за № 11186917 от  06.04.2023 организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 (дата рождения: 02.11.1971, место рождения: р.п.Нижние Вязовые  Зеленодольского района Татарской АССР, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  регистрация по месту жительства: 420100, Республика Татарстан, Казань, ул.Коломенская, 3,  кв.113, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. по делу   № А65-20061/2020 введена процедура реализации имущества) - ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 420097, Татарстан, г Казань,  а/я 25, адрес электронной почты: habibi_l@inbox.ru, контактный номер +79600489607) - член  СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  423600, Татарстан, 

<

...>), сообщает о результатах торгов,  проводимых в форме публичных предложений, проводимых в период с 19.12.2022г. по  07.04.2023г. лот № 1: Земельный участок, площадь 61400 кв. м., адрес Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенное в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, кадастровый  (условный) номер 16:20:151001:217.Торги признаны состоявшимися. Участник торгов  признан победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества,  установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений  других участников торгов.  

Победителем признано ООО Банкрот.ру, действующий как агент от гр. ФИО4  С победителем заключен договор купли-продажи б/н от 02.04.2023г.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении о результатах проведения  торгов не указала сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об  отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам,  внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в  капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний  управляющий.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.  Казань, зарегистрированная по адресу: 

<

...> при исполнении  обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3 допустила нарушение  требований п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, что указывает на наличие  события административного правонарушения ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

16.11.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности.  

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела,  пришел к следующим выводам.  

Ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Как указала финансовый управляющий ФИО1 в соответствии с утвержденным  Положением, были проведены первые торги, повторные торги и торги в форме публичных  предложений. Предметом торгов являлся: Земельный участок, площадь 61400 кв. м., адрес  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенное в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  кадастровый (условный) номер 16:20:151001:217. Публичные торги были завершены 28  марта 2023г. составлением протокола об определении участников торгов № 153793 и  протоколом о результатах проведения торгов № 153793.  

Согласно указанным документам, единственным участником - победителемторгов  являлось ООО Банкрот.ру, действующий как агент от гр.ФИО5. О  результатах торгов было опубликовано сообщение за № 11186917 от 06.04.2023г.  

При этом недостоверности размещенных сведений, Управлением Росреестра по РТ не  установлено, в части победителя торгов, цены, предложенной победителем, а также в части  нарушения сроков размещения сообщения. В связи с чем, Управлением Росреестра по РТ  было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении № 00941623 от 16.11.2023г  

При определении победителя торгов финансовым управляющим был исследован  вопрос о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к  должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой  заинтересованности; сведений об участии в капитале победителя торгов арбитражного  управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или  руководителем которой является арбитражный управляющий. Было установлено отсутствие  заинтересованности и отсутствие участия в капитале как ООО Банкрот.ру (о чем  

свидетельствует карточка заявки на участие в торгах), так и гр.ФИО5 (о чем имеется информационное письмо).  

Пункт 15 ст. 110 Закона о банкротстве гласит: В течение пятнадцати рабочих дней со  дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о  признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о  результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети  "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных  средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении  торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении  должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об  отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам,  внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в  капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний  управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.  

В части размещения сведений о заинтересованности и участия в капитале,  допущенные нарушения были устранены арбитражным управляющим сообщением ЕФРСБ   № 13355795 от 09.01.2024г  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Малозначительность может быть применена ко всем составам административных  правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из  положений Кодекса.  

 Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 предусмотрено, что, установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении  требований административного органа, освобождая от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в резолютивной части решения.  

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в  ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ  и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного  интересов, оценил характер и степень общественной опасности административного  правонарушения, допущенного ответчиком, полагает, что протоколом об административном  

правонарушении была достигнута предупредительная цель административного  производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.  

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа  будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести  правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.  

 Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное  деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или  государства, что свидетельствует о малозначительности административного  правонарушения.  

В этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности,  вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ответчика от  административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

 Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности  совершенного правонарушения ограничится устным замечанием.  

 Производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев