АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19386/2024

г. Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-364),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метек-Энерго" (ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомКомплектСервис" (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 111 944,60 руб., неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора, а также расходов на уплату госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 31.10.2023),

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Метек-Энерго" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомКомплектСервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 111 944,60 руб., неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора, а также расходов на уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2024.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о возражении относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 предварительное судебное заседание отложено до 15.01.2025, ответчику предложено представить письменную позицию.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования.

От ответчика каких-либо позиций, ходатайств не поступило.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2025, в последующем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. В рамках объявленных перерывов в судебном заседании в материалы дела истцом приобщены документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик какой-либо позиции в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Метек-Энерго" (заказчик) и ООО "ТелекомКомплектСервис" (исполнитель) заключен договор субподряда № 28-08-2023/ТК-1 от 28.08.2023 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, в сроки и на условиях настоящего Договора, выполнить своими силами работы по укладке внутриплощадочных сетей связи на объекте Заказчика: "Строительство ТК...", в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком в производство работ сметной документацией (Приложение №1 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в установленном Договором порядке. Настоящий Договор заключается в рамках исполнения государственного оборонного заказа. При исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются положениями Федерального закона №275- ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе".

В силу пункта 2.1 Договора цена договора определена на основании проектной сметной документации, и в текущем уровне цен согласно Расчета цены Договора (Приложение №. 1) составляет 5 852 340 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 975 390 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 Договора исполнителю выплачивается аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 166 666 руб. 67 коп. Размер аванса зачитывается при оплате счетов за выполненные работы пропорционально сумме фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком к оплате работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы по Объекту, выполняются исполнителем в следующие сроки: 90 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Заказчиком произведено перечисление денежных средств в счет аванса в сумме 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1169 от 30.08.2023.

Вместе с тем ответчик к выполнению работ по договору субподряда № 28-08-2023/ТК-1 от 28.08.2023 не приступил, в связи с чем в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора.

Пунктом 21.3 Договора в случае нарушение срока окончания работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0.1% от цены Договора. 

Истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на 03.06.2024 составляет 1 111 944,60 ( расчет - 5 852 340 *0,1%* 190 = 1 111 944,60 рублей).

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.  

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения работ по Договору, а равно доказательства возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, то перечисленная истцом ответчику сумма аванса составляет неосновательное обогащение последнего.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Комплект Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метэк-Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 1 111 944 руб. 60 коп. неустойки и 33 560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Селезнева М.Р.