АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-287965/22-92-2301

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 марта 2023 года Полный текст решения суда изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРКАИМ»  

к ответчикам: 1) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по  

<

...>) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО2  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании  незаконным постановления от 12.12.2022 по исполнительному производству   № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022, о признании незаконным постановления от  12.12.2022 по исполнительному производству № 438974/22/77056-ИП от 22.09.2022, о  признании незаконным постановления от 01.11.2022 по исполнительному производству   № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022,  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 дов. от 01.12.2022, паспорт, диплом, ФИО4 дов. от  01.12.2022, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКАИМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП  России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО2 о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании  незаконным постановления от 12.12.2022 по исполнительному производству   № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022, о признании незаконным постановления от  12.12.2022 по исполнительному производству № 438974/22/77056-ИП от 22.09.2022, о  признании незаконным постановления от 01.11.2022 по исполнительному производству   № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022.  

 Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении.  

 Ответчики в судебное заседание представителей не направили, в материалах  дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте  проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Ответчики отзыв  на заявление и материалы исполнительного производства не представили, требования  не оспорили.  

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявителем соблюден.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям..  

 Как следует из материалов дела, в Службе судебных приставов по Юго-Восточному АО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве находится исполнительное производство № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022,  возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037940384 от 19.11.2021,  выданного Арбитражным Судом г. Москвы.  

Взыскатель: ООО «Энерговысотспецстрой», 109202, Россия, 

<

...>. Сумма требования: 21 000 000 руб.  

12.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО  ФИО2 (далее - судебный пристав) вынес постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера. Сумма взыскания исполнительного сбора составляет 1.470.000 рублей.  

Основанием принятия данного постановления было то, что исполнительный  документ должником ООО «Аркаим» в срок, установленный для добровольного  исполнения, не исполнен, т.е. не исполнены требования, указанные в Постановлении о  возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 года.  

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от  25.04.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней  со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о  возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного  посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении  исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и  направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 года  было получено должником 25.04.2022 года.  

Поскольку последний день выпал на 30.04.2022 года (суббота), 1, 2 ,3 мая - 2022  года (выходные дни), а первым рабочим днем является 04 мая 2022 года, т.е. срок для  его добровольного исполнения требований содержащихся в документе истекал  04.05.2022 года.  

Однако 25.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному  АО ФИО5 арестовал имеющиеся денежные средства ООО  «АРКАИМ» на сумму: 21 000 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет40702810001400020118; 40702810701400019018, денежные средства были  заблокированы банком на основании постановления о наложении ареста на денежные  средства. (Идентификатор постановления: 45561586391653) не списал их в счет оплаты  требований по ИП, при этом не дав возможности и в добровольном порядке погасить  данную задолженность должником ООО «АРКАИМ» в соответствии со ст. 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) Об исполнительном  производстве».  

В данном случае, поскольку были арестованы счета на которых имелись  денежные средства должник не смог в добровольном порядке, до 04.05.2022 года  исполнить требования, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного  производства от 25.04.2022 г.  

13.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 в связи с  тем, что на должника ООО «АРКАИМ» распространяется мораторий, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, с 01.04.2022 г., на  возбуждении дел о банкротстве, согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве), приостановил исполнительное производство сроком  до 01.10.2022 г. (Идентификатор постановления: 45561590916825).  

При этом после 01.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по  Юго-Восточному АО не принято никакого решения о возобновлении исполнительного  производства № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022.  

04.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО,  ФИО5 принял Постановление о снятии ареста и обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации, которым принято решение, а именно:  

Обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете  (ах):  

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810001400020118; валюта  счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в  рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не  указано; код подразделения: не указано; БИК; 044525593; Дата актуальности сведений:  25.04.2022;  

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810701400019018; валюта  счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в  рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не  указано; код подразделения: не указано; БИК: 044525593; Дата актуальности сведений:  25.04.2022, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника ООО «Аркаим», ИНН:  

<

***> на общую сумму 21 000 000,00руб. (Двадцать один миллион рублей ноль  копеек руб.), из них: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц на сумму 21 000 000,00руб.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО произвел  списание денежных средств с счета должника с 05.10.2022 г. по 20.10.2022 г. В данном  случае судебный пристав-исполнитель, приняв решение о снятии ареста с  арестованных счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  банке, которым принято решение, т.е. не дал должнику ООО «Аркаим» возможности  добровольно исполнить требования в срок, установленный для добровольного  исполнения в Постановление о возбуждении исполнительного производства от  25.04.2022 года.  

ООО «АРКАИМ» не смогло воспользоваться сроком для добровольного  погашения задолженности по исполнительному производству, имея на счетах  необходимую сумму, в связи с наложением ареста на расчетные счета должника на  сновании постановления от 25.04.2022 г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,  действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"  разъяснены понятия действий и бездействий.  

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления,  их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу  главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц,  которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан  и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности,  относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов,  осуществляющих государственный надзор и контроль.  

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом  местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным  служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными  актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами).  

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  

суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N  13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор  представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника  обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства.  

Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

В частности, согласно ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,  исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство  возбуждено 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного  документа, по которому вынесено, и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;  

Согласно вышеуказанному, привлечение к юридической ответственности за одно  и то же правонарушение дважды недопустимо. Следовательно, исполнительский сбор,  как и любая санкция административного характера, может быть взыскан с должника  только один раз.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в  случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о  взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об Исполнительном  производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе  освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Верховный суд прямо указывал, что суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия вины в неисполнении  требований исполнительного документа и противоправности поведения (П. 47 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  

26.12.2018). «Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не  исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его  привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2  октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания  исполнительского сбора»; кассационное определение Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2021 N 67-КАД21-5-К8: «С учетом положений ч. 7 ст. 112 и п. 1 ст.  401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в  случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник  принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к  выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного  документа»).  

Судом установлено, что заявитель не уклонялся от исполнения  исполнительного документа.  

Как установлено судом, ООО «АРКАИМ» не смогло воспользоваться сроком  для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству имея  на счетах необходимую сумму, в связи с наложением ареста на расчетные счета  должника на сновании постановления от 25.04.2022 г.  

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить требования  заявителя в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

 На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27,  29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Освободить ООО «АРКАИМ» от уплаты исполнительского сбора, взысканного  постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 от  12.12.2022 по исполнительным производствам № 175678/22/77056-ИП от 25.04.2022,   № 438974/22/77056-ИП от 22.09.2022.  

В остальной части требований отказать. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Уточкин И.Н.