АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5628/2017 

Дата принятия решения – 22 мая 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр", г.Казань, (ОГРН 1141690042339, ИНН 1660210775) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 1141690095470, ИНН 1657150090) о взыскании 541376.49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле), 

от ответчика -   представитель ФИО2  по  доверенности  от  6.12.2016  г.

УСТАНОВИЛ:

Истец- общество с  ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр",  гор. Казань  обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику - общество  с  ограниченной ответственностью "Вертекс"гор. Казань о  взыскании 541 376  руб. 49  коп.  процентов за  пользование коммерческим  кредитом.

Ответчиком  с  иском  не  согласен, в удовлетворении  иска  просит  отказать  по  основаниям, в  отзыв  на  иск  и  дополнении  к  нему.

Выслушав  представителя  ответчика, исследовав  материалы  дела, суд  удовлетворяет  иск  в  силу следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  между  истцом( далее- поставщик) и  ответчиком(  далее-  покупатель)  заключен  договор  поставки  № 10-2015  от 01.04.2015  г., с протоколом  разногласий к нему согласно  которым  поставщик  в  порядке и  на  условиях , предусмотренных  настоящим  договором  обязуется  передать  покупателю  либо  указанному  им  грузополучателю  продукцию  поставки,   а  покупатель  обязуется  оплатить  продукцию.

Ассортимент,  технические  характеристики  и  условия поставки,  количество  и цена  подлежащей    поставке  продукции, порядок  и условия  оплаты  согласовываются  сторонами  применительно к  каждому периоду  поставки  по  партиям в Спецификациях.

Цена  продукции согласуется сторонами  в  Спецификации.

Согласно   протокола  разногласий  к  договору  поставки  п.1.10    изложен  в  следующей  редакции.  В  случае  поставки продукции, оказания  услуг  по  транспортировке  продукции  или  ее ответственному  хранению с  отсрочкой  платежа,  данная продукция ,  оказанные  услуги  по  транспортировке  или  ответственному  хранению  продукции  считаются  предоставленными  поставщиком покупателю  в  кредит(  коммерческий  кредит). В  случае  просрочки  оплаты  продукции,  оказанных  услуг  по  доставке  продукции  или  ее  ответственному  хранению,  предоставленных  поставщиком покупателю в  кредит(  коммерческий кредит), покупатель  по  требованию  поставщика  уплачивает  0,05%  за  каждый  день  пользования   коммерческим  кредитом от  стоимости  переданной  в  собственность  продукции, оказанных  услуг  по  транспортировке  продукции  или   ее  ответственному  хранению.

В спецификации  № 1  к договору  установлено,  что оплата  покупателем  продукции  осуществляется на  следующих условиях:  оплата  100 %  в  течении  30  дней  после  поставки.

В  спецификации  № 2 от  12  мая  2015  г. предусмотрено ,что    оплата  покупателем продукции  осуществляется на  следующих условиях:  оплата  100 %  в  течении  30  дней  после  поставки.

Во  исполнении  договора  истец  поставил  ответчику товар  по  товарным  накладным  № 115  от 17.04.2015  г.  на  сумму 149  940  руб.,  № 119  от 21.04.2015  г.  на  сумму  649  662  руб.  80  коп., № 132  от  30.04.2015 г.  на  сумму  652  900  руб.  50  коп.,  № 159  от 12.05.2015  г.  на  сумму    632  732  руб. 10  коп., № 156  от  12.05.2015  г.  на сумму  652  043  руб., всего  на  общую  сумму  2  737  278  руб. 40  коп.

В связи  с  просрочкой  оплаты задолженности истец  начислил проценты взимаемые  за  пользование  коммерческим  кредитом  в  сумме 541 376  руб.  49  коп. согласно  расчету.

Истец  направил  ответчику  претензию от  21.02.2017  г., в  которой  предложил  в  добровольном  порядке  оплатить проценты взимаемые  за  пользование  коммерческим  кредитом  в  сумме 541 376  руб.  49  коп. за  период  с  18.05.2015  г.  по 12.09.2016  г. 

Оставление  претензии  без  ответа и  удовлетворения  послужило основанием  для  обращения истца  в  суд  с  настоящим  иском.

В  отзыве  на   иск  и  дополнении  к  нему  ответчик  не  согласен  с заявленными  требованиями,  указывает на  незаключенность  договора поставки  № 10-2015  от 01.04.2015  г. в  связи  с  тем,  что  договор  не  позволяет   определить  наименование и  количество  поставляемого  товара. Спецификация  № 1  и  № 2  подписаны  12.05.2015  г., тогда  как  первые  поставки  были  совершены  17.04.2015  г.(  товарная  накладная  № 115), 21.04.2015  г.(  товарная  накладная  № 119), 30.04.2015  г.(  товарная  накладная  № 132). Однако, если  поставка  состоялась и  покупатель принял  товар, то  поставщик  может  требовать  оплаты,  несмотря  на  незаключенность  договора,  в данном  случае  такую  поставку   следует  расценивать  как  разовую  сделку  купли-продажи. Согласно  конттрасчета   проценты  составляют  44  431  руб.  61  коп. Кроме  того, просит   уменьшить  размер  процентов. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеуказанных  норм  права проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой,  а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательно закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд  установил,  что  в рамках  дела  №  А65 -21425/2016    ООО "Уральский  металопромышленный  центр"  обратилось   с  исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Вертекс"  о  взыскании  541  376  руб.  49  коп.  неустойки за  период  с  18.05.2015  г.  по  6.04.2016  г.,  541  376  руб. 49  коп.  процентов  по  коммерческому  кредиту.

Вступившим  в законную  силу решением  от  15.02.2017  г. исковые  требования  в  части  взыскания  541  376  руб.  49  коп.  задолженности  по  процентам  по  коммерческому  кредиту оставлен без  рассмотрения  в  соответствии с  п.  2  ч.1.  ст.  148  АПК  РФ, в  остальной  части иск  удовлетворен,  суд  взыскал  с  ответчика  в  пользу  истца  541  376  руб. 49 коп.  неустойки.

При  рассмотрении  дела  №  А65-21425/2016 возражения  по  иску  были  основаны  на  том ,что  подписанный  договор № 10-2015  от 01.04.2015  г.  не  позволяет  определить  наименование  и  количество  товара(  отсутствуют  спецификации)  в  связи  с  чем  считает  предмет  договора  несогласованным, договор  поставки незаключенным,  а  товар  поставляемый  истцом  вне  рамок  договора № 10-2015, т.е  считает их  разовыми  сделками.

Согласно  п.3  ст. 432  ГК  РФ .  сторона, принявшая от другой    стороны  полное  или  частичное  исполнение  по  договору  либо  иным  образом  подтвердившая  действие  договора, не  вправе  требовать  признания этого  договора незаключенным, если   заявление  такого  требования  с  учетом   конкретных  обстоятельств  будет  противоречить  принципу  добросовестности.

 Как  пояснил  в  судебном заседании  представитель  ответчика  иных  договорных  отношений  с  истцом  не  имелось,  при  этом  подтвердил, что  в гарантийном  письме  № 463  от  10.11.2015  г. ответчиком  указывалась  задолженность по  товарным  накладным,  долг  по  которым  был  взыскан  в  рамках  дела №  А65-27218/2015.

Таким  образом, суд  пришел  к  выводу ,что  ответчик  осознавал  тот ,факт  что  спорные  поставки  были  осуществлены  в  рамках  договора  № 10-2015  от 1.04.2015  г.,  подтвердил  это  гарантийным  письмом  № 463  от 10.11.2015  г.,  иных  договорных  отношений  между  сторонами  не  имелось,  поэтому действия  ответчика  нельзя  признать  добросовестными, в  связи  с  чем  договор  поставки №  10-2015  от 1.04.2015  г. является  заключенным.

Согласно  ст.  69 АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На  основании  ст. 69 АПК  РФ  суд  установил ,что обстоятельства,  установленные  в  рамках  дела  А65-21425/2016 ,(  о  заключенности  договора  поставки, нарушения  сроков  оплаты товара,  о  порядке  определения начального  периода  просрочки ) являются  преюдициально  установленными и  не  нуждаются  в  повторном  доказывании.

Поскольку  обстоятельства .установленные  в  рамках  дела  А65-21425/2016 г. являются  преюдициально  установленными  для рассматриваемого  спора, суд  признает  доводы  ответчика о  незаключенности  договора  поставки несостоятельными.

Пунктом .1.10 договора      предусмотрена  уплата  процентов  за  пользование  коммерческим  кредитом.

Истец  рассчитал  проценты  за  пользование   коммерческим  кредитом  за  период  с  18.05.2015  г.  по.  по 12.09.2016  г. 

В  обосновании  начального  и конечного  периода  просрочки  истец  представил  сопроводительное  письмо  от 28.03.2017 г.

 Расчет процентов за  пользование  коммерческим  кредитом , рассчитанный  в  соответствии  с  п.3.10 протокола  разногласий  к  договору  поставки  № 10-2015 от 1.04.2015  г. суд   признан верным.

Контрасчет  ответчика  не  принят  судом  как  несоответствующий условиям  договора.

Проценты, взимаемые  за  пользование  коммерческим  кредитом, является  не  мерой  ответственности, а  платой  за  пользование денежными  средствами.  Следовательно,  в  рассматриваемом  правоотношении  взыскание  неустойки  в качестве  меры  ответственности  за  нарушение  условий  договора  и  процентов  за  пользование  коммерческим  кредитом  как  платы  за  пользование  денежными  средствами  является  допустимыми.

Нормы действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, складывающиеся по поводу коммерческого кредита, а также займа, не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также действующее законодательство не содержит норм, в силу которых должник мог бы требовать у кредитора уменьшения ранее согласованной сторонами ставки данных процентов.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, заявленные истцом ко взысканию, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, поэтому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Доказательств  оплаты  процентов  за  пользование  коммерческим  кредитом  ответчиком  не  представлено.

Учитывая  изложенное, суд  находит  иск  о  взыскании  541 376  руб. 49  коп.  процентов за  пользование коммерческим  кредитом  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110   АПК  РФ  суд  относит госпошлину  по  иску  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 541376.49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 827 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев