Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17289/2018

г. Хабаровск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...> нов, д. 2; 680000, 

<

...>) 

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (680000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.08.2017 № ТБ-ЖТ-17/08/2018/558в,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТ НЮ-166/Д, ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 27АА1079039;

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора)                             о признании недействительным предписания от 17.08.2017 № ТБ-ЖТ-17/08/2018/558в.

Представители  заявителя в судебном заседании поддержали  заявленные требования в полном объеме.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями и материалы проверки.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) Федеральным агентством железнодорожного транспорта объекту транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) Облученский железнодорожный  тоннель (четный путь) на 8 193 километре Ударный - Облучье присвоена 1 категория (реестровый номер ЖТС 602431).

На основании распоряжения Врио начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2018 № 558-р, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проведена внеплановая выездная проверка в период с 10.08.2018 г. по 17.08.2018 г. 

Проверка проводилась  в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Настоящая проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного (надзора) в области транспортной безопасности на основании поступившего обращения Федеральной Службы Безопасности. 

Актом проверки от 17.08.2018 № ТБ-ЖТ-17/08/2018/558-в установлены    нарушения  требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Облученский железнодорожный тоннель (четный путь):

1. в нарушение п.п. 10 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495,  (далее – Требования № 495) не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

2. в нарушение п.п. 28 п. 5 Требований № 495 не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности;

3. в нарушение п.п. 10 п. 5 Требований № 495 не оснащен объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности;

4. в  нарушение части  8 статьи  12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности,  установленные на объекте транспортной инфраструктуры, эксплуатируемые Облученским железнодорожным тоннелем (нечетный путь), не прошли обязательной сертификации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 №969.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано  предписание от 17.08.2018 № ТБ-ЖТ-17/08/2018/558-в. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ОАО «РЖД»   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене. 

Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что постановлением  Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утверждены новые требования, в связи с чем, требуется проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов.  Считают, что требования контролирующего органа являются преждевременными. 

Рассмотрев доводы представителей  ОАО «РЖД»  и возражения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания  предписания  незаконным  должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту  1 статьи 8 Федерального  закона  № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены  требования  по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта,  которые вступают в силу с 1 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ   в  случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности или ее часть. 

В соответствие с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ  технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительства РФ от 26.09.2016 № 969                               «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» утверждены соответствующие требования и правила. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание соответствует  Закону о транспортной безопасности,    Требованиям № 495, Постановления  Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Из вышеизложенного следует, что  основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ,  для признания его недействительным    отсутствуют.   

Доводы заявителя о неисполнимости предписания ввиду его неясности и неопределенности суд отклоняет, как неосновательные, поскольку способы и порядок устранения данных нарушений Общество определяет самостоятельно. 

Также отклоняются доводы заявителя о незаконности предписания по следующим основаниям. 

Оценка уязвимости ОТИ - Облученский четный тоннель, утверждена 11.01.2017, план обеспечения транспортной безопасности утвержден  16.10.2015.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые  и вступили в действие 30.03.2017 года, поэтому субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» была возможность в соответствии с уже утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности оснастить указанный объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона о  транспортной безопасности.

01.07.2017 вступили в законную силу Требования № 495.

Введение новых Требований № 495  не отменяет уже утвержденные планы транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Кроме того, с момента вступления в законную силу Требований № 495 субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» имелась реальная возможность организовать проведение дополнительной оценки уязвимости в установленный срок, однако имея такую возможность ОАО «РЖД» не приняло необходимых мер для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи,  с чем расходы  по государственной пошлине  полежат отнесению на заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Серга Д.Г.