(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 110829/23-29-1144

город Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 февраля 2024 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1144)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 460  долларов США.,  а также госпошлины в размере 19 044 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 26.08.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 22.06.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 460  долларов США.,  а также госпошлины в размере 19 044 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 11.07.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «Кемдел» (Клиент, далее - Истец) и ООО «Эксперт-Сервис» (Исполнитель, далее - Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № Э-21/260 от 19.08.2021 г. (далее - Договор).

В рамках Договора, Ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по двум Поручениям: № SHI73 экспедирование 4 танк-контейнеров с пропиленгликолем по маршруту QINGDAO - ВСК -Москва/MOV планируемое судно и ожидаемая дата выхода - ближайшее из возможных; № SHI76 экспедирование 4 танк-контейнеров с пропиленгликолем по маршруту QINGDAO - ВСК -Москва/МО. планируемое судно и ожидаемая дата выхода - ближайшее из возможных; 27.08.2021 г. (по Поручению № SHI73) и 20.09.2021 г. (по Поручению SHI76) Ответчик направил в адрес Истца информацию по бронированию места на судне для отгрузки танк-контейнеров с грузом.

В последствии Ответчик неоднократно извещал Истца о переносах сроков отправления судна. 

Ответчик осуществил по своей инициативе перебронирование места для отправки груза на другом судне. 

Несмотря на то, что Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и сдал танк-контейнеры на погрузку 28.09.2021 г.-29.09.2021 г., они отправлены 14.12.2021 г. Истец утверждает что Ответчиком не предпринимались меры, которые могли способствовать скорейшей отправке груза.

В соответствии с п. 2.3 Договора, исходя из интересов Клиента Экспедитор, выбирает или изменяет вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, а также определять условия заключаемых договоров перевозки.

Согласно ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Танк - контейнеры в количестве 8 штук в отношении которых ООО «Эксперт-Сервис» выполнялись услуги по экспедированию, были арендованы ООО «Кемдел» у АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М».

АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» в адрес ООО «Кемдел» 14.04.2022 г. выставлена претензия. Поскольку сверхнормативные использование контейнеров обусловлено неправомерным поведением ООО «Эксперт-Сервис», как экспедитора (неоднократные переносы сроков отгрузки груза не по вине Клиента) и могло быть предотвращено им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота - это является основанием для возложения обязанности по компенсации денежных средств, ранее уплаченных ООО «Кемдел» АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М».

Истцом в адрес Ответчика 12.04.2023 г. направлена претензия исх. №1401/1-10-04/133 с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки. Ответ на претензию Истцом получен не был, денежные средства в счет убытков не поступили.

Истцом представлен расчет суммы  убытков по поручениям № SHI73, SHI76:  контейнер EXFU0722446 -1 410,50 долларов США, контейнер EXFU0722791- 1 271,00 долларов США, контейнер EX.FU0806362- 1 333.00 долларов США, контейнер EXFU0821834 - 1 255,50 долларов США, контейнер  EXFU6625037 - 1 333,00 долларов США, контейнер EXFU6631723 - 1 348,50 долларов США, контейнер  SEOU8001189 - 1 255,50 долларов США, контейнер SEGU8010494 - 1 255,50 долларов США, таким образом :  10 460 долларов США, согласно иску, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения убытков в судебном порядке.

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, представленные Истцом, Ответчиком  документы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В настоящем деле истцом представлены достаточные доказательств вины ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, при этом Ответчик в рамках настоящего дела не указал обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины экспедитора в задержке отправки танк-контейнеров, и не подтвердил указанные обстоятельства надлежащими доказательствами.     

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок (поручений). 22.10.2021 года сторонами были согласованы две заявки (поручения): SHI73 и SHI76.

Ответчик указывает, что по условиям заявки (поручения) SHI73 от 22.10.2021 года стороны согласовали мультимодальную перевозку (морская +автомобильная+железнодорожная) 4 (четырех) танк-контейнеров с пропиленгликолем по маршруту: QINGDAO - ВСК - Москва/МО. Стороны согласовали, что Планируемое судно и ожидаемая дата выхода судна (возможно смещение до 14 суток) - ближайшее из возможных. По условиям заявки (поручения) SHI76 от 22.10.2021 года стороны согласовали мультимодальную перевозку (морская +автомобильная+железнодорожная) 4 (четырех) танк-контейнеров с пропиленгликолем по маршруту: QINGDAO - ВСК - Москва/МО. Стороны согласовали, что Планируемое судно и ожидаемая дата выхода судна (возможно смещение до 14 суток) - ближайшее из возможных.

Экспедитор полагает, что предпринял всевозможные действия для скорейшего выполнения условий договора.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Недобросовестное поведение Ответчика как экспедитора (неоднократные переносы сроков отгрузки груза не по вине Клиента) при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, послужило основанием для обращения Истца с требованиями о взыскании с Ответчика денежных средств (убытков), которые возникли у Истца в связи с сверхнормативным использованием арендованных контейнеров, ранее уплаченных Истцом на основании претензии АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М».

Стороны вели переписку с адресов электронной почты, согласованных в договоре: адрес Ответчика info@delexpress.ru и домен _______@delexpress.ru , адрес Истца – домен _______@chemdel.net .

Ответчик  отдельно отметил гарантию сроков отправки, а также большие объемы выполняемых им перевозок, что подтверждается представленной Истцом перепиской с Ответчиком, а 15.09.2021 г. Истец и Ответчик согласовали, что Ответчик осуществит отгрузку Контейнеров 24.09.2021 г. 

Данный факт послужил основанием для того, чтобы Истец арендовал Контейнеры, необходимые для перевозки груза, у АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» и разрешил поставщику заливать в них груз для передачи Контейнеров Ответчику для их дальнейшей перевозки в пункт назначения.

Факт аренды Контейнеров у АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» подтверждается договором № 6089 от 18.02.2020, протоколом согласования договорной цены № 19 от 01.09.2021 г., актом приема-передачи оборудования (Контейнеров) от 16.09.2021 к договору № 6089 от 18.02.2020 г. 

Срок аренды Контейнеров - 60 дней (в период с 16.09.2021 г. до 15.11.2021 г.), то есть срок, достаточный для перевозки Контейнеров, что следует из письма Ответчика от 15.09.2021 г., которым Ответчик сообщил Истцу о том, что отгрузка состоится 24.09.2021 г. Позднее Ответчик сообщил о переносе согласованных сроков на 29.09.2021 г. по причине того, что у Ответчика большой «поток клиентов», желающих осуществить скорейшую отгрузку своего груза из порта, что также подтверждается представленной Истцом перепиской с Ответчиком. Ответчик впоследствии сообщил об очередном переносе срока отгрузки Контейнеров на 04.10.2021 г. и сообщил контрольное время, до которого загруженные и «затаможенные» Контейнеры должны быть сданы в порт отправления. 

Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как от профессионального экспедитора, он мог и должен был предвидеть последствия переноса сроков экспедирования груза. 

Истец, полагаясь на информацию Ответчика о том, что место на судне для Контейнеров забронировано, отгрузка Контейнеров должна состояться 04.10.2021 г., исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме и сдал ему Контейнеры на погрузку 28.09.2021 г. и 29.09.2021 г. Однако 04.10.2021 г. отгрузка Контейнеров так и не состоялась.

В соответствии с п. 2.3 Договора, исходя из интересов Клиента Экспедитор, выбирает или изменяет вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, а также определять условия заключаемых договоров перевозки.

Доказательств того, что при переносе сроков Экспедитор действовал в интересах  Клиента, суду не представлено. 

Ответчик нарушил п. 2.3 Договора и исполнил обязательства по отгрузке лишь 14.12.2021, а срок аренды Контейнеров истек 15.11.2021 г., Истец указывает, что был вынужден использовать Контейнеры дольше, чем он рассчитывал исходя из разумного срока (полагаясь на заверения Ответчика) исполнения Ответчиком обязательств по отправке Контейнеров из Китая.

Таким образом, из-за действий Ответчика Контейнеры выгружены в пункте назначения (в Москве) только 01.02.2022 г. (что подтверждается ж/д накладными: № ЭЛ314483, № ЭЛ314494, № ЭЛ314504, № ЭЛ314511, № ЭЛ314522, № ЭЛ314530, № ЭЛ314538, № ЭЛ314550) и возвращены Истцом АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» в начале февраля 2022, что подтверждается актами приема-передачи (возврата Контейнеров)

В настоящем споре экспедитор несет ответственность перед клиентом, именно экспедитор как профессиональный участник гражданско-правового оборота и соответствующих правоотношений по оказанию экспедиционных услуг, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, поскольку он самостоятельно выбирает способ исполнения обязательства, в том числе принимает решение о возможности привлечения третьих лиц к исполнению, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что предпринял всевозможные или  дополнительные меры.

Стоимость сверхнормативного пользования Контейнерами Истцом по вине Ответчика в размере 10 460 долларов США подтверждают следующие документы: претензия АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М», направленная Истцу 14.04.2022 за превышение сроков пользования Контейнерами (претензия № 4445 от 14.04.2022); протокол согласования договорной цены № 19 от 01.09.2021; калькуляция штрафов, предоставленная АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М»; ж/д накладные, подтверждающие, что Контейнеры выгружены в пункте назначения (в Москве) 01.02.2022; акты приема-передачи (возврата) Контейнеров в феврале 2022; справка о состоянии расчетов Ответчика с Истцом; акт сверки между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что Истец принял разумные меры для уменьшения размера убытков, Истец согласовал с АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» уменьшение размера неустойки за нарушение срока пользования Контейнерами со ставки 25 долларов США в сутки за 1 Контейнер до 15,50 долларов США в сутки за 1 Контейнер, о чем свидетельствуют счет № 1292 от 14.04.2022 г. и платежное поручение № 2639 от 29.04.2022 г. об уплате неустойки в меньшем размере, чем предполагают протокол согласования договорной цены № 19 от 01.09.2021 и калькуляция штрафов.

Ответчик заявляет о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Действительно, между сторонами рассматривается спор о возникновении убытков вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по своевременному экспедированию груза.

Однако предъявляемое истцом материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. То есть срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков (оплаты штрафных санкций) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 N Ф05-21600/2022 по делу N А40-215263/2021).

Таким образом, поскольку в настоящем деле истцом заявлено о взыскании убытков вследствие оплаты сверхнормативного использования, учитывая дату согласования ставки, по которой контрагентом Истца выставлены счета (счет № 1292 от 14.04.2022 г. и платежное поручение № 2639 от 29.04.2022 г. о его оплате подтверждают названные даты), с учетом направления претензии Истцом  в адрес Ответчика 12.04.2023 г., учитывая срок рассмотрения претензии (1 месяц с момента ее получения Ответчиком (получена 17.04.2023 г.), согласно п. 7.2  Договора транспортной экспедиции № Э-21/260 от 19.08.2021 г.) и дату направления Истцом искового заявления в суд (сдача в канцелярию суда 18.05.2023 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности Истцом не пропущен. 

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, положений Закона о транспортной экспедиции подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как не законные, не обоснованные, а требования Истца подлежат удовлетворению в размере 10 460 (Десять тысяч четыреста шестьдесят долларов США 00 центов) по курсу ЦБ РФ на 29.04.2022 года с учетом даты оплаты сверхнормативного использования контейнеров по платежному поручению № 2639 от 29.04.2022 г.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, поскольку груз найден и отправлен ответчиком 27.06.2023 г. – после обращения Истца с исковым заявлением. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 10 460 (Десять тысяч четыреста шестьдесят долларов США 00 центов) по курсу ЦБ РФ на 29.04.2022 года, а также сумму госпошлины в размере 19 044 (Девятнадцать тысяч сорок четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева