﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3720/2018

г. Красноярск

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363, г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2020 года по делу №  А33-3720/2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная нефтяная компания» (ИНН 2465265074, ОГРН 1112468078810, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 1 5 840 316 рублей 27 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 № 1, 413 043 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2019 года по делу № А33-3720/2018 отменено, принят новый судебный акт: Исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная нефтяная компания» 15 840 316 рублей 27 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 №1, 413 043 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 500 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, 3000 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2020 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А33-3720/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

10.01.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №032401048.

08.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная нефтяная компания» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №032401048 от 10.01.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная нефтяная компания» г.Красноярск Блинова Федора Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Красноярская транспортная нефтяная компания» г.Красноярск Блинову Федору Сергеевичу выдан дубликат исполнительного листа по делу А33-3720/2018, в соответствии с Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по данному делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- истцом не доказан факт утраты исполнительного документа;

- судом первой инстанции нарушены требования статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- лицо, которому возвращен исполнительный лист - Филина Олеся Владимировна, уведомлялась о процессе лишь единожды, и учитывая проживание в другом городе и эпидемиологическую обстановку в стране могла не иметь объективной возможности получить извещение суда и выразить свою позицию по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.01.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При отсутствии доказательств исполнения решения выдача дубликата исполнительного листа прав должника не нарушает.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №032401048, который согласно расписке от 10.01.2020 получен представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крастранснефть» Блинова Ф.С. - Сторожевым В.В.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что 09.03.2020 конкурсный управляющий Блинов Ф.С. передал в курьерскую службу ООО «МЭЙЛ ГРУПП» заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС №032401048 для направления в ОСП по Советскому району г. Красноярска.

Письмом от 04.06.2020 № 144/03 общество с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ ГРУПП» сообщило, что почтовое отправление адресованное в ОСП по Советскому району г. Красноярска возвращено представителю конкурсного управляющего Блинова Ф.С., в связи с тем, что вручить отправление адресату не представлялось возможным.

В ответ на запрос суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ ГРУПП» письмом от 09.09.2020 сообщило, что почтовое отправление (товарная накладная № 003662) с вложением - исполнительный лист от отправителя Блинова Ф.С. 14.05.2020 было возвращено по адресу отправления: г. Красноярск, ул. Сурикова, 12, оф. 415, отправление получено Филиной Олесей Владимировной.

Определением от 10.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Филина О.В. привлечена к участию в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Филина О.В. неоднократно извещалась судом о дате и времени судебного заседания по всем известным суду адресам, указанным в ответах отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2020 (л.д. 47, т. 9), отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 13.10.2020 (л.д. 49, т. 9).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020, от 10.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Филина О.В., в целях извещения третьего лица судебное заседание неоднократно откладывалось. Копия указанных определений направлена Филиной О.В. по адресам, указанным в ответах МВД России, в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 43-44, 54-55, т. 9).

Кроме того, 24.11.2020 помощник судьи Лебедева М.Л. уведомила Филину О.В. о времени и месте очередного судебного заседания телефонограммой (л.д. 56, т. 9), однако для дачи пояснений по факту утраты исполнительного листа серии ФС №032401048 Филина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При этом 13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о нарушении почтовым отделением связи порядка вручения заказного письмам, направленного арбитражным судом по адресу третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что именно Филина О.В. не обеспечила получение по адресу регистрации судебных актов по настоящему делу, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица является его процессуальным риском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Филиной О.В. о начавшемся процессе.

Доказательств того, что Филина О.В. является сотрудником конкурсного управляющего Блинова Ф.С., суду не представлено. Сведений подтверждающих передачу исполнительного листа взыскателю у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Предъявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, прежде всего, обязан доказать факт утраты подлинного исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражному суду следует установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы права в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта утраты судебным приставом исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

На основании изложенного, факт утраты исполнительного листа серии ФС № 032401048,  подтвержден. 

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип исполнимости судебных актов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие иных способов защиты нарушенных прав взыскателя и недопустимость формального подхода суда при осуществлении правосудия.   Выдача дубликата исполнительного листа по делу исключает возможность получения исполнения по первоначальному исполнительному листу, поэтому само по себе удовлетворения настоящего заявления не нарушает прав и законных интересов должника. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу № А33-3720/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

О.В. Петровская