СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-2699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 (№07АП-3461/2022 (6)) на определение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2699/2021 (судья Фаст Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (630105, Новосибирская область, Новосибирск, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (Алтайский край, Барнаул) об утверждении порядка продажи имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:        

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением суда 12.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее - должник, ООО «ПромАгроСнаб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПромАгроСнаб» утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (далее - управляющий).

Сообщение об открытии в отношении ООО «ПромАгроСнаб» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235(7436) 17.12.2022 (объявление №54030650230), на ЕФРСБ - 14.12.2022 (сообщение № 10325383).

Управляющий 13.10.2023 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.10.2023) обратился в арбитражный суд с ходатайством от 10.10.2023 исх. № 96 об утверждении положения о порядке продажи объектов недвижимости ООО «ПромАгроСнаб», расположенных по адресу: Алтайский край, 

<

...>.

Определением от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края утвержден Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что было удовлетворено его ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции. В судебном заседании был объявлен перерыв, но после перерыва судебное заседание было проведено без использования веб-конференции. Тем самым он был лишен возможности участия в судебном заседании. Кроме того, у должника имеется достаточное количество денежных средств для расчетов с кредиторами. Необходимость  продажи имущества отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что 14.12.2023 по данному делу были и иные судебные заседания, в том числе в режиме веб-конференции. 

Определением от 16.02.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (Алтайский край, Барнаул) об утверждении порядка продажи имущества должника,  по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В порядке подготовки к судебному заседанию предложил лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе документально обоснованные пояснения и расчеты по существу спора, в том числе в части необходимости или отсутствия необходимости продажи спорного имущества.

Конкурсному  управляющему должника представить актуальный реестр требований кредиторов должника, реестр текущих обязательств, отчет о ходе процедуры банкротства с указанием имеющихся денежных средств должника.

ФИО1 – представить расчет возможности погашения обязательств перед кредиторами без продажи объектов недвижимости ООО «ПромАгроСнаб», расположенных по адресу: Алтайский край, 

<

...>. В случае наличия возражений относительно отдельных пунктов Положения о порядке продажи объектов недвижимости указать правовое и фактическое основание таких возражений, представить свою редакцию данных пунктов, доказательства в подтверждение своих доводов.

До судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения,в которых указано, что 07.03.2024 подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с  наличием у должника денежных средств в размере 1 681 499,10 руб. при обязательствах на сумму 608 687,70 руб. в реестре требований кредиторов, 355 374 руб. текущих обязательств, а всего 964 061,70 руб. 

От и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов, отчета о деятельности конкурсного управляющего, отчета об использовании денежных средств,  выписки по банковскому счету должника.

Судебное заседание откладывалось в связи с болезнью судьи Иванова О.А. 

Откладывая рассмотрение заявления определением от 26.03.2024, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

и.о. конкурсного управляющего ФИО3 должна представить обоснование невозможности расчетов с кредиторами за счет имеющихся у должника денежных сумм, целесообразность продажи спорного имущества должника, обосновать предложенные условия такой продажи.

ФИО1 должен указать результат рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, представить пояснения относительно условий утвержденного судом Положения о порядке продажи объектов недвижимости ООО «ПромАгроСнаб».

От ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе, мотивированное подачей конкурсным кредитором заявления о прекращении конкурсного производства.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Управляющий 13.10.2023  обратился в арбитражный суд с ходатайством от 10.10.2023 исх. № 96 об утверждении положения о порядке продажи объектов недвижимости                     ООО «ПромАгроСнаб», расположенных по адресу: Алтайский край, 

<

...>.

Суд первой инстанции рассматривая заявленное требование в судебном заседании 06.12.2023, удовлетворил ходатайство  ФИО1 о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указано, что в связи с отсутствием технической возможности провести судебное заседание с использованием веб-конференции оказалось невозможным. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14.12.2023.

Как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции и протокола судебного заседания после перерыва 14.12.2023 судебное заседание проведено без использования веб-конференции. Аудиозапись судебного заседания не велась ввиду лиц, участвующих в деле в судебном заседании. 

В Картотеке арбитражных дел видеозапись судебного заседания данного судебного заседания отсутствует.

Апелляционный суд приходит к выводу о том,  что ввиду удовлетворения ходатайство  ФИО1 о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции данный гражданин имел разумные ожидания участвовать в судебном заседании в режиме удаленного доступа. В силу этого в судебное заседание в помещение арбитражного суда не явился.

При том судебное заседание по обособленному спору было проведено без использования веб-конференции, спор рассмотрен по существу. 

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании, что является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о невозможности рассмотрения настоящего дела не свидетельствует, поскольку не препятствует рассмотрению отдельного обособленного спора. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление о прекращении производства по существу не рассмотрено. 

Соответственно, апелляционным судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу отсутствуют. 

По существу спора суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

13.10.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 10.10.2023 исх. № 96 об утверждении положения о порядке продажи объектов недвижимости ООО «ПромАгроСнаб», расположенных по адресу: Алтайский край, 

<

...>.

Судом первой инстанции утвержден Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3.

 Апеллянт ссылается на отсутствие необходимости продажи имущества должника и достаточности денежных средств для расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд предлагал конкурсному управляющему представить актуальный реестр требований кредиторов должника, реестр текущих обязательств, отчет о ходе процедуры банкротства с указанием имеющихся денежных средств должника.

Как следует из представленных документов, требования кредиторов второй очереди погашены полностью, третьей очереди - погашены частично. Остаток непогашенных требований составляет 197 875,18 руб. по основной сумме задолженности и 410 812,52 руб. по финансовым санкциям.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего содержит сведения о текущих обязательствах должника (листы 8-10 отчета), в том числе информацию об их оплате и неоплаченном остатке - 355 375,61 руб.

Отчет об использовании денежных средств должника содержит сведения о полученных и расходованных денежных средствах должника, в том числе, о сумме денежных средств, оставшихся после совершения операций - 1 681 499,10 руб.

Выписка банка по основному счету должника подтверждает, что на дату ее составления имелся положительный исходящий остаток денежных средств в сумме1 681 499,10 руб.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрении суда первой инстанции находится обособленный спор по заявлению ООО «ТрансАвто» (659900, Алтайский край, Белокуриха, улица Советская, дом 9, квартира 130, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 382 188,37 руб. (уточненное). На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, обособленный спор не рассмотрен. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае признания требования кредитора обоснованным, денежных средств, находящихся на счете должника, может оказаться недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. 

В рамках настоящего обособленного спора апелляционный суд не вправе предрешать вопросы, находящиеся на рассмотрении суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае не рассмотрены все имеющиеся требования кредиторов должника, не погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований. При указанных обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии необходимости в реализации имущества являются преждевременными. При этом наличие рассмотрение иных обособленных споров не препятствует утверждению положения о реализации имущества должника. Иной подход привел бы к затягиванию процедуры банкротства, что недопустимо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Указанная норма призвана исключить затягивание сроков конкурсного производства в случаях, когда: не удается провести собрание по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника вследствие отсутствия кворума; возникают неразрешимые противоречия с конкурсными кредиторами по условиям продажи имущества; конкурсные кредиторы немотивированно отклоняют предложения управляющего о продаже имущества и т.п.

Из материалов дела следует, что и.о. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «ПромАгроСнаб», по результатам которой составлена инвентаризационная опись основных средств от 13.09.2023 № 6.

В состав конкурсной массы вошли принадлежащие должнику следующие объекты недвижимости:

1)       нежилое здание, местоположение: Алтайский край, 

<

...>., площадь: 549,2 кв.м, кадастровый номер 22:41:011301:366 стоимостью 400 000 руб.;

2)       нежилое здание, местоположение: Алтайский край, 

<

...>, площадь: 115,6 кв.м, кадастровый номер 22:41:011301:367 стоимостью 150 000 руб.;

3)       нежилое здание, местоположение: Алтайский край, 

<

...>, площадь: 1885 кв.м, кадастровый номер 22:41:011301:368 стоимостью 700 000 руб.;

4)       нежилое здание, местоположение: Алтайский край, 

<

...>, площадь: 3319 кв.м, кадастровый номер 22:41:011301:370 стоимостью 900 000 руб.

Оценка имущества должника заявителем не поводилась, стоимость имущества определена в соответствии с инвентаризационной стоимостью имущества от 13.09.2023 № 6.

Собранию кредиторов было представлено для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника, на котором не были приняты решения, в связи с отсутствием кворума (протокол собрания кредиторов № 5 от 02.10.2023).

Поскольку собранием кредиторов не утверждено положение о порядке продажи имущества должника, и.о. конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества ООО «ПромАгроСнаб», не являющегося предметом залога.

Возражений относительно установления начальной цены реализации имущества в материалы дела не поступило.

Не поступило и возражений относительно отдельных пунктов Положения о порядке продажи объектов недвижимости, не представлена иная редакция данных пунктов.

Апелляционный суд не усматривает несоответствия каких бы то ни было  пунктов Положения законодательству о банкротстве. Не опровергнута начальная цена продажи имущества указанная в Положении. Ходатайств связанных с рассмотрением спора не заявлено.

Учитывая состояние имущества, цель минимизации расходов должника при проведении процедур банкротства, отсутствие мотивированных возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии  представленного Порядка продажи правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ходатайство и.о. конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, Порядок продажи имущества ООО «ПромАгроСнаб» - утверждению и установлению начальной продажной цены согласно Порядку продажи имущества ООО «ПромАгроСнаб».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2699/2021         отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Утвердить Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         Е.В.Кудряшева