АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7486/2025 01.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 138)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. БОЛЬШЕВИСТСКАЯ, Д. 177/24,ОФИС 325)  

о взыскании 1 535 421, 09 руб., лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСЕРВИС» о взыскании 1 224 285 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 27.11.2023 № 866-23-ЕПК, 85 230, 36 руб. процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 299 550 руб. пени за период с 03.12.2023 по 31.03.2024, 24 962, 50 руб. штрафа за факт неисполнения обязательств по договору.  

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 224 285 руб. суммы предварительной оплаты по договору  

поставки от 27.11.2023 № 866-23-ЕПК, 146 914, 20 руб. пени за период с 03.12.2023 по 31.03.2024, 164 221, 89 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.01.2025 по 22.09.2025, процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Уточнения судом приняты. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

27.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 866-23-ЕПК, согласно которому Поставщик обязуется поставить цветной металлопрокат (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Поставка осуществляется партиями. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара, указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, подписана сторонами или уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями (п. 1.1. договора).  

Размеры партии и сроки поставки партии Товара указываются в заявке Заказчика, согласовываются Поставщиком (п. 1.2. договора).  

Общая цена договора составляет 2 496 250 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).  

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости Товара (партии Товара) в течение 3-х рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, в соответствии с п.3.2 настоящего Договора.  

Общая сумма оплат в рамках исполнения договора не может превышать сумму договора, заключенного по результатам настоящей закупки.  

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.4. договора).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени (п. 7.1. договора).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от цены договора (п. 7.5. договора).  

Согласно п. 11.2. договора договор действует до 31.03.2024 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.  

На основании выставленного ответчиком счета № 293 от 01.03.2024 на сумму 1 224 285 руб. истцом произведена предварительная оплата в целях осуществления поставки, что подтверждается платежным поручением № 1120 от 04.03.2024 на сумму 1 224 285 руб.  

Между тем, ответчик поставку товара не осуществил.  

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не надлежаще, товар в полном объеме не поставил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме размере 1 224 285 руб.  

Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается. 

Истец направил ответчику претензии с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует как заключение разовых договоров купли- продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.  

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства регулирующего отношения купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара ответчиком в полном объеме не представлено, доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты за поставку товара ответчиком также не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 224 285 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств истец предъявляет к взысканию пени в размере 146 914, 20 руб. за период с 03.12.2023 по 31.03.2024.  

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от цены договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки находит правомерным.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной пени за просрочку поставки составляет 146 914, 20 руб. за период с 03.12.2023 по 31.03.2024.  

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, сумма пени не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку в соответствии с п.11.2. договора спорный договор прекратил свое действие, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 221, 89 руб. за период с 22.01.2025 по 22.09.2025.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 22.01.2025 по 22.09.2025 составила 164 221, 89 руб.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.  

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 164 221, 89 руб.  

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬСЕРВИС»:  

 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» 1 224 285 руб. предварительной оплаты по договору, 146 914,20 руб. пени, 164 221,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 1 535 421,09 руб. , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 063 руб.  

Возвратить из федерального бюджета МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» 2 958 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3339 от 02.07.2025.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.А,Кшановская