СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-247/2019-АК

г. Пермь

12 февраля 2019 года

Дело № А60-53797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945): не явились; 

от заинтересованного лица Администрации МО «город Екатеринбург» (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800); не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года 

по делу № А60-53797/2018,

принятое судьей Ильиных М.С.

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»

к Администрации МО «город Екатеринбург»

о признании действий незаконными,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее – заявитель ЕМООИ «Перспектива») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации МО «город Екатеринбург»  (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным:

- бездействие заинтересованного лица по не включению нестационарного объекта торговли: павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург»;

- признать незаконным и не соответствующим законодательству РФ решение об отказе во включении места размещения НТО по предложению заявителя  в схему размещения НТО, выразившееся в письме от 25.07.2018 №29.2-16/001/871;

- обязать заинтересованное лицо в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о включении в схему размещения НТО следующего места размещения НТО: павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЕМООИ «Перспектива» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ссылается на то, что планируемое место нестационарного торгового объекта (далее - НТО) находится на площадке, примыкающей к тротуару, на которой отсутствует газон, а также иные элементы и (или) объекты благоустройства, которые могут быть повреждены, данная площадка не является парковкой, следовательно, при установке НТО в указанном месте не будет нарушаться подпункты 3 и 4 пункта 7 Правил благоустройства; у заявителя отсутствовала обязанность по указанию точного размещения НТО на карте и предоставлению каких-либо схем размещения НТО; кроме того заявитель полагает, что в рамках настоящего спора вправе был заявлять о неприменении нормативного правового акта - постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на не разграниченном земельном участке в муниципальном образовании «город Екатеринбург» места размещения объекта – павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая, согласно приложенной схемы с указанием точных координат.

Письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/871 Администрация сообщила, что комиссией принято отрицательное решение по предложению на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП в связи с расположением предложенного НТО в месте размещения, влекущем за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), что запрещено подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Екатеринбург, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Полагая, что действия Администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы организации, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в арбитражный суд с вышеперечисленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения Администрации не имеется. 

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 4 Правил благоустройства газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

Согласно пункту 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей: оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей.

Понятие путепровода и эстакады приведены в пункте 3 ОДМ 218.2.012-2011 «Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений», принятый и введенный в действие распоряжением Росавтодора от 13.09.2011 № 731 -р.

Путепровод - искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над автомобильной или железной дорогой. Эстакада - искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над поверхностью земли.

Согласно пункту 6 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-СТ, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами.

В соответствии со схемой размещения объекта с точными координатами, приложенной заявителем к своему приложению, предложенное заявителем, расположено на газоне вдоль тротуара, частично под путепроводом, эстакадой.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта создаст предпосылки для нарушения пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми остановка и стоянка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к предложению заявителя от 03.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения НТО - павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая, приложена схема с указанием организацией места расположения НТО.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения спорного нестационарного объекта  расположено на  газоне вдоль тротуара, имеющем зеленые насаждения, частично под путепроводом. 

Возражая относительно данных обстоятельств, заявителем в материалы дела представлены фотографии, исходя из которых организацией предполагается размещение, не повреждающее элементов благоустройства.

Между тем, сопоставляя схему, представленную организацией с предложением заинтересованному лицу и представленные суду фотографии, суд первой инстанции пришел к выводу, что на фотографиях, представленных представителем заявителя в ходе судебного заседания, зафиксировано иное место расположения объекта нежели указано изначально в схеме.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию органа местного самоуправления о том, что размещение нестационарного торгового объекта на предложенной организацией территории повлечет нарушение элементов благоустройства; кроме того, размещение НТО по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая может повлечь создание помех для движения.

На данные основания для отказа указано и в письме Администрации города Екатеринбурга Администрация муниципального образования «город Екатеринбург» письмом от 25.07.2018 № № 29.2-16/001/871). 

Оценив представленные заявителем в материалы дела фотографии, суд первой инстанции верно отметил, что их содержание не опровергает позиции Администрации относительно указания организацией территории, на которой распложены газон и парковочный карман. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, предложенное ЕМООИ «Перспектива» размещение нестационарного объекта павильона - павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления. 

Доводы ЕМООИ «Перспектива» о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП не могут быть установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт является действующим. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» регулирует отношения между органами местного самоуправления и органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками государственной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено.

Ссылки ЕМООИ «Перспектива» на то, что заявителю не предложено иное перспективное место размещения НТО, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» или о незаконности решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», изложенного в письме от 25.07.2018 № 29.2-16/001/871, об отказе во включении места размещения нестационарного объекта торговли по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, конкретного нестационарного объекта торговли: павильон в количестве 5 штук «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Бебеля-Халтурина-Техническая. 

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в проект схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», начиная с 2019 года, включены места размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное». Право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЕМООИ «Перспектива» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года по делу № А60-53797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

Е.Ю.Муравьева

 

О.Г.Грибиниченко

 

Е.М.Трефилова