/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42420/2018

Дело № А06-7326/2018

г. Казань

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 14.01.2019 №07-25/0404),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-7326/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская химическая торговля» (ОГРН 1096165001723, ИНН 6165154966) г. Ростов-на-Дону, к Астраханской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская химическая торговля» (далее – ООО «Ростовская химическая торговля», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/110718/0021414, и об обязании таможенного органа совершить действия по выпуску товара, указанного в декларации на товары № 10311010/110718/0021414. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 признано незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/110718/0021414. Суд обязал таможенный орган выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации № 10311010/110718/0021414.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в представленном отзыве просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией «SHARGH WHITE CEMENT СО.» заключен внешнеторговый контракт от 27.12.2016 № 95/18/869 (далее - Контракт). 

Во исполнение Контракта на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Исламской Республики Иран на условиях поставки FOB – Амирабад, ввезен и задекларирован на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в ДТ № 10311010/110718/0021414 товар «портландцемент белый, тип СЕМ 1 52.5Н, предназначен для использования в строительных целях, производства сухих строительных смесей и декоративных бетонов», изготовитель - компания «SHARGH WHITE CEMENT СО.» (далее - товар).

В целях подтверждения заявленных декларации сведений обществом представлены инвойс от 27.06.2018 № SWC/N/4153/1; счет-проформа от 15.12.2017 SWC/98/1256/9; счет-фактура от 27.07.218 № 11; контракт от 27.12.2016 № 95/18/869 с дополнениями; акт отбора проб в Иране от 28.08.2017 № б/н; задание на проведение испытаний от 28.08.2017 № 62/17; сертификат соответствия от 31.10.2017 № РОСС П1.АЩ01.В00198; акт анализа состояния производства от 31.10.2017 № 1; акт отбора проб в Иране от 18.02.2018 № 1; акт отбора образцов от 01.07.2018 № 3; протокол инспекционных испытаний от 15.01.2018 № 4И.

Таможенным органом выявлены признаки неисполнения обществом требований, предусмотренных статьёй 7, пунктами 2, 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 12.07.2018 у ООО «Росхимторг» были запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение промежуточного инспекционного контроля ввезенной партии товара (цемент) по коносаменту от 26.06.2018 № 97/04, согласно акту отбора проб от 01.07.2018 № 3, и решение органа по сертификации, подтверждающее действие сертификата соответствия.

В ответ на запрос документов 12.07.2018 были предоставлены пояснения о том, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р № 56836-2016 инспекционный контроль сертифицированной продукции (далее инспекционный контроль) является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов. Инспекционный контроль осуществляется с целью установления того, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции. Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев. 

Таким образом, документы, подтверждающие проведение промежуточного инспекционного контроля ввезенной партии товара (цемент) по ДТ № 10311010/110718/0021414, обществом предоставлены не были.

В соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС таможенным органом было принято решение от 12.07.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/110718/0021414. 

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможни, обжаловал его в судебном порядке.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Условия, при соблюдении которых таможенный орган производит выпуск товаров, установлены пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС.

При этом статьей 125 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень оснований, по которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. 

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В соответствии со статьей 181 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. 

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах, наименовании, количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 181 ТК ТС). 

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Основания для выпуска товаров предусмотрены статьей 195 ТК ТС.

Условия, при соблюдении которых таможенный орган производит выпуск товаров, установлены пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, (далее - Постановление № 982), портландцемент подлежит обязательной сертификации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляется декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 25 Закона №184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Для разъяснения содержания процедур и порядка проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 982, в рамках его реализации разработан «ГОСТ Р № 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р № 56836-2016). 

Указанный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. 

При этом стандарт имеет рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом (Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № АКПИ16-560, апелляционное определение Верховного суда РФ от 10.11.2016 № АПЛ16- 470).

Представленный ООО «Росхимторг» при декларировании товара сертификат соответствия РОСС IR.АЩ01.В00198 от 01.11.2017, выданный ОС «БелГТАСМсертификация» содержит все вышеуказанные сведения, включая срок действия сертификата - с 01.11.2017 по 31.10.2018.

Сертификат выдан на основании: 1) протокола сертификационных испытаний № 281С от 30.10.2017 ИЦ «БГТУ-сертис» ФГБОУ ВО БГТУ им. В.Г. Шухова, per. № РОСС RU.0001.22CJI25; 2) акта анализа состояния производства № 1 от 31.10.2017 (по форме Приложения Е к ГОСТ Р 56836-2016), 3) протокола лабораторных исследований № 27889 от 01.11.2017 ФСН в СЗППиБЧ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», per. № РОСС RU.0001.510129.

В соответствии с пунктом 8.1. ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов. Инспекционный контроль осуществляется с целью установления того, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции.

В отношении цементной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации из третьих стран согласно пункту 8.2 ГОСТа Р № 56836-2016 осуществляется дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия.

Во исполнение требований ГОСТ Р 56836-2016 ООО «Росхимторг» был получен акт от 02.04.2018 № 13 по результатам планового инспекционного контроля (который необходимо осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев) (по форме Приложения Л к ГОСТ Р 56836-2016), содержащий заключение о подтверждении действия сертификата соответствия РОСС IR.AIIJ01.B00198 от 01.11.2017.

Представленный ООО «Росхимторг» при декларировании товара сертификат соответствия РОСС IR.AЩ01.B00198 от 01.11.2017 является действующим на момент ввоза продукции; недействительным признан не был. 

Таможенный орган не принял во внимание представленный декларантом сертификат соответствия товара № РОСС IR АЩ01. BOO 198, сроком действия с 01.11.2017 по 31.10.2018, указав, что не представлены акт дополнительного инспекционного контроля на товар и не представлено решение, подтверждающее действие сертификата соответствия.

Как установлено судами, представленный сертификат соответствия выдан после проведения испытаний товара, в нем имеется ссылка на протокол сертифицированных испытаний Испытательного центра «БГТУ-сертис» от 30.10.2017 № 281С и акт анализа состояния производства от 31.10.2017 № 1, копии которых приложены в материалы дела. Согласно данному протоколу отобранная проба товара соответствует установленным требованиям.

Как правильно указано судами предыдущих инстанций, ГОСТ Р 56836-2016, в том числе пункт 8.2, на который ссылается таможенный орган, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу. Согласно пунктам 8.2 и 8.19 ГОСТа, соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

В данном случае таможенным органом не доказано, что действие вышеназванного сертификата соответствия, представленного заявителем в таможню, было приостановлено либо прекращено.

Кроме того, пункт 8.2 ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Как правильно указали суд, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. Поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара. 

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», согласно которому стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом (решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ16-560 от 11.08.2016).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности представлять таможенному органу акт дополнительного инспекционного контроля товара и решение органа по сертификации, подтверждающие действие сертификата соответствия, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов предыдущих инстанций они не опровергают и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А06-7326/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      О.В. Логинов

 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

 

                                                                                          А.Н. Ольховиков