Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85231/23-93-710

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 1025007512474, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 5051000880)

к ООО ФИРМА "ДОМ" (180016, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ., Д. 85А, ПОМЕЩ. 1005, ОГРН: 1026002345148, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6018008033)

третье лицо ГУ МЧС РОССИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (180019, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ИНЖЕНЕРНАЯ УЛИЦА, 92, ОГРН: 1046000322961, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 6027085570)

о взыскании задолженности по договору от 30.09.2022 №52826,62698 в размере 5 271 596,80 руб., неустойки в размере 263 579,84 руб.,

при участии:

от истца – Киреева М.Г. дов. от 06.02.2023 №53, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – Тулинцев А.А. дов. от 23.06.2023 №ДВ-184-54, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ФИРМА "ДОМ" задолженности по договору от 30.09.2022 №52826,62698 в размере 5 271 596,80 руб., неустойки в размере 263 579,84 руб.

ООО ФИРМА "ДОМ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ЩЛЗ», именуемым в дальнейшем Поставщик, и ООО Фирма «ДОМ», именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен Договор поставки продукции №52826, 62698 от 30.09.2022 (далее - Договор поставки) и согласована Спецификация от 30.09.2022, являющаяся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2 раздела № 2 «Предмет договора» Поставщик обязуется поставить Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Спецификации к Договору поставки, а Покупатель обязуется создать необходимые условия для поставки Оборудования, осуществить приемку и оплату Оборудования.

В соответствии с п.2.3 Договора поставки поставка по настоящему Договору производится в целях выполнения Покупателем Государственного оборонного заказа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов по заключенному Государственному контракту, заключенному между ООО Фирма «ДОМ» и Главным управлением МЧС по Псковской области, в соответствии с п.52 ч.1 ст.93 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Контракт).

В соответствии с п.2.7 Договора поставки финансирование Договора осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.3.7 Договора поставки ПОКУПАТЕЛЬ обязан обеспечивать перечисление средств в рамках исполнения настоящего Договора на лицевой счет, открытый Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с п.4.1 Договора поставки цена Договора составляет 5 271 596,80 рублей. Стоимость Оборудования согласовывается Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки оплата по настоящему Договору осуществляется на лицевой счет Поставщика в форме казначейского обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2., 5.3 раздела Договора поставки, Покупатель осуществляет предоплату в размере 80% стоимости соответствующей единицы Оборудования, что составляет 4 217 277,44 руб., в течении 7 банковских дней после вступления в силу Договора поставки, оставшиеся 20% стоимости соответствующей единицы (единиц) Оборудования, что составляет 1 054 319,36 рублей, в течение 5 банковских дней до отгрузки оборудования, но не ранее получения уведомления Поставщика о готовности оборудования к отгрузке.

Заказчиком (третье лицо) в адрес ООО Фирма «ДОМ» были выданы следующие казначейские обеспечения обязательств:

1.№00178452210000000008.4 от 09.02.2022

2.№00178452210000000008.8 от 18.11.2022

Покупатель (Ответчик) перевел полученные казначейские обеспечения обязательства в пользу Поставщика (Истца):

1.№00178452210000000008.4.1 от 13.10.2022

2.№00178452210000000008.8.1 от 05.12.2022, которые были отозваны и заменены другими:

1.№00178452210000000008.4.3 от 27.12.2022

2.№00178452210000000008.8.3 от 27.12.2022 со сроком действия 3 рабочих дня до 31.12.2022.

Свои обязательства по поставке продукции Истец исполнил в полном объеме на общую сумму 5 271 596,80 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

-товарная накладная №УП-6950 от 15.12.2022 на сумму 2 330 435,60 руб.

-товарная накладная №УП-6951 от 15.12.2022 на сумму 2 941 161,20 руб.

Таким образом, задолженность по Договору поставки составляет 5 271 596,80 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по Договору поставки, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17-3-742 от 21.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указывает на полное исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

В тоже время, довод Ответчика о неиспользовании Истцом переведённого Казначейского обеспечения не освобождает Ответчика от обязанности по оплате поставленного Истцом товара. 

Суд также отмечает, что восстановление в феврале 2023 года денежных средств из федерального бюджета и наплавление их на казначейское обеспечение ответчика также подтверждает обоснованность заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.2. Договора поставки за нарушение сроков платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.04.2023. Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом 5% ограничения составляет 263 579,84 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДОМ" (ОГРН 1026002345148) в пользу Акционерного общества "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1025007512474) задолженность по договору от 30.09.2022 №52826,62698 в размере 5 271 596 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 30.04.2023 в размере 263 579 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  50 676 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков