АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6987/2015

г. Краснодар

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц − Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар – Мишуковой О.Н. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие заявителя – товарищества собственников жилья «Уютный дом», третьих лиц − Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «Табрис № 6», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А32-6987/2015 (судьи Сулименко Н.В., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

ТСЖ «Уютный дом» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) со следующими уточненными требованиями:

– признать незаконным отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 в формировании земельного участка по ул. им 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар;

– возложить на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения за счет средств местного бюджета изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. 40-летия Победы, 74, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 74, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе товарищества коммуникаций.

Заявленные требования мотивированы тем, что обращение к департаменту о формировании земельного участка инициировано собственником квартиры в многоквартирном жилом доме (Комусиди Ю.А.). Отказ в невозможности формирования земельного участка не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ранее, в 2005 году, для окончания строительства многоквартирного жилого дома земельный участок был сформирован и предоставлен ООО «Биотекс».

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) и ООО «Табрис № 6».

Решением от 07.04.2016 (с учетом исправительных определений от 07.04.2016 и 10.05.2016) требования товарищества удовлетворены частично. Суд признал отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 незаконным и возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. 40-летия Победы, 74, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 74 (ранее 144/4). В остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что до 01.03.2015 закон не содержал оснований для отказа заявителю в выдаче схемы земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Последующее изменение законодательства не может повлиять на квалификацию судом действий местного самоуправления в качестве законных либо незаконных на момент принятия решения по обращению заинтересованного лица. То обстоятельство, что заявитель не будет иметь возможности поставить необходимый ему участок на кадастровый учет, не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела, поскольку такие действия он не мог совершить и в 2014 году (до 01.01.2015), когда такая схема должна была быть ему выдана безоговорочно.

Товарищество, администрация и ООО «Симфония» (лицо, не участвовавшее в деле) обжаловали решение в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 07.04.2016 изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40-летия Победы, 144/4, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Симфония» прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 постановление апелляционной инстанции от 14.09.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Администрация обратилась с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 отказано в удовлетворении заявления администрации о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А32-6987/2015.

В кассационной жалобе администрация просит определение апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство. Податель жалобы указывает, что при исполнении постановления апелляционной инстанции от 14.09.2016 выявлены препятствия в исполнении указанного судебного акта, вызывающие неопределенность и неоднозначное толкование судебного акта. Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40-летия Победы, 144/4, уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет номер 23:43:0145001:20. Вместе с тем указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы, строительства аптеки» вместо − «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Администрация считает необходимым уточнить, возможно ли исполнение постановления апелляционной инстанции путем изменения у спорного земельного участка вида разрешенного использования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и удовлетворить заявление о разъяснении судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении судебного акта, апелляционный суд верно указал, что в постановлении от 14.09.2016 нет каких-либо неясностей. В мотивировочной и резолютивной частях постановления ясно и четко изложены выводы суда по результатам рассмотрения заявленных товариществом требований. Вопросы, поставленные в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а со способом и порядком принудительного исполнения постановления, которые не были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

Администрация фактически просит разъяснить, каким образом ей следует приводить в исполнение постановление суда, что действующим процессуальным законом не предусмотрено. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения подлежит разрешению судом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 14.09.2016.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу № А32-6987/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина										М.Г. Калашникова