ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-683/2020 -7

27 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13412/2022, 13АП-13413/2022) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал и благоустройство» ФИО2 и Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу № А21-683/2020-7, принятое по заявлению Администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал и благоустройство»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал и благоустройство» (далее - МУП «Водоканал и благоустройство», должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) в отношении МУП «Водоканал и благоустройство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

 Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы предприятия имущества, относящегося к комплексу водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Нестеровского района Калининградской области, и о взыскании соответствующей компенсации с Администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» (далее - администрация), в размере рыночной стоимости передаваемых объектов. Кроме того конкурсный управляющий просил оставить в конкурсной массе предприятия нежилое здание – хранилище с кадастровым номером 39:08:320003:74, расположенное по адресу: 

<

...> стоимостью 1 242 125,62 руб.

Определением от 14.07.2021 по делу №А21-683/2020-7 с учётом определения от 14.07.2021 об исправлении опечатки в резолютивной части суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника, названное конкурсным управляющим имущество, оставил в ней нежилое здание – хранилище и взыскал с администрации в пользу предприятия 164 610 руб. компенсации за исключаемое из конкурсной массы имущество. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.12.2021,  определение от 14.07.2021 отменено, имущество, относящееся к комплексу водоснабжения и водоотведения, а также соответствующие земельные участки исключены из конкурсной массы предприятия, нежилое здание – хранилище оставлено в конкурсной массе, с администрации в пользу должника взыскана компенсация в размере 4 254 175,80 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2024.

Определением от 06.04.2022 суд первой инстанции предоставил администрации отсрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 сроком до 01.07.2024.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обжалованным судебным актом нарушен принцип баланса интересов сторон. Апеллянт настаивает на том, что администрация уже 07.10.2021 знала о необходимости погашения долга (постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу), однако, при формировании бюджета, утвержденного 23.12.2021, эти обстоятельства никоем образом учтены не были.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.04.2022 отменить и в удовлетворении заявления администрации отказать. Податель жалобы считает, что такое основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта как дефицит бюджета не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, как следствие, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. Апеллянт отметил, что Совет депутатов муниципального образования «Нестеровский муниципальный  округ Калининградской области» при принятии решения №67 от 23.12.2021 имел возможность заложить в расходные обязательства в местном бюджете на 2022 год сумму в размере  4 254 175,80 руб., однако, этого сделано не было. Уполномоченный орган также обратил внимание на то, что столь значительная отсрочка исполнения судебного акта (более двух лет), повлечёт несение значительных расходов на ведение процедуры банкротства. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции исходил из того, что решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Нестеровский городской округ» Калининградской области от 23.12.2021 №67 утверждён бюджет этого муниципального образования на 2022 года и на плановый период 2023 и 2024 годов, который не предусматривает расходного обязательства по исполнению постановления апелляционного суда от 07.10.2021. Суд первой инстанции учёл наличие у администрации  обязательств, возникших ранее  вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 07.10.2021, а также обращение администрации к Губернатору Калининградской области с просьбой о выделении дополнительного финансовой помощи бюджету округа. Суд также принял во внимание специальный порядок принятия бюджета муниципального образования, исключающий возможность изыскания соответствующих ассигнований, за короткий период времени.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Положения статьи 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения судебных актов, закреплённым в статье 16 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта должны являться исключительные обстоятельства, наличие которых препятствует его единовременному исполнению, поскольку при обратном подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N8-П отражено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведённой нормы права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Процессуальный институт предоставления отсрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений. Тем самым при оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон №229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления, администрация сослалась на следующее:

-  бюджет муниципального образования «Нестеровский муниципальный  округ Калининградской области» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждён решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Нестеровский муниципальный  округ Калининградской области» от 23.12.2021 №67;

- на дату поступления уведомления Управления Федерального Казначейства по Калининградской области  о поступлении исполнительного документа серии ФС №037981833 от 27.10.2021 на сумму 4 254 175,80 руб. и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-683/2020-7, на основании которого было выдано уведомление, получено администрацией 20.12.2021, когда проект бюджета был уже сформирован и расходы на поименованную сумму по этому исполнительному листу не запланированы;

- доходы на 2022 год запланированы в сумме 633 472,4 тыс. руб., в том числе собственные доходы 140 870 тыс. руб., что составляет 22,2% от общей суммы доходов; остальная часть – это межбюджетные трансферты; исполнение бюджета за январь 2022 года составило 3,8% вместо запланированных 8,3%, бюджетом недополучено 6 275 тыс. руб. плановых доходов;

-  расходная часть бюджета сформирована, исходя из прогноза  социально-экономического  развития Нестеровского муниципального округа в условиях ближайших трёх лет и необходимости инвестирования в ключевые направления жизнедеятельности округа; главным образом – это социальная поддержка жителей муниципального округа, реализация национальных проектов и  повышение заработной платы, инфраструктурное развитие округа;

- расходы бюджета на 2022 год запланированы в сумме 647 212,3 тыс. руб., что превышает доходы на 13 739,9 руб.; дефицит в сумме 13 739,9 руб. планируется покрыть как  за счёт коммерческого кредита в сумме 13 000 тыс. руб., так и за счёт остатка средств на счёте бюджета муниципального округа;

- имеются  вынесенные в 2015, 2017, 2021 годах решения Нестеровского районного суда Калининградской области, обязывающие администрацию выполнить капитальный ремонт помещений, провести расселение граждан из аварийного многоквартирного дома, возвести и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на территории г. Нестерова;   в отношении решения суда  расселить  жителей аварийного многоквартирного жилого дома предоставлена отсрочка до 31.12.2022; а в отношении решения суда об обязании администрации возвести и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на территории г. Нестерова в настоящее время  предоставлена отсрочка  исполнения до 01.01.2025;

- администрация  обратилась к  Губернатору Калининградской области с  просьбой изыскать возможность увеличения финансовой стоимости бюджету Нестеровского городского округа на 2022 год в сумме 4 254 174,8 руб.

Исходя из содержания статьи 324 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. В предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит одно из следующих обстоятельств: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения судебного акта по истечении срока отсрочки, а также меры, принимаемые должником для обеспечения исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает, что ни одно из перечисленных условий администрацией не исполнено.

Так, заявитель не подтвердил, что исполнение судебного акта с учётом приведённых им обстоятельств и мероприятий станет возможным к моменту истечения периода отсрочки (01.07.2024), в частности, что размер планируемых к получению денежных средств, действительно, позволит погасить спорную задолженность в полном объёме.

Отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае представления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нём срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к иной дате.

Уполномоченный орган справедливо отметил, что дефицит бюджета не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. 

Администрация не представила доказательств принятия ею мер для того, чтобы при принятии Советом депутатов муниципального образования «Нестеровский муниципальный  округ Калининградской области» решения №67 от 23.12.2021 расходные обязательства были учтены в местном бюджете на 2022 год сумму в размере  4 254 175,80 руб.

Не имеется в материалах дела и документов, за исключением письма Губернатору Калининградской области от 11.02.2022 №698, свидетельствующих о принятии администрацией реальных мер для целей исполнения судебного акта, в том числе и на дату рассмотрения апелляционных жалобы (20.06.2022). Одновременно результаты рассмотрения названного письма с учётом его даты до сведения суда также не доведены.

Фактически сложилась ситуация, в которой должник лишён имущества, за счет которого он имел возможность получать доход, и не получил соответствующей компенсации от администрации.

Апелляционный суд отмечает, что часть 1 статьи 324 АПК РФ предусматривает не только отсрочку, но и рассрочку исполнения судебного акта.

Заявителем не представлено никакого обоснования невозможности исполнения судебного акта частями с определённым разумным временным промежутком. 

Кроме  того, следует учитывать, что процедура конкурсного производства, в силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ограничена временными рамками, а потому безосновательное предоставление отсрочки исполнения судебного акта на срок - более чем на два года, повлечёт несение дополнительных значительных для конкурсной массы расходов. 

В обжалованном судебном акте судом первой инстанции данный вопрос не исследовался и не был учтён.

Из материалов дела не усматривается, что администрация выразила согласие на несение расходов на финансирование процедуры банкротства в связи с предоставленной ей отсрочкой.

Из статей 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали.

Как пояснил апелляционному суду конкурсный управляющий ФИО2, размер реестра требований кредиторов должника на настоящий момент составляет около 7 000 000 руб., при том, что сумма компенсации, подлежащая выплате должнику администрацией, составляет 4 254 174,8 руб. Таким образом, задолженность администрации способна обеспечить погашение большей части обязательств должника. 

Следовательно, предоставление отсрочки до 01.07.2024 приводит к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства, способствует увеличению текущих расходов должника, препятствует завершению производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе администрации в удовлетворении её заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 06.04.2022 по делу №  А21-683/2020-7 отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» о представлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков