АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 37726/19-58-350

«19» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Профайн Рус» (ОГРН 1027739332961, 115419, г. Москва, 2-й Рощинский пр-д, д. 8) к ответчику – ООО «СПК Центр» (ОГРН 1137746211525, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 21, стр.4, эт. 2, комн. 206) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца- Елисеев И.А. (паспорт., доверенность от 25.05.2017г.), представитель ответчика – Мысливцева Е.В. (паспорт., доверенность от 04.07.2019г.),

Установил:

определением от 22.02.2019г. принято к производству исковое заявление ЗАО «Профайн Рус» к ответчику – ООО «СПК Центр» о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 29ПР/13, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в предусмотренные  договором сроки товар.

Согласно п. 2.1. договора цена товара и порядок платежей фиксируется в дополнительном соглашении. 

Во исполнение условий договора истцом в период с 12.08.2015г. по 26.10.2015г. поставлен товар на сумму 2.527.340,31руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 2.527.340, 31 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Также истцом за период с 11.03.2015г. по 21.04.2015г. по товарным накладным №8045000040 от 21.04.2015г., №085000041 от 21.04.2015г., №8045000017 от 11.03.2015г., №8045000028 от 08.04.2015г. ответчику поставлен инструмент на сумму 659.942,83 руб.

Оплата инструмента ответчиком не произведена, задолженность составляет 659.942,83 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ,  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли – продажи  в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

25.08.2018г. между истцом и ответчиком  заключено соглашение, согласно п. 2 которого на дату подписания соглашения размер задолженности ответчика перед истцом составляет в целом 3.187.283,14 руб., в том числе 2.527.340,31руб. по договору поставки от 05.07.2013г., 659.942,83руб. по товарным накладным на поставку инструмента (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения истец надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства, по Договору поставки и по поставкам Инструмента в соответствии с п. 1 соглашения. Претензий/возражений, включая по количеству и качеству, в связи с выполнением истцом обязательств по договору поставки и по поставкам инструмента в соответствии с    п. 1 . соглашения, со ответчика не имеется.

Согласно п. 4 соглашения основания для прекращения обязательства по оплате задолженности ответчиком в размере, предусмотренном в п. 3 соглашения, отсутствуют.

25.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки товара, наличие задолженности по договору от 05.06.2013г. в размере 2.527.340, 31 руб., подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон,  и задолженности по поставке инструмента в размере 659.942,83 руб., подтверждается  соглашением от 25.08.2018г. согласно которому ответчик признает задолженность в сумме3.187.283,14 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено истцом в суд 15.02.2019г., что подтверждается канцелярии суда. 

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено  соглашение от 25.08.2018г., в котором ответчик подтвердил наличие и размер задолженности. Соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и удостоверено печатями организаций, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. 

С учетом разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, с учетом содержания соглашения от 25.08.2018г., которым стороны согласовали размер задолженности и порядок ее погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался заключением указанного соглашения от 25.08.2018г.

Согласно ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления – 25.02.2019г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 4.5. договора за несвоевременную оплату выставленных покупателю счетов поставщик может начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости заказанной партии продукции за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 26.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 14.228.925,95 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отказался от заявленного в судебном заседании 01.04.2019г. устного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем данная норма судом не применяется. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО «СПК Центр» в пользу ЗАО «Профайн Рус» задолженность по договору от 05.07.2013г. размере 2.527.340 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста сорок) руб. 31 коп., неустойку в размере 14.228.925 (четырнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 95 коп., задолженность в сумме  659.942 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девяносто сорок два) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110.081,05 (сто десять тысяч  двадцать пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура