РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13864/24-135-105

г. Москва

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

ПАО "НПО "Алмаз"

к ЗАО "Альтаир-1"

о взыскании  задолженности в размере 11 659 155,66 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца:  ФИО2 по дов. от 27.06.2023г.;

от ответчика:  ФИО3 по паспорту. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НПО «Алмаз» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Альтаир-1» (далее по тексту также – ответчик) 11.659.155 рублей 66 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным между сторонами договорам: от 01.09.2019 №11А-А/201, от 01.08.2020 №11А-А/209, от 01.07.2021 №11А-А/218, от 01.06.2022 №11А-А/229, от 01.02.2016 №22А-А/128, от 01.02.2021 №22А-А/215, от 01.01.2022 №22А-А/225.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры аренды от 01.09.2019 №11А-А/201, от 01.08.2020 №11А-А/209, от 01.07.2021 №11А-А/218, от 01.06.2022 №11А-А/229, от 01.02.2016 №22А-А/128, от 01.02.2021 №22А-А/215, от 01.01.2022 №22А-А/225.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы, что подтверждается графиком погашения задолженности по коммунальной и арендной плате за территории, арендуемые ответчиком.

Согласно графику погашения задолженности по коммунальной и арендной плате за территории, арендуемые ответчиком, общая сумма задолженности составляет 11.659.155 рублей 66 копеек, из которых по договору от 01.09.2019 №11А-А/201 в размере 154.744 рублей 00 копеек за период с 01.06.2020 по 01.08.2020, по договору от 01.08.2020 №11А-А/209 в размере 971.355 рублей 00 копеек за период с 01.08.2020 по 01.07.2021, по договору от 01.07.2021 №11А-А/218 в размере 1.149.750 рублей 39 копеек за период с 01.10.2021 по 01.09.2022, по договору от 01.06.2022 №11А-А/229 в размере 1.555.002 рублей 7 копеек за период с 01.08.2022 по 01.09.2023, по договору от 01.02.2016 №22А-А/128 в размере 1.667.564 рублей 93 копеек за период с 01.06.2020 по 01.03.2023, по договору от 01.02.2021 №22А-А/215 в размере 2.055.447 рублей 96 копеек за период с 01.02.2021 по 01.01.2022, по договору от 01.01.2022 №22А-А/225 в размере 4.105.291 рублей 31 копейки за период с 01.01.2022 по 01.10.2023.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Ответчик, возражая против иска, доказательства исполнения обязательств на заявленную к взысканию истцом сумму, суду не представил.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Альтаир-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «НПО «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) 11.659.155 рублей 66 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81.296 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин