/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13516/2015

г. Красноярск

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд»: Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 11.12.2017; Бордукова А.М., представителя по доверенности от 11.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН 7702739691, ОГРН 1107746704900),

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «19» марта 2018 года по делу  № А33-13516/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН 7702739691, ОГРН 1107746704900, далее – ООО «Фристайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд» (ИНН 2460230889, ОГРН 1112468035448, далее – ООО «Енисейтрейд», ответчик) о взыскании 10 632 000 рублей основного долга, 1 158 088 рублей 21 копейка процентов за пользование займом.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерского обслуживания «Константа».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» взыскано 190 275 рублей 49 копеек, в том числе 100 000 рублей - суммы займа, 90 275 рублей 49 копеек - процентов за пользование займом, а также 355 рублей 05 копеек – расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда от 05.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушил право истца на предоставление мотивированного отзыва на заключение эксперта от 16.02.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 29.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.03.2018 в 16:00:21 МСК.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Дал дополнительные пояснения по дополнительным документам, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2018 года по делу № А33-13516/2015 в обжалуемой истцом части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец решение суда первой инстанции обжалует в части отказа в удовлетворения иска.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворения иска.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Енисейтрейд» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 16.06.2011 за ОГРН 1112468035448.

«Фристайл» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 30.08.2010 за ОГРН 1107746704900. Генеральным директором ООО «Фристайл» с 26.04.2014 является Глазов Михаил Сергеевич.

Платежными поручениями от 14.01.2014 № 12 на сумму 100000 рублей; от 14.01.2014 № 11 на сумму 100 000 рублей;  от 14.01.2014  № 13 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014  № 14 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 15 на сумму100 000 рублей; от 14.01.2014 № 16 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 18 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 17 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 21 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 19 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 20 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 22 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 23 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 24 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 25 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 29 на сумму 68 000 рублей; от 14.01.2014 № 26 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 27 на сумму 100 000 рублей; от 14.01.2014 № 28 на сумму 100 000 рублей; от 15.01.2014 № 48 на сумму 45 000 рублей; от 15.01.2014 № 46 на сумму 100 000 рублей; от 15.01.2014 № 47 на сумму 100 000 рублей; от 17.01.2014 № 69 на сумму 100 000 рублей; от 17.01.2014 № 70 на сумму 100 000 рублей; от 17.01.2014 № 68 на сумму 100 000 рублей; от 17.01.2014 № 71 на сумму 100 000 рублей; от 17.01.2014 № 72 на сумму 46 000 рублей; от 20.01.2014 № 90 на сумму 100 000 рублей; от 20.01.2014 № 91 на сумму 100 000 рублей; от 20.01.2014 № 92 на сумму 100 000 рублей; от 20.01.2014 № 93 на сумму 100 000 рублей; от 20.01.2014 № 94 на сумму 100 000 рублей; от 20.01.2014 № 95 на сумму 100 000 рублей; от 21.01.2014 № 106 на сумму 100 000 рублей; от 21.01.2014 № 107 на сумму 100 000 рублей; от 10.02.2014 № 180 на сумму 100 000 рублей; от 10.02.2014 № 181 на сумму 100 000 рублей; от 10.02.2014 № 182 на сумму 40 000 рублей; от 11.02.2014 № 197 на сумму 100 000 рублей; от 11.02.2014 № 196 на сумму 100 000 рублей; от 05.03.2014 № 251 на сумму 100 000 рублей; от 05.03.2014 № 252 на сумму 100 000 рублей; от 05.03.2014 № 253 на сумму 100 000 рублей; от 05.03.2014 № 255 на сумму 24 000 рублей; от 05.03.2014 № 254 на сумму 100 000 рублей; от 05.03.2014 № 261 на сумму100 000 рублей; от 05.03.2014 № 262 на сумму 100 000 рублей; от 06.03.2014 № 268 на сумму 50 000 рублей; от 11.03.2014 № 293 на сумму 100 000 рублей; от 11.03.2014 № 294 на сумму 25 000 рублей; от 20.03.2014 № 330 на сумму 100 000 рублей; от 20.03.2014 № 333 на сумму 100 000 рублей; от 20.03.2014 № 331 на сумму 100 000 рублей; от 20.03.2014 № 332 на сумму 100 000 рублей; от 20.03.2014 № 334 на сумму 50 000 рублей; от 31.03.2014 № 396 на сумму 60 000 рублей; от 01.04.2014 № 418 на сумму 100 000 рублей; от 01.04.2014 № 419 на сумму 40 000 рублей; от 08.04.2014 № 449 на сумму100 000 рублей; от 08.04.2014 № 450 на сумму 100 000 рублей; от 08.04.2014 № 451 на сумму 100 000 рублей; от 08.04.2014 № 452 на сумму 100 000 рублей; от 08.04.2014 № 453 на сумму 98 000 рублей; от 25.04.2014 № 519 на сумму 100 000 рублей; от 25.04.2014 № 520 на сумму 63 000 рублей; от 05.05.2014 № 531 на сумму 100 000 рублей; от 05.05.2014 № 534 на сумму 100 000 рублей; от 05.05.2014 № 536 на сумму 70 000 рублей; от 05.05.2014 № 532 на сумму 100 000 рублей; от 05.05.2014 № 533 на сумму 100 000 рублей; от 05.05.2014 № 535 на сумму 100 000 рублей; от 08.05.2014 № 576 на сумму100 000 рублей; от 08.05.2014 № 577 на сумму 100 000 рублей; от 14.05.2014 № 621 на сумму 621 000 рублей; от 20.05.2014 № 647 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 646 на сумму 100 000 рублей; от 05.05.2014 № 648 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 653 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 652 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 654 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 651 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 650 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 649 на сумму 100 000 рублей; от 20.05.2014 № 655 на сумму 78 000 рублей; от 29.05.2014 № 689 на сумму100 000 рублей; от 29.05.2014 № 688 на сумму 100 000 рублей; от 29.05.2014 № 687 на сумму 100 000 рублей; от 29.05.2014 № 686 на сумму 100 000 рублей; от 06.06.2014 № 717 на сумму 100 000 рублей; от 06.06.2014 № 718 на сумму 100 000 рублей; от 06.06.2014 № 719 на сумму 100 000 рублей; от 06.06.2014 № 720 на сумму 80 000 рублей; от 18.06.2014 № 798 на сумму 100 000 рублей; от 18.06.2014 № 799 на сумму 50 000 рублей; от 23.06.2014 № 810 на сумму 100 000 рублей; от 23.06.2014 № 811 на сумму 100 000 рублей; от 23.06.2014 № 812 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 874 на сумму100 000 рублей; от 09.07.2014 № 872 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 873 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 875 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 876 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 880 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 877 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 879 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 878 на сумму 100 000 рублей; от 14.07.2014 № 918 на сумму 100 000 рублей; от 14.07.2014 № 921 на сумму 100 000 рублей; от 14.07.2014 № 922 на сумму 100 000 рублей; от 14.07.2014 № 923 на сумму 30 000 рублей; от 14.07.2014 № 920 на сумму100 000 рублей; от 14.07.2014 № 919 на сумму 100 000 рублей; от 15.07.2014 № 941 на сумму 55 000 рублей; от 06.08.2014 № 1011 на сумму 60 000 рублей; от 06.08.2014 № 1010 на сумму 100 000 рублей, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 10 632 000 рублей. В платежных поручениях в графе назначение платежа указано «перечисление денежных средств по договору займа».

Договоры процентного займа в материалы дела не представлены. Стороны в ходе рассмотрения спора подтвердили, что такие договоры отсутствуют. Ответчик факт получения денежных средств от истца не отрицает.

В качестве доказательств возврата займа в материалы дела ответчик представил копии расходных кассовых ордеров: от 25.01.2014 № 37 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 36 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 35 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 34 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 33 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 32 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 31 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 30 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 29 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 28 на сумму 100 000 рублей; от 25.01.2014 № 27 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 49 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 48 на сумму 45 000 рублей; от 26.01.2014 № 47 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 46 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 45 на сумму 68 000 рублей; от 26.01.2014 № 44 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 43 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 42 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 41 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 40 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 39 на сумму 100 000 рублей; от 26.01.2014 № 38 на сумму 100 000 рублей; от 27.01.2014 № 55 на сумму 100 000 рублей; от 27.01.2014 № 54 на сумму 100 000 рублей; от 27.01.2014 № 53 на сумму 46 000 рублей; от 27.01.2014 № 52 на сумму 100 000 рублей; от 27.01.2014 № 51 на сумму 100 000 рублей; от 27.01.2014 № 50 на сумму 100 000 рублей; от 28.01.2014 № 59 на сумму 100 000 рублей; от 28.01.2014 № 58 на сумму 100 000 рублей; от 28.01.2014 № 57 на сумму 100 000 рублей; от 28.01.2014 № 56 на сумму 100 000 рублей; от 29.01.2014 № 60 на сумму 100 000 рублей; от 30.01.2014 № 61 на сумму 100 000 рублей; от 22.02.2014 № 108 на сумму 100 000 рублей; от 23.02.2014 № 109 на сумму 100 000 рублей; от 24.02.2014 № 110 на сумму 40 000 рублей; от 25.02.2014 № 111 на сумму100 000 рублей; от 26.02.2014 № 114 на сумму 100 000 рублей; от 08.03.2014 № 148 на сумму 100 000 рублей; от 08.03.2014 № 147 на сумму 100 000 рублей; от 08.03.2014 № 146 на сумму 100 000 рублей; от 08.03.2014 № 145 на сумму 100 000 рублей; от 08.03.2014 № 144 на сумму 100 000 рублей; от 15.03.2014 № 159 на сумму 100 000 рублей; от 09.03.2014 № 151 на сумму 75 000 рублей; от 09.03.2014 № 150 на сумму 100 000 рублей; от 09.03.2014 № 149 на сумму 100 000 рублей; от 28.03.2014 № 172 на сумму 100 000 рублей; от 29.03.2014 № 173 на сумму 100 000 рублей; от 29.03.2014 № 174 на сумму100 000 рублей; от 31.03.2014 № 175 на сумму 100 000 рублей; от 05.04.2014 № 186 на сумму 50 000 рублей; от 23.05.2014 № 241 на сумму 60 000 рублей; от 29.05.2014 № 247 на сумму 100 000 рублей; от 30.05.2014 № 248 на сумму 40 000 рублей; от 31.05.2014 № 249 на сумму 100 000 рублей; от 02.07.2014 № 323 на сумму 63 000 рублей; от 02.07.2014 № 322 на сумму 100 000 рублей; от 03.07.2014 № 330 на сумму 100 000 рублей; от 04.07.2014 № 336 на сумму 100 000 рублей; от 04.07.2014 № 335 на сумму 100 000 рублей; от 04.07.2014 № 334 на сумму 100 000 рублей; от 04.07.2014 № 333 на сумму 100 000 рублей; от 06.07.2014 № 302 на сумму 100 000 рублей; от 06.07.2014 № 337 на сумму70 000 рублей; от 06.07.2014 № 344 на сумму 100 000 рублей; от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей; от 07.07.2014 № 350 на сумму 100 000 рублей; от 07.07.2014 № 346 на сумму 100 000 рублей; от 07.07.2014 № 345 на сумму 100 000 рублей; от 07.07.2014 № 352 на сумму 100 000 рублей; от 08.07.2014 № 355 на сумму 100 000 рублей; от 08.07.2014 № 354 на сумму 100 000 рублей; от 08.07.2014 № 353 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 360 на сумму 78 000 рублей; от 09.07.2014 № 359 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 358 на сумму 100 000 рублей; от 09.07.2014 № 357 на сумму100 000 рублей; от 11.07.2014 № 372 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 371 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 370 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 369 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 368 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 367 на сумму 100 000 рублей; от 11.07.2014 № 311 на сумму 100 000 рублей; от 12.07.2014 № 376 на сумму 50 000 рублей; от 12.07.2014 № 375 на сумму 100 000 рублей; от 12.07.2014 № 374 на сумму 80 000 рублей; от 12.07.2014 № 373 на сумму 100 000 рублей; от 13.07.2014 № 379 на сумму 100 000 рублей; от 13.07.2014 № 378 на сумму100 000 рублей; от 13.07.2014 № 377 на сумму 100 000 рублей; от 13.07.2014 № 313 на сумму 100 000 рублей; от 15.07.2014 № 315 на сумму 98 000 рублей; от 18.10.2014 № 501 на сумму 100 000 рублей; от 17.10.2014 № 500 на сумму 60 000 рублей; от 09.10.2014 № 477 на сумму 85 000 рублей; от 04.10.2014 № 473 на сумму 100 000 рублей; от 03.10.2014 № 472 на сумму 100 000 рублей; от 02.10.2014 № 471 на сумму 100 000 рублей; от 30.09.2014 № 466 на сумму 100 000 рублей; от 13.09.2014 № 453 на сумму 100 000 рублей; от 12.09.2014 № 452 на сумму 100 000 рублей; от 11.09.2014 № 541 на сумму100 000 рублей; от 10.09.2014 № 450 на сумму 100 000 рублей; от 08.09.2014 № 449 на сумму 100 000 рублей; от 30.08.2014 № 437 на сумму 100 000 рублей; от 29.08.2014 № 436 на сумму 100 000 рублей; от 29.08.2014 № 435 на сумму 100 000 рублей; от 27.08.2014 № 434 на сумму 100 000 рублей; от 26.08.2014 № 433 на сумму 100 000 рублей; на общую сумму 10 632 000 рублей, то есть сумму, равную сумме полученных от истца денежных средств.

Согласно содержанию РКО денежные средства по расходным кассовым ордерам получены от имени ООО «Фристайл» Глазовым М.С., что подтверждается подписями, проставленных от его имени на представленных расходных кассовых ордерах. В качестве основания указано: возврат займа по договорам.

Истец заявил ходатайство о фальсификации представленных ответчиком расходных кассовых ордеров.

Согласно ответу СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», представленному в материалы дела, подлинники расходных кассовых ордеров имеются, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не могут быть представлены на определения суда об истребовании доказательств.

В материалы настоящего дела от СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» поступили заверенные ст. следователем, майором милиции М.Н. Козловой копии расходных кассовых ордеров в количестве 112 шт. о перечислении денежных средств от ООО «Енисейтрейд» в адрес ООО «Фристайл», представленных ООО «Енисейтрейд» с заявлением о совершении преступления по факту мошеннических действий ООО «Фристайл» в отношении ООО «Енисейтрейд», за исключением РКО № 351 от 07.07.2014 на 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство «СВ» Шабалину Сергею Васильевичу.

Заключение судебной экспертизы от 16.02.2018 №А/4 поступило в материалы дела 22.02.2018.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.02.2018 № А/4, подписи от имени Глазова Михаила Сергеевича, изображения которых имеются в исследуемых копиях расходных кассовых ордеров, вероятно выполнены Глазовым Михаилом Сергеевичем.

Судом в судебном заседании исследовано экспертное заключение от 16.02.2018№ А/4, установлено, что из исследовательской части экспертного заключения следует, что сравнительным исследованием подписей от имени Глазова Михаила Сергеевича, изображения которых имеются в расходных кассовых ордерах, установлены совпадения по комплексу общих и частных признаков. Установленные совпадающие общие и частные признаки существенны, устойчивы и в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подписи от имени Глазова Михаила Сергеевича, выполнены одним лицом. Ускоренный темп выполнения движений, угловатость элементов, отсутствие частей элементов в исследуемых подписях от имени Глазова Михаила Сергеевича, изображения которых имеются в исследуемых документах, свидетельствуют о том, что данные подписи могут являться упрощенными вариантами подписи Глазова Михаила Сергеевича. Сравнительным исследованием подписей от имени Глазова Михаила Сергеевича, изображения которых имеются в исследуемых расходных кассовых ордерах, установлены совпадения по ряду общих признаков (значительно транскрипции, степени выработанности, координации движений, преобладающему направлению движений, форме и направлению линии основание размеру, направлению наклона), так и комплексу частных признаков. Наряду с комплексом совпадающих признаков установлены различия: частично-транскрипции, преобладающей форме движений, разгону, расстановке и некоторым частным признакам. Данные признаки не существенны, объяснимы различными условиями выполнения исследуемых подписей и образцов, различным психофизиологическим состоянием исполнителя, возможным исполнением исследуемых подписей по упрощенной форме и на вывод эксперта не влияют. Перечисленные совпадающие общие и частные признаки относительно устойчивы, естественны, однако их совокупность достаточна только для вероятного вывода о том, что подписи от имени Глазова Михаила Сергеевича, изображения которых имеются в исследуемых копиях расходных кассовых ордеров, выполнены Глазовым М.С. Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта и простоты исследуемых подписей.

По результатам исследования, экспертное заключение признано судом первой инстанции соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, заявляя о непринадлежности Глазову М.С., подписей, проставленных от его имени на РКО, не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанный довод.

В производстве СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №25057867, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приготовления неустановленными лицами к хищению путем мошенничества денежных средств ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю. в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Как следует из постановлений следователей СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», вынесенных в рамках уголовного дела № 25057867, в ходе расследования установлено, что в 2009 году с целью ведения бухгалтерского учета и отчетности ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. с ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Константа» были заключены договоры на обслуживание. По договоренности с сотрудниками ООО ЦБО «Константа», представителями указанных юридических лиц были заключены договоры займа с ООО «Фристайл», интересы которого представляла руководитель ООО «Константа» Волкова Е.И. Согласно достигнутой договоренности от ООО «Фристайл» на счета ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. ежедневно поступали денежные средства в виде займов. Каждая последующая финансовая операция производилась только после полного расчета за предыдущий выданный заём. С января 2014 года по сентябрь 2014 года различными суммами на расчетный счет ООО «Енисейтрейд» поступило 10 632 000 рублей.

Для  учета  выдачи  денежных  средств  в  организациях  ООО  «Корона»,  ООО  «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю., кроме первичных бухгалтерских документов, бланков расходных кассовых ордеров по выдаче денежных средств директору ООО «Фристайл» Глазову М.С., использовались специальные журналы, в которых представители ООО ЦБО «Константа» Федотов А.А., Любимая О.А. и ее супруг Таганов В.А. при получении денежных средств ставили свое имя или инициалы и свою подпись. Расходные кассовые ордера ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. с подписями от имени Глазова М.С. в получении указанных сумм возвращались из ЦБО «Константа» через представителей ЦБО в бухгалтерию ООО «Енисейтрейд», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. в подтверждение отсутствия задолженности по возврату займов.

В июне 2015 года неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем заведомо необоснованного и неправомерного взыскания, организовали подачу исковых заявлений от имени директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании денежных средств с ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. на общую сумму более 44 миллионов рублей, представив в суд сведения, не соответствующие действительности в части отсутствия возврата заемных средств ООО «Фристайл» на указанные выше суммы. Иски ООО «Фристайл» рассматриваются в рамках арбитражных дел. В подтверждение отсутствия задолженности и фактов передачи денежных средств в погашение займов представителями предприятий ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой Н.Ю. представлены расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств директору ООО «Фристайл» Глазову М.С. Подлинники указанных документов находятся на ревизии. Согласно показаниям свидетелей и потерпевших по уголовному делу, бланки расходных кассовых ордеров с печатным текстом исполнялись в торговых точках и с денежными средствами, подлежащими инкассации, передавались через доверенных лиц руководства ООО ЦБО «Константа» в обслуживающую организацию. Затем те же лица возвращали выданные ордера с подписями от имени лица, получившего денежные средства, и рукописным текстом с указанием размера выданной суммы.

В ходе  проведения  проверки  по  заявлениям  руководителей  ООО  «Енисейтрейд», «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд» и ИП Гордеевой НЛО. о совершаемом в отношении этих организаций мошенничестве для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителями были представлены документы принадлежащих им предприятий, в том числе расходные кассовые ордера ООО «Корона», ООО «МИГ», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю., ООО «Новый», ООО «Ситимаркег», ООО «Вега», ООО «Сибирский торговый полюс», отражающие возврат поступающих на счета указанных лиц в виде займов денежных средств в наличной форме, с рукописными надписями о размерах выданных сумм и подписями от имени директора ООО «Фристайл» Глазова Михаила Сергеевича. По окончании ревизии данные РКО с заключением поступили в Следственную часть. Документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

В рамках уголовного дела № 25057867 СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» назначались почерковедческие экспертизы с целью установления принадлежности Глазову М.С. подписей, проставленных от его имени на расходных кассовых ордерах.

Согласно заключению эксперта  №281/2  ЭКО  МУ  МВД России  «Красноярское» рукописные фрагменты текста в заявлении от имени генерального директора «Фристайл» Глазова М.С. от 08.11.2012 в строках «должность», «расшифровка», «дата», рукописные записи в строках «Получил» в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. и рукописные записи на внутренней стороне обложки в трудовой книжке ТК - II №8210420 выполнены одним лицом.

Согласно заключению эксперта №167/2 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» подписи в строках «подпись» расходных кассовых ордерах возврата займа ООО «Новый» ООО «Фристайл» 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Сибирский торговый полюс» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «ВЕГА» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Новый» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2-3 кв.2014 в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-49,56-69,71-89 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2012 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «МИГ» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд», ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. вероятно выполнены не Глазовым Михаилом Сергеевичем, а другим лицом (лицами). Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Рукописные записи в строках «Получил» в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014г.» выполнены не Глазовым Михаилом Сергеевичем, а другим лицом (лицами). Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Рукописные записи в строках «Получил» и подписи в строке «Подпись» в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисетрейд», ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. выполнены одним лицом; рукописные записи в строках «Получил» и подписи в строках «Подпись» в расходных кассовых ордерах №№ 96-112 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014г. выполнены вторым лицом.

Рукописные записи в строках «Получил» и подписи в строках «Подпись» расходных кассовых ордеров, изъятых в ходе обыска в офисе ЦБО «Константа» по ул. Ладо Кецховели выполнены одним лицом.

Согласно заключению эксперта №221/2 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» подписи строках «Подпись» в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. выполнены не Тополевской Ириной Васильевной, не Гордеевой Натальей Юрьевной, не Гордеевым Игорем Владимировичем, не Хаменок Татьяной Вячеславовной, не Тесля Ириной Алексеевной, не Зайцевой Ольгой Валерьевной, не Тополевской Ириной Васильевной, не Бордуковым Александром Михайловичем, а другими лицами.

Рукописные записи в строках «Получил» в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд», ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.»; выполнены не Тополевской Ириной Васильевной, не Гордеевой Натальей Юрьевной, не Гордеевым Игорем Владимировичем, не Хаменок Татьяной Вячеславовной, не Тесля Ириной Алексеевной, не Зайцевой Ольгой Валерьевной, не Тополевской Ириной Васильевной, не Бордуковым Александром Михайловичем, а другими лицами.

Согласно заключению эксперта № 261/2 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» рукописные фрагменты текста в заявлении от имени генерального директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. от 08.11.2012 в строках «должность», «расшифровка», «дата» и рукописные записи в строках «Получил» в расходные кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95, выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. выполнены одним лицом.

Рукописные фрагменты текста в заявлении от имени генерального директора «Фристайл» Глазова М.С. от 08.11.2012 в строках «должность», «расшифровка», «дата» и рукописные записи в строках «Получил» в расходные кассовых ордерах №№ 27,28, 41-49 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 26, 32,33, 96-119 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 96-112 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2012 г; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств, ООО «МИГ» ООО «Фристайл» выполнены разными лицами.

Подписи от имени директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. в заявлении от 08.11.2012, доверенности от имени генерального директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. актах проверки и прохождении аттестации НП СРО и подписи от имени Глазова М.С. в строках «подпись» в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1 -95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г, вероятно, выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Подписи от имени директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1 -95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г. вероятно выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. Подписи от имени директора ООО «Фристайл» Глазова М.С. в заявлении от 08.11.2012, доверенности от имени генерального директора ООО «Фристайл» Глазова М.С, актах проверки и прохождении аттестации НП СРО, а также подписи от имени Глазова М.С. в строках «подпись» в расходных кассовых ордерах №№ 27,28, 41-49 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 26, 32,33, 96-119 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 96-112 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2012 г; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ООО «МИГ» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г., вероятно выполнены разными лицами. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Согласно заключению эксперта № 334 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» рукописные фрагменты текстов в строке «Получил» в представленных расходных кассовых ордерах ООО «Корона», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю., содержащих почерк, обозначенный экспертом, как принадлежащий лицу №1 (в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31,34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.) выполнены Мартыненко М.О.

Согласно заключению эксперта № 695/2 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» рукописные фрагменты текстов в строке «Получил» в представленных расходных кассовых ордерах ООО «Корона», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю., содержащих почерк, обозначенный экспертом, как принадлежащий лицу №1 (в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.) и рукописные записи в документах, изъятых в ходе обыска на рабочем месте Мартыненко М.О. в офисе ООО «Константа» по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 30-181, за исключением записей, выполненных серым цветом в пронумерованном листе с порядковым номером 87 файле «Ф1», выполнены одним лицом. Рукописные фрагменты текстов в строке «Получил» в представленных расходных кассовых ордерах ООО «Корона», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю., содержащих почерк, обозначенный экспертом, как принадлежащий лицу № 1 (в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1 -95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.) и рукописные записи, выполненные серым цветом в пронумерованном листе с порядковым номером 87 файле «Ф1», выполнены разными лицами. Подписи от имени получателя денежных средств Глазова М.С. в представленных расходных кассовых ордерах ООО «Корона», ООО «ЕнисейТрейд», ИП Гордеевой Н.Ю. содержащих почерк, обозначенный экспертом, как принадлежащий лицу № 1 (в расходных кассовых ордерах №№ 1-26, 29-40 выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах выдачи наличных денежных средств ИП Гордеева Н.Ю. ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2013 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-25, 27-31, 34-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Корона» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.; в расходных кассовых ордерах №№ 1-95 выдачи наличных денежных средств ООО «Енисейтрейд» ООО «Фристайл» в счет расчета по договорам займа 2014 г.) и подпись от имени Глазова М.С. в графе «Заказчик» в Акте № 00000020 от 31.03.2014, изъятом 26.09.2016 в ходе обыска на рабочем месте Мартыненко М.О. в офисе ООО «Константа» по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 30-181, вероятно, выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Из справок к экспертным заключениям следует, что в ходе выполнения почерковедческих экспертиз все представленные РКО были пронумерованы по порядку. Эксперты, ссылаясь на документ, указывали его порядковый номер в сшиве и порядковый номер. В справках приведены списки представленных документов с указанием их реквизитов. По ООО «Енисейтрейд» на экспертизу направлялось 112 РКО. Расходный кассовый ордер от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей в списке отсутствует.

СУ МУ МВД России «Красноярское» в материалы дела представлены копии РКО из уголовного дела № 25057867.

Письмом от 26.07.2017 № 112/СУ-3692 СУ МУ МВД России «Красноярское» сообщило, что согласно выписке ЕГРЮЛ и установленным по делу обстоятельствам, в Группу компаний «Константа» входили в том числе ООО БПЦ «Константа» (директор Ведерников И.Ю.), в котором одним из бухгалтеров работала Мартыненко М.О. ООО БПЦ «Веданта» (генеральный директор Мартыненко М.О.) ООО УК «Комплексное управление бизнесом» (ООО УК «КУБ») и другие юридические лица, работники и формальные руководители которых одновременно являлись, а некоторые и до сих пор продолжают являться работниками ООО «Константа».

19.09.2011 между ООО ЦБО «Константа» и ООО «Фристайл» (директор Глазов М.С.) заключен договор на бухгалтерское сопровождение (ведение бухгалтерского и налогового учета на основе первичных документов). Бухгалтером, обслуживающим ООО «Фристайл» являлась Мартыненко Мария Олеговна. Установлено, что большую часть кассовых ордеров по данному предприятию от имени Глазова М.С. заполняла Мартыненко М.О. Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 334, рукописные фрагменты текстов в РКО выполнены Мартыненко Марией Олеговной. СУ МУ МВД России «Красноярское» представлены в материалы дела копия договора от 19.09.2011 между ООО ЦБО «Константа; ООО «Фристайл»;  копии  документов  с  подписью  Мартыненко  М.О.  как  представителя ООО «Константа».

 

Требованием от 06.05.2015 № 1/06/05/2015 истец просил ответчика погасить задолженность по договорам займа вместе с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня, следующего за днем получения настоящего требования. Требование направлено ответчику почтовым отправлением с описью вложения 19.05.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что рассматриваемые взаимоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договоров займа, правоотношения по которым регулируются положениями §1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 10 632 000 рублей подтвержден представленными в дела платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

При этом, материалами дела (расходными кассовыми ордерами, заключением судебной экспертизы 16.02.2018 № А/4) подтвержден возврат ответчиком суммы займа на сумму 10 532 000 рублей (без учета РКО от 07.07.2014 № 351 на сумму100 000 рублей).

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, учитывая заключение почерковедческой экспертизы, судом первой инстанции правомерно довод истца о фальсификации представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату ответчиком задолженности перед истцом, признан не обоснованным.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта возврата займа в размере 10 532 000 рублей в связи с отсутствием у ответчика подлинных расходных кассовых ордеров, являются не обоснованными, в связи с наличием в деле доказательств, подтверждающих нахождение РКО (за исключением РКО от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей) в материалах уголовного дела, и наличием в материалах настоящего дела заверенных следователем копий указанных расходных кассовых ордеров (за исключением РКО от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей).

Судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что истец не опроверг доводы ответчика и представленные доказательства, в том числе полученные от СУ МУ МВД России «Красноярское», и подтверждающие возврат займа в размере 10 532 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в данной части правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доказательства обратного истцом не представлено. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется. Доводы заявителя жалобы являются не обоснованными.

В доказательство возврата долга в оставшейся части ответчиком в материалы дела представлена копия РКО от 07.07.2014 № 351, оригинал данного документа в материалы настоящего не представлен, на неоднократные определения арбитражного суда об истребовании доказательств, заверенная копия указанного РКО из СУ МУ МВД России «Красноярское» не поступила.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом не установлено факта изъятия оригинала РКО от 07.07.2014 № 351 в ходе производства по уголовному делу. Копия данного документа СУ МУ МВД России «Красноярское» в материалы настоящего дела не представлялась.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оригинал документа, вероятно, утрачен, заявил о наличии задолженности перед истцом на сумму 100 000 рублей, ввиду отсутствия возможности установить местонахождение РКО от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не принял копию РКО от 07.07.2014 № 351 в качестве надлежащего доказательства возврата займа в размере 100 000 рублей.

Требования в данной части признаны судом первой инстанции  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, со ссылками на статьи 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании процентов в размере 1 158 088 рублей21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25 %, действующая до настоящего времени.

 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 и в спорный период действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Истец представил расчет процентов за пользование займом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга без учета сумм возврата по представленным в материалы настоящего дела расходным кассовым ордерам.

Ответчик, в свою очередь, представил расчет процентов за пользование займом (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование займом рассчитаны с учетом фактического перевода денежных средств, а также с учетом возврата займов, подтвержденного заверенными копиями расходно-кассовых ордеров.

Поскольку расчет ответчика учитывает фактическое время пользования заемными денежными средствами, расчет соответствует доводам истца, суд первой инстанции обоснованно принял логику расчета ответчика, исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расчет учитывает РКО от 07.07.2014 № 351 на сумму 100 000 рублей, возврат займа по данному РКО признан судом недоказанным.

Исходя из изложенного, суд верно произвел расчет без учета возврата указанной суммы:

дата

сумма поступления (рублей)

сумма гашения (рублей)

остаток долга (рублей)

кол-во дней пользования

ставка

Проценты за пользование займом (рублей)

14.01.2014

1 868 000,00

 

1 868 000,00

1

0,0825

422,22

15.01.2014

245 000,00

 

2 113 000,00

1

0,0825

477,6

16.01.2014

 

2 113 000,00

1

0,0825

477,6

17.01.2014

446 000,00

 

2 559 000,00

1

0,0825

578,4

18.01.2014

 

2 559 000,00

1

0,0825

578,4

19.01.2014

 

2 559 000,00

1

0,0825

578,4

20.01.2014

600 000,00

 

3 159 000,00

1

0,0825

714,02

21.01.2014

200 000,00

 

3 359 000,00

1

0,0825

759,23

22.01.2014

 

3 359 000,00

1

0,0825

759,23

23.01.2014

 

3 359 000,00

1

0,0825

759,23

24.01.2014

 

3 359 000,00

1

0,0825

759,23

25.01.2014

 

1100000

2 259 000,00

1

0,0825

510,6

26.01.2014

 

1 113000,00

1 146 000,00

1

0,0825

259,03

27.01.2014

 

546 000,00

600 000,00

1

0,0825

135,62

28.01.2014

 

400 000,00

200 000,00

1

0,0825

45,21

29.01.2014

 

100 000,00

100 000,00

1

0,0825

22,6

30.01.2014

 

100 000,00

0,00

11

0,0825

0

10.02.2014

240 000,00

 

240 000,00

1

0,0825

54,25

11.02.2014

200 000,00

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

12.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

13.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

14.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

15.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

16.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

17.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

18.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

19.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

20.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

21.02.2014

 

440 000,00

1

0,0825

99,45

22.02.2014

 

100 000,00

340 000,00

1

0,0825

76,85

23.02.2014

 

100 000,00

240 000,00

1

0,0825

54,25

24.02.2014

 

40 000,00

200 000,00

1

0,0825

45,21

25.02.2014

 

100 000,00

100 000,00

1

0,0825

22,6

26.02.2014

 

100 000,00

0

7

0,0825

0

05.03.2014

624 000,00

 

624 000,00

1

0,0825

141,04

06.03.2014

50 000,00

 

674 000,00

1

0,0825

152,34

07.03.2014

 

674 000,00

1

0,0825

152,34

08.03.2014

 

424 000,00

250 000,00

1

0,0825

56,51

09.03.2014

 

275 000,00

-25 000,00

1

0,0825

0

10.03.2014

 

-25 000,00

1

0,0825

0

11.03.2014

125 000,00

 

100 000,00

1

0,0825

22,6

12.03.2014

 

100 000,00

1

0,0825

22,6

13.03.2014

 

100 000,00

1

0,0825

22,6

14.03.2014

 

100 000,00

1

0,0825

22,6

15.03.2014

 

100 000,00

0

1

0,0825

0

16.03.2014

 

0

1

0,0825

0

17.03.2014

 

0

1

0,0825

0

18.03.2014

 

0

1

0,0825

0

19.03.2014

 

0

1

0,0825

0

20.03.2014

450 000,00

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

21.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

22.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

23.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

24.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

25.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

26.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

27.03.2014

 

450 000,00

1

0,0825

101,71

28.03.2014

 

100 000,00

350 000,00

1

0,0825

79,11

29.03.2014

 

100 000,00

250 000,00

1

0,0825

56,51

30.03.2014

 

100 000,00

150 000,00

1

0,0825

33,9

31.03.2014

60 000,00

100 000,00

110 000,00

1

0,0825

24,86

01.04.2014

140 000,00

 

250 000,00

1

0,0825

56,51

02.04.2014

 

250 000,00

1

0,0825

56,51

03.04.2014

 

250 000,00

1

0,0825

56,51

04.04.2014

 

250 000,00

1

0,0825

56,51

05.04.2014

 

50 000,00

200 000,00

1

0,0825

45,21

06.04.2014

 

200 000,00

1

0,0825

45,21

07.04.2014

 

200 000,00

1

0,0825

45,21

08.04.2014

498 000,00

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

09.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

10.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

11.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

12.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

13.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

14.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

15.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

16.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

17.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

18.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

19.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

20.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

21.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

22.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

23.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

24.04.2014

 

698 000,00

1

0,0825

157,77

25.04.2014

163 000,00

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

26.04.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

27.04.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

28.04.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

29.04.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

30.04.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

01.05.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

02.05.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

03.05.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

04.05.2014

 

861 000,00

1

0,0825

194,61

05.05.2014

570 000,00

 

1 431 000,00

1

0,0825

323,45

06.05.2014

 

1 431 000,00

1

0,0825

323,45

07.05.2014

 

1 431 000,00

1

0,0825

323,45

08.05.2014

200 000,00

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

09.05.2014

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

10.05.2014

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

11.05.2014

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

12.05.2014

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

13.05.2014

 

1 631 000,00

1

0,0825

368,65

14.05.2014

100 000,00

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

15.05.2014

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

16.05.2014

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

17.05.2014

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

18.05.2014

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

19.05.2014

 

1 731 000,00

1

0,0825

391,25

20.05.2014

978 000,00

 

2 709 000,00

1

0,0825

612,31

21.05.2014

 

2 709 000,00

1

0,0825

612,31

22.05.2014

 

2 709 000,00

1

0,0825

612,31

23.05.2014

 

60 000,00

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

24.05.2014

 

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

25.05.2014

 

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

26.05.2014

 

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

27.05.2014

 

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

28.05.2014

 

2 649 000,00

1

0,0825

598,75

29.05.2014

400 000,00

100 000,00

2 949 000,00

1

0,0825

666,55

30.05.2014

 

40 000,00

2 909 000,00

1

0,0825

657,51

31.05.2014

 

100 000,00

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

01.06.2014

 

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

02.06.2014

 

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

03.06.2014

 

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

04.06.2014

 

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

05.06.2014

 

2 809 000,00

1

0,0825

634,91

06.06.2014

380 000,00

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

07.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

08.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

09.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

10.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

11.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

12.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

13.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

14.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

15.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

16.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

17.06.2014

 

3 189 000,00

1

0,0825

720,8

18.06.2014

150 000,00

 

3 339 000,00

1

0,0825

754,71

19.06.2014

 

3 339 000,00

1

0,0825

754,71

20.06.2014

 

3 339 000,00

1

0,0825

754,71

21.06.2014

 

3 339 000,00

1

0,0825

754,71

22.06.2014

 

3 339 000,00

1

0,0825

754,71

23.06.2014

300 000,00

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

24.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

25.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

26.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

27.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

28.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

29.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

30.06.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

01.07.2014

 

3 639 000,00

1

0,0825

822,51

02.07.2014

 

163 000,00

3 476 000,00

1

0,0825

785,67

03.07.2014

 

100 000,00

3 376 000,00

1

0,0825

763,07

04.07.2014

 

400 000,00

2 976 000,00

1

0,0825

672,66

05.07.2014

 

2 976 000,00

1

0,0825

672,66

06.07.2014

 

270 000,00

2 706 000,00

1

0,0825

611,63

07.07.2014

 

400 000,00

2 306 000,00

1

0,0825

521,22

08.07.2014

 

300 000,00

2 006 000,00

1

0,0825

453,41

09.07.2014

900 000,00

378 000,00

2 528 000,00

1

0,0825

571,4

10.07.2014

 

2 528 000,00

1

0,0825

571,4

11.07.2014

 

700 000,00

1 828 000,00

1

0,0825

413,18

12.07.2014

 

330 000,00

1 498 000,00

1

0,0825

338,59

13.07.2014

 

400 000,00

1 098 000,00

1

0,0825

248,18

14.07.2014

530 000,00

 

1 628 000,00

1

0,0825

367,97

15.07.2014

55 000,00

98 000,00

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

16.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

17.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

18.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

19.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

20.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

21.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

22.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

23.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

24.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

25.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

26.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

27.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

28.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

29.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

30.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

31.07.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

01.08.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

02.08.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

03.08.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

04.08.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

05.08.2014

 

1 585 000,00

1

0,0825

358,25

06.08.2014

160 000,00

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

07.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

08.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

09.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

10.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

11.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

12.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

13.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

14.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

15.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

16.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

17.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

18.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

19.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

20.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

21.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

22.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

23.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

24.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

25.08.2014

 

1 745 000,00

1

0,0825

394,42

26.08.2014

 

100 000,00

1 645 000,00

1

0,0825

371,82

27.08.2014

 

100 000,00

1 545 000,00

1

0,0825

349,21

28.08.2014

 

1 545 000,00

1

0,0825

349,21

29.08.2014

 

200 000,00

1 345 000,00

1

0,0825

304,01

30.08.2014

 

100 000,00

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

31.08.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

01.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

02.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

03.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

04.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

05.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

06.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

07.09.2014

 

1 245 000,00

1

0,0825

281,4

08.09.2014

 

100 000,00

1 145 000,00

1

0,0825

258,8

09.09.2014

 

1 145 000,00

1

0,0825

258,8

10.09.2014

 

100 000,00

1 045 000,00

1

0,0825

236,2

11.09.2014

 

100 000,00

945 000,00

1

0,0825

213,6

12.09.2014

 

100 000,00

845 000,00

1

0,0825

199,9

13.09.2014

 

100 000,00

745 000,00

1

0,0825

168,39

14.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

15.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

16.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

17.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

18.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

19.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

20.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

21.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

22.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

23.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

24.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

25.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

26.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

27.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

28.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

29.09.2014

 

745 000,00

1

0,0825

168,39

30.09.2014

 

100 000,00

645 000,00

1

0,0825

145,79

01.10.2014

 

645 000,00

1

0,0825

145,79

02.10.2014

 

100 000,00

545 000,00

1

0,0825

123,18

03.10.2014

 

100 000,00

445 000,00

1

0,0825

100,58

04.10.2014

 

100 000,00

345 000,00

1

0,0825

77,98

05.10.2014

 

345 000,00

1

0,0825

77,98

06.10.2014

 

345 000,00

1

0,0825

77,98

07.10.2014

 

345 000,00

1

0,0825

77,98

08.10.2014

 

345 000,00

1

0,0825

77,98

09.10.2014

 

85 000,00

260 000,00

1

0,0825

58,77

10.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

11.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

12.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

13.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

14.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

15.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

16.10.2014

 

260 000,00

1

0,0825

58,77

17.10.2014

 

60 000,00

200 000,00

1

0,0825

45,21

18.10.2014

 

100 000,00

100000

286

0,0825

6464,38

30.07.2015

 

 

 

Итого

 

 

 

90275,43

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления займов, доказательств уплаты процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, судом первой инстанции требование о взыскании процентов правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 90 275 рублей 43 копейки.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению исковые требования в общей сумме 190 275 рублей43 копейки (100 000 рублей + 90 275 рублей 43 копейки), и отказано в удовлетворении требования в остальной части.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления отзыва на заключение эксперта от 16.02.2018, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По результатам исследования, экспертное заключение признано судом первой инстанции соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, заявляя о непринадлежности Глазову М.С., подписей, проставленных от его имени на РКО, не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанный довод.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления возражений на заключение эксперта от 16.02.2018, истец указал, что не согласен с выводами экспертного заключения.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводом эксперта, истец на конкретные недостатки экспертного заключения не указал, в связи с чем, учитывая отсутствие оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы от 16.02.2018, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2018 года по делу № А33-13516/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Ю.В. Хабибулина