ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1505/2020

05.04.2021                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29.03.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  05.04.2021.       

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., 

при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Барс» на  решение Арбитражного суда   Республики   Северная  Осетия - Алания  от  15.12.2020  по делу № А61-1505/2020,    принятое  по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН1147746523176, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кремлёвский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,   

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Барс» - ФИО2 (директор) и ФИО3 (по доверенности               № 9 от 31.08.2020),  в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец, ООО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия - Алания с исковым заявлением к ответчикам Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – ООО «Эко-Альянс», региональный оператор, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кремлёвский» (далее – Банк, ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кремлёвский» как гаранта через Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, как бенефициара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» за счёт банковской гарантии общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» сумму задолженности Регионального оператора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» по решению Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу № А41-56883/2019, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №АП -20383/2019,  исполнительному листу №024391432 от 30.01.2020 в размере 11 053 951 рубля 41 копейки, по решению Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу №А41-98539/19, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 №АП-5883/2020, и исполнительному листу № А41 -56883/19 от 07.02.2020 в размере 5 027 741 рубля 06 копеек, по решению Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу №А41-97106/19, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, о взыскании долга  в размере 11 497 240 рублей 29 копеек, по решению Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу №А41-19220/20, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, о взыскании долга в размере 9 215 024 рублей 28 копеек, на общую сумму 36 793 957 рублей 04 копейки (уточнённые требования).

От общества с ограниченной ответственностью «Барс» в суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований № 84 от 25.11.2020 (вх.27.11.2020), согласно которому истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, взыскать с ООО Коммерческий банк «Кремлёвский» как гаранта через Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, как бенефициара, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс»:

- по решению Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу №А41-56883/2019, вступившему в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №АП-20383/2019, и исполнительному листу №024391432 от 30.01.2020 в размере 11 053 951 рубля 41 копейки;

-по решению Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 № А41 -98539/19, вступившее в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 № АП - 5883/2020, и исполнительному листу               № А41-56883/19 от 07.02.2020 в размере - 5 027 741 рубля 06 копеек;

-по решению Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 № А41 -97106/19, вступившее в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в размере - 11 497 240 рублей 29 копеек;

-по решению Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу № А41 -19220/20, вступившее в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, о взыскании с ООО «Эко-Альянс» в пользу ООО «Барс» общей денежной суммы в размере 9 215 024 рублей 28 копеек.

К уточнениям приложены: квитанции б/н от 25.11.2020 на 3х листах; письмо №04-06/005066 от 18.11.2020; сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика б/н от 18.11.2020; а также копии следующих документов: решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу №А41 -19220/20; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 № 10 АП - 16438/2020 по делу №А41 -19220/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Северная  Осетия - Алания  от  15.12.2020  по делу № А61-1505/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Барс» отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 15.12.2020  по делу  № А61-1505/2020, истец - ООО «Барс», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «БАРС» в полном объёме, а именно, взыскать с ООО Коммерческий банк «Кремлёвский» как гаранта через Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, как бенефициара в пользу ООО «БАРС» за счёт  банковской гарантии ООО «Эко-Альянс» сумму задолженности Регионального оператора ООО «Эко-Альянс» перед ООО «БАРС» в размере 36 793 957,04 рублей 04 коп.; взыскать с ответчика по делу ООО «Эко-Альянс» государственную пошлину в размере 200 000 рублей;  взыскать с ответчика по делу ООО «Эко-Альянс» денежную сумму за услуги юриста в размере - 30 000 рублей. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 ходатайство  о  восстановлении  пропущенного процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы ООО  «Барс» удовлетворено, апелляционная  жалоба  истца оставлена  без  движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021 апелляционная  жалоба общества  принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции  и  назначена  к  рассмотрению в судебном заседании  на  29.03.2021.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании 29.03.2021 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 29.03.2021 ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.  ООО "Эко-Альянс"  и ООО КБ «Кремлёвский» направили в суд отзывы на апелляционную  жалобу, в которых просят решение  арбитражного  суда  первой  инстанции от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу истца  –  без  удовлетворения.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей истцов, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная  Осетия - Алания  от  15.12.2020  по делу                    № А61-1505/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, организованного Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, оформленного протоколом о результатах конкурсного отбора от 10.08.2018 № 2, обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

На основании протокола о результатах конкурсного отбора от 10.08.2018 № 2 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (уполномоченный орган, министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (региональный оператор) заключено Соглашение от 10.09.2018 об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территориях муниципального образования город Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов РСО-Алания сроком на 10 лет (далее - соглашение). 

Конкурсной документацией об отборе регионального оператора, утверждённой приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания от 10.04.2018 № 25, и размещённой в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru/, предусмотрена обязанность победителя конкурсного отбора или единственного участника конкурсного отбора предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению безотзывную банковскую гарантию, предоставляемую на каждый год срока действия Соглашения со дня его вступления в силу, а также установлены требования к порядку предоставления и оформления банковской гарантии, определены принципал, бенефициар и другие условия банковской гарантии (раздел 5 конкурсной документации). 

Во исполнение конкурсной документации региональным оператором предоставлена банковская гарантия №410-2018 от 07.09.2018, выданная Коммерческим Банком «Кремлёвский» (ООО), по которому банк является гарантом, Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» - принципалом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания - бенефициаром. 

Согласно условиям банковской гарантии № 410-2018 от 07.09.2018 гарант безотзывно гарантирует и обязуется уплатить бенефициару (министерству) по его первому письменному требованию сумму, не превышающую 127 827 513 рублей, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом (региональным оператором) своих обязательств по Соглашению, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату иных долгов, возникших у принципала перед бенефициаром (пункт 1.1. банковской гарантии). 

Таким образом, указанная банковская гарантия выдана в обеспечение исполнения обязательств регионального оператора перед Министерством по заключённому с ним Соглашению. 

Региональный оператор согласно пункту 2.1.1. Соглашения обязуется заключить договоры с операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющими сбор и транспортирование отходов, и операторами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию, и захоронению твёрдых коммунальных отходов.

Во исполнение Соглашения и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора» проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, по результатам которых общество с ограниченной ответственностью «Барс» определено как участник, подавший единственную заявку.

На основании указанных результатов торгов, оформленных протоколом №31807285456 от 15.01.2019, между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (оператор) заключён договор №31807285456 от 30.01.2019, по условиям которого оператор обязуется по заданию регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортировке твёрдых коммунальных отходов в пределах границ Промышленного района и пгт. Заводской городского округа Владикавказ РСО-Алания, на условиях и в объёме, указанных в Техническом задании к договору, а региональный оператор обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор от 30.01.2019).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу №А41-56883/2019, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» взыскана задолженность по договору от 30.01.2019 в размере 10 924 360 рублей 72 копеек, пеня в размере 114 590 рублей 69 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 11 053 395 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу №А41-98539/2019, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» взыскана задолженность по договору от 30.01.2019 в размере 4 982 637 рублей 62 копеек, пеня в размере 30 103 рублей 44 копеек и расходы на оплату услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 5 027 741 рубль 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу №А41-97106/19, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» взыскана задолженность по договору от 30.01.2019 в размере 11 314 227 рублей 94 копеек, пеня в размере 168 012 рублей 35 копеек и расходы на оплату услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 11 497 240 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу №А41 -19220/20, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» взыскана задолженность по договору от 30.01.2019 в размере 9 113 479 рублей 13 копеек, пеня в размере 86 545 рублей 16 копеек и расходы на оплату услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 9 215 024 рубля 28 копеек.

ООО «Барс», полагая, что поскольку пунктами 2.1.1., 2.2.3. Соглашения, предусматривающие обязанность регионального оператора заключить договоры с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование отходов, а также на право регионального оператора привлекать к выполнению своих обязательств по Соглашению соисполнителей (операторов), имеющих лицензию на осуществление деятельности в области обращения с отходами, считает, что обязательства регионального оператора по Соглашению могут считаться исполненными, если в свою очередь исполнены обязательства регионального оператора по договорам с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование отходов, а поэтому гарант обеспечивает исполнение всех обязательств Регионального оператора по Соглашению, исполнение обязательств Регионального оператора по договорам с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование отходов, также обеспечиваются указанной банковской гарантией, обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право на судебную защиту и способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему   субъективного   материального   права   потребовать   исполнения   определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи  374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платёж по гарантии (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из банковской гарантии №410-2018 от 07.09.2018, бенефициаром является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, а не истец, и в качестве основного обязательства, исполнение которого обеспечивается гарантией, указаны обязательства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» по Соглашению перед бенефициаром, а не обязательства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Барс» по договору от 30.01.2019 об оказании услуг по сбору и транспортировке твёрдых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции установлено, что условиями Соглашения не предусмотрена обязанность регионального оператора осуществлять расчёты с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов. 

Соответствующая обязанность содержится только в заключённом между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (оператор) договоре от 30.01.2019.

Таким образом, банковская гарантия №410-2018 от 07.09.2018 не обеспечивает обязательства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Барс» по договору от 30.01.2019 и истец не является бенефициаром по банковской гарантии, следовательно, истец не вправе требовать уплаты денежной средств по долгам регионального оператора  по указанной банковской гарантии.

В данном случае требование к банку об уплате денежной суммы по банковской гарантии может предъявить   только  Министерство   как   бенефициар   в   случае   неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» своих обязательств по Соглашению, а в случае удовлетворения требования бенефициара, полученные им денежные средства поступают в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а не другим контрагентам принципала, перед которыми у принципала имеется задолженность.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявленные требования истца направлены на исполнение банковской гарантии не предусмотренным законом способом и в нарушение норм гражданского права о независимой (банковской) гарантии, регулирующих порядок его исполнения.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, истец требует удовлетворить свои денежные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс», возникшие из заключённого с ним договора от 30.01.2019, путем возложения на  Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (бенефициара) и Коммерческий Банк «Кремлёвский» (гаранта) обязанности выплатить ему задолженность по договору от 30.01.2019 за счёт банковской гарантии. 

При этом ни Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, ни Коммерческий Банк «Кремлёвский» не вступали с истцом в какие-либо договорные и иные обязательственные правоотношения, из которых могло бы вытекать заявленное истцом право требования к ним.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиком долга ООО «Эко-Альянс» за счёт банковской гарантии №410-2018 от 07.09.2018  не имеется.    

При этом суд первой инстанции правомерно указал о том, что истец реализовал право на судебную защиту своих нарушенных гражданских прав по договору от 30.01.2019, обратившись в Арбитражный суд Московской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс», которые по арбитражным делам № А41-56883/2019, № А41-98539/2019, №А41-97106/2019 и № А41 -19220/2020 удовлетворены и подлежат исполнению в установленном порядке. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд с иском. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование ООО «Барс» действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется. 

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.12.2020 по делу № А61-1505/2020  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.12.2020 по делу № А61-1505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова  

СудьиО.В. Марченко        

                            З.М. Сулейманов