ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59707/2021

15 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 07.06.2021

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 19.10.2021,                 2) предст. ФИО4 – доверенность от 23.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38880/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аристон Термо Русь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-59707/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристон Термо Русь»

к  1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристон Термо Русь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Аристон Термо Русь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620, а также решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 04.05.2021 № 15-02-20/53 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аристон Термо Русь».

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Аристон Термо Русь» просит решение суда от 12.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что из представленных Обществом в материалы настоящего дела документов (соглашение о поставке оборудования № ARST-OMTA от 12.05.2017, техническая документация, сборочные (монтажные) чертежи) следует, что ввезенные по ДТ № 10210350/301117/0027493 товары, предназначены для встраивания в различные технологические участки существующей на заводе линии предварительной сборки (предмонтажа) в целях ее модернизации; из технической документации следует, что ввезенное Обществом оборудование не является законченным (комплектным) и представляет собой отдельные механические узлы и детали. Как указывает податель жалобы, задекларированные в спорной ДТ товары пригодны для самостоятельного отдельного использования, могут сами по себе выполнять различные функции и не являются частями единой технологической линии, в т.ч. в ее разобранном виде, поскольку для функционирования линии, как единого комплекса в поставке отсутствуют компоненты, влияющие на ее работоспособность, такие как электрическая часть, система управления оборудованием. Таким образом, как указывает податель жалобы, даже будучи собранными совместно, указанные в оспариваемом решении о классификации товаров от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620 компоненты, не образуют завершенного изделия, способного к выполнению какой-либо функции, поскольку их работоспособность возможна только в составе уже имеющейся на заводе линии предварительной сборки; доказательства обратного таможенными органами в материалы дела не представлены. С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований последовательного применения ОПИ ТН ВЭД и Пояснений ТН ВЭД к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» податель жалобы полагает, что ввезенные Обществом по ДТ № 10210350/301117/0027493 товары фактически являются комбинацией отдельных машин, а не комплектной линией, способной к выполнению функции обработки стальных цилиндров водонагревателей путём прессования, в связи с чем, классификация спорных товаров в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованной.

В судебном заседании 01.03.2021 от Общества поступило ходатайство  о назначении судебной экспертизы по следующему вопросу:

 - определить является ли укомплектованность оборудования, образованного из товаров №№ 1-2, 4-7, 9-10 ДТ № 10210350/301117/0027493, достаточной для выполнения функций обработки стальных цилиндров водонагревателей путем прессования.

В судебном заседании 05.04.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель СЗТУ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таможней по запросу суда апелляционной инстанции также представлены в суд на бумажном носителе материалы камеральной таможенной проверки ООО «Аристон Термо Русь», по результатам которой вынесено оспариваемое решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620 (указанные документы ранее были представлены в суд первой инстанции в электронном виде).

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенному заявителем вопросу, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Кроме того, податель жалобы не обосновал невозможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Аристон Термо Русь» в рамках внешнеэкономического контракта от 12.05.2017 №ARST-OMTA № 1/2019, заключенного с компанией «OFFICINA MECCANICA TONI ALDO» (Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210350/301117/0027493 следующие товары:

- товар № 1 «решетчатые ограждения изготовленные из стали, не оцинкованные, сваренные в местах пересечения, с ячейками размером 64 см2...»; классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 7314 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС,

 - товар № 2 «манипулятор для позиционирования и перемещения цилиндра (заготовки корпуса) водонагревателя в пресс для проведения технологической операции на линии премонтажа nuova estetica...»; классификационный код товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС,

- товар № 4 «устройство смены штампов (манипулятор), предназначено для осуществления операций по замене штампа в гидравлическом прессе путем их перемещения...»; классификационный код товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС,

-     товар № 5 «гидравлический пресс с ЧПУ комбинированного действия (вырубка/ гибка) для обработки стальных цилиндров водонагревателей на линии премонтажа nuova estetica...»; классификационный код товара 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС,

-    товар № 6 «гидравлическая система на базе гидравлического цилиндра линейного действия для пресса на линии премонтажа nuova estetica...», классификационный код товара 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС,

-    товар № 7 «перильные ограждения стальные, изготовленные методом штамповки и последующей механической обработки...»; классификационный код товара 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС,

-    товар № 9 «площадка обслуживания с опорными стойками, изготовленная из стали, для стационарной установки на полу, предназначенная для линии премонтажа nuova estetica...»; классификационный код товара 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС,

-    товар № 10 «комплект технической документации, представляет собой комбинацию текста и графических изображений, частично сброшюрованных...» классификационный код товара 4901 99 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров с целью проверки достоверности сведений, заявленных в указанной ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.10.2020 №1021000/210/201020/А000020 от 20.10.2020 (с учетом заключения от 23.11.2020 по возражениям проверяемого лица на акт камеральной проверки №1021000/210/201020/А000020).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что товары №№ 1,2,4,6,7,9,10 ДТ № 10210350/301117/0027493 образуют единую линию с товаром № 5 по выполнению одной операции – обработка стальных цилиндров водонагревателей путем прессования. Таким образом, в соответствии с Правилом 2а ОПИ ТН ВЭД, пунктом 3 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС товары №№ 1,2,4,6,7,9,10 классифицируются совместно с товаром № 5 в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного в соответствии с Правилами 1, 2 (а) и 6 ОПИ ТН ВЭД Таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620, в соответствии с которым товары                       №№ 1,2,4,5,6,7,9,10 ДТ № 10210350/301117/0027493 классифицированы по коду 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов (включая прессы гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие; -- прессы гидравлические; --- с числовым программным управление: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В качестве сведений, необходимых для классификации товара, в решении от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620 указано следующее: «товар представляет собой линию по выполнению одной функции - обработка стальных цилиндров водонагревателей путем прессования на линии премонтажа NUOVA ESTETICA. Производитель: OFFICINA MECCANICA TONI ALDO. Состоит из компонентов: манипулятора для позиционирования и перемещения цилиндра (заготовки корпуса) водонагревателя в пресс, гидравлического пресса, устройство смены штампов (манипулятор), предназначено для осуществления операций по замене штампа в гидравлическом прессе путем их перемещения, гидравлическая система на базе гидравлического цилиндра линейного действия для пресса, площадка обслуживания, с опорными стойками изготовленная из стали, для стационарной установки на полу, решетчатых ограждений, изготовленных из стали, и перильных ограждений стальных, предназначенных для защиты периметра во время технологического процесса по обработке цилиндров водонагревателей на линии. Также входит комплект технической документации, представляет собой комбинацию текста и графических изображений». 

С учетом изменения классификационного кода Таможней вынесено решение от 24.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210350/301117/0027493; изменение классификационного кода привело к доначислению таможенных платежей. 

Не согласившись с решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620, Общество направило жалобу в СЗТУ.

Решением СЗТУ от 04.05.2021 № 15-02-20/53 в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.10.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на момент декларирования спорного товара) товары при их декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС (действует с 01.01.2018) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

Пунктом 5 Положения № 522 установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения к ТН ВЭД) указано:

(I) Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

(II) Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как "заготовки".

(V) Вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

(VI) Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

(VII) Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В рассматриваемом случае в товарной позиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, классифицируются: станки (включая прессы) для обработки металлов (включая прессы гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие; -- прессы гидравлические; --- с числовым программным управление: ---- прочие.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV, Раздел XVI) станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.

В данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

Как правило, такие машины имеют механический привод, но аналогичные машины с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и прочее.

В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Обществом было представлено в таможенный орган Руководство по эксплуатации линии премонтажа NUOVA ESTETICA, которое содержит сведения о гидравлическом прессе (товар № 5 по спорной ДТ). При этом информация на страницах 13 и 17 Руководства по эксплуатации о характеристиках данного гидравлического пресса корреспондирует со сведениями, указанными в графе 31 товара № 5 спорной ДТ.

Согласно информации, содержащейся в Руководстве по эксплуатации линии премонтажа NUOVA ESTETICA (стр. 16 и 23), в состав гидравлического пресса включается следующее оборудование: пресс (товар № 5), манипулятор, предназначенный для позиционирования и перемещения цилиндра (заготовки корпуса) водонагревателя в пресс (товар № 2), салазки для смены штампа, предназначенные для осуществления операций по замене штампа в гидравлическом прессе путем их перемещения (товар № 4), верхний настил -  площадка обслуживания, с опорными стойками изготовленная из стали (товар № 9), защитные ограждения - решетчатые ограждения, изготовленные из стали, и перильные ограждения стальные, предназначенные для защиты периметра во время технологического процесса по обработке цилиндров водонагревателей на линии (товар № 1 и № 7), гидравлическая станция (товар № 6).

Таким образом, таможенный орган и суд первой инстанции обоснованно заключили, что товары №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 спорной ДТ образуют единую линию по выполнению одной функции - обработка стальных цилиндров водонагревателей путем прессования.

Как уже указывалось выше, на основании правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Случаи, подпадающие под действие данного Правила, упомянуты в общих положениях Пояснений к разделам или группам ТН ВЭД.

Так, пунктом (IV) «Незавершенные машины» Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины).

В Пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения; (V) «Несобранные машины») указано, что для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины (см. пункт (IV) выше) и представленным в разобранном виде (см. также в этой связи общие положения к группам 84 и 85). Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что ввезенное Обществом по спорной ДТ оборудование (товары №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10) не является законченным (комплектным) и даже будучи собранными совместно указанные компоненты, не образуют завершенного изделия, способного к выполнению какой-либо функции.

При таких обстоятельствах, Таможней на основании Правил 1, 2 (а) и 6 ОПИ ТН ВЭД и пункта 3 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС принято обоснованное решение о классификации товаров №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, задекларированных в ДТ № 10210350/301117/0027493, фактически представляющих собой единую линию по обработке стальных цилиндров водонагревателей путем прессования, в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при установленных судом конкретных обстоятельствах настоящего дела оснований для признания недействительным решения Таможни о классификации товара от 24.11.2020 № РКТ-10210000-20/000620, а также решения СЗТУ от 04.05.2021 № 15-02-20/53 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аристон Термо Русь» не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от  12.10.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2021 года по делу № А56-59707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аристон Термо Русь» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас