ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37470/2021

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 Ш.С.С. по доверенности от 09.04.2021;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;

2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от ЗАО «Химзащита»: представитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39119/2021)  закрытого акционерного общества «Химзащита» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А56-37470/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (190121, Санкт-Петербург, Английский пр-кт, 26, литер А, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (199034, Санкт-Петербург, наб.Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Радуга»

об установлении факта добросовестного давностного открытого владения объектами капитального строительства,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (далее – Истец, ООО «Союз Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ») и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет):

1) об установлении  факта добросовестного давностного открытого владения Истцом в период с 27 июня 2003 года по настоящее время следующими объектами капитального строительства как своими собственными:

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1115, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. Р, площадью 345,2 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют. Объекту недвижимого имущества был присвоен кадастровый номер;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1121 расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. Т, площадью 456,2 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1128 и расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. А, площадью 383,7 кв.м., количеством этажей: 2, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1130 и расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. П, площадью 459 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1131 и расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. С, площадью 456,6 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

2) о признании недействительными, ничтожными, результаты кадастровой деятельности по кадастровому учёту земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0013101:53, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожной записи государственного кадастра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53;

3) о признании недействительной, ничтожной, запись ЕГРН о регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53;

4) о признании недействительным, ничтожным, Договор аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории № 02/ЗК-06715 от 25 июня 2007 года и Дополнительное соглашение к нему от 23 июня 2014 года ничтожным в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53;

5) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53;

6) о признании недействительными, ничтожными, результаты кадастровой деятельности по кадастровому учёту земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0013101:58, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожной записи государственного кадастра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:58;

7) о признании недействительной, ничтожной, запись ЕГРН о регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:58;

8) о признании недействительным, ничтожным, Договор аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории № 02/ЗК-06715 от 25 июня 2007 года и Дополнительное соглашение к нему от 23 июня 2014 года ничтожным в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:58;

9) о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:58;

10) о признании недействительными, ничтожными, результаты кадастровой деятельности по кадастровому учёту земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0013101:11096, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожной записи государственного кадастра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:11096;

11) о признании недействительной, ничтожной, запись ЕГРН о регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:11096;

12) о признании недействительным, ничтожным, Договор аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории № 02/ЗК-06715 от 25 июня 2007 года и Дополнительное соглашение к нему от 23 июня 2014 года ничтожным в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:11096;

13) о признании последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:11096;

14) о признании за ООО «Союз Трейд», права собственности, возникшее вследствие добросовестного давностного владения (приобретательской давности): 

- нежилым зданием, имеющее кадастровый номер 78:36:0013224:1115, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. Р, площадью 345,2 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют. Объекту недвижимого имущества был присвоен кадастровый номер;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1121 расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. Т, площадью 456,2 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1128 и расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. А, площадью 383,7 кв.м., количеством этажей: 2, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1130 и расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. П, площадью 459 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют;

- нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 78:36:0013224:1131 и расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 277, лит. С, площадью 456,6 кв.м., количеством этажей: 1, годом ввода в эксплуатацию по завершению строительства 1993, сведения о завершении строительства: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Радуга» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Радуга»).

В суд первой инстанции от закрытого акционерного общества «Химзащита» (далее – ЗАО «Химзащита») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором просило:

- признать недействительным, ничтожным договор аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории №02/ЗК-06715 от 25.06.2017 и дополнительное соглашение к нему от 23.06.2014 ничтожным в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53;

- исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53 земельный участок, расположенный под принадлежащими ЗАО «Химзащита» объектами недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, ул.Шишкина, д.275, корп.2, лит.А, общей площадью 275 кв.м., кадастровый номер 78:36:13101:53:133, и по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, ул.Шишкина, д.275, корп.2, лит.Б, общей площадью 304,4 кв.м., кадастровый номер 78:36:13101:53:132, и необходимый для их использования, общей площадью 1377 кв.м., обозначенный на Схеме раздела земельного участка точками Н1-Н10.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 отказано ЗАО «Химзащита» во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Химзащита» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ЗАО «Химзащита» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Химзащита» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Главстрой-СПб СЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Комитет и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. 

Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальной стороне. 

Следовательно, требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть удовлетворение требования истца, в таком случае влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьего лица, и наоборот.

В данном случае ЗАО «Химзащита» просит признать недействительным, ничтожным Договор аренды № 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 г. и Дополнительное соглашение к нему от 23.06.2014 г. в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53, а также исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53 земельный участок, расположенный под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 78:36:13101:53:133 и 78:36:13101:53:132, ссылаясь на их принадлежность ему на праве собственности.

При этом Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об установлении  факта добросовестного давностного открытого владения объектами недвижимости с кадастровыми номерами 78:36:0013224:1115, 78:36:0013224:1121, 78:36:0013224:1128, 78:36:0013224:1130, 78:36:0013224:1131; признании недействительными результатов кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0013101:53, 78:36:0013101:58, 78:36:0013101:11096; признании ничтожным Договора аренды № 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 г. и Дополнительного соглашения к нему от 23.06.2014 г. в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0013101:53, 78:36:0013101:58, 78:36:0013101:11096 и применении последствий его недействительности в виду того, что, по мнению Истца, ему принадлежат на праве собственности в силу приобретательской давности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 78:36:0013224:1115, 78:36:0013224:1121, 78:36:0013224:1128, 78:36:0013224:1130, 78:36:0013224:1131.

Следовательно, предъявленные ЗАО «Химзащита» требования в рамках настоящего спора не идентичны требованиям Истца и не носят взаимоисключающий характер по отношению к ним. 

При этом сам по себе факт наличия заинтересованности в исходе дела, вопреки позиции подателя жалобы, не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вступления ЗАО «Химзащита» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Для защиты своих прав ЗАО «Химзащита» имеет право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2021 по делу №  А56-37470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова