АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38119/2021

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                      в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –                                    общества с ограниченной ответственностью «НефтоГазСочи» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), третьих лиц – муниципального унитарного предприятия                         города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1022302953947), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи                                            Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще                        извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации                      на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                     сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края                   от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 30.11.2022  по  делу № А32-38119/2021,  установил  следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края                                      (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «НефтоГазСочи» (далее – общество) о взыскании 238 877 рублей 55 копеек неосновательного                       обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 с 27.02.2020 по 25.02.2021 и 16 887 рублей 25 копеек процентов                        за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021                            (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                 муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие), администрация муниципального образования городской округ                                   город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация).

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением                      суда апелляционной инстанции от 30.11.2022, с общества в пользу департамента                  взыскано 27 055 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1076                                   с 27.02.2020 по 25.02.2021, 1928 рублей 49 копеек процентов за пользование                                 чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021, в удовлетворении                             остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем,                         что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 используется обществом под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, разрешенный вид использования и фактический вид использования данного земельного участка позволяют применить для исчисления арендной платы ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя                        жалобы, определение платы за пользование земельным участком с кадастровым                         номером 23:49:0402057:1076 с использованием ставки 0,3%, установленной для                            земель объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, виду функционального использования этого участка. Суды не учли, что согласно                                   выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076                           отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и дата начала                                     применения кадастровой стоимости в размере 36 578 549 рублей 14 копеек установлена                   с 01.01.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                     без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                           без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации предприятие и администрация не представили в суд отзывы                         на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое                            рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту                                    Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 общей                                       площадью 8351 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,                   Адлерский район, с. Веселое, участок № 8, между ул. Мира (за жилым фондом) и                           рекой Псоу, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования – многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района                             города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) (далее – спорный земельный участок). Дата регистрации права собственности на спорный земельный участок – 01.02.2011.

Согласно выписке из ЕГРН в границах спорного земельного участка                         расположены объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:6305 и 23:49:0000000:6302.

На основании сведений ЕГРН объект с кадастровым номером 23:49:0000000:6305 (сооружение газоснабжения объекта капитального строительства сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе Веселое-Псоу Адлерского района г. Сочи) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (регистрационная запись № 23-23-50/109/2014-056,                           дата регистрации – 30.05.2014) и на праве хозяйственного ведения – предприятию                        (дата регистрации – 17.10.2014).

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 23:49:0000000:6302 (сооружение электроснабжения 0,4кВ объекта капитального строительства сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе Веселое-Псоу Адлерского района г. Сочи) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (дата регистрации – 30.05.2014).

Согласно составленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акту осмотра                                     от 19.08.2020 № 721 с 27.02.2020  используемая обществом площадь спорного                       земельного участка   составляет 716 кв. м, остальная часть земельного участка                     площадью 7635 кв. м обществом не используется; установлено, что на огороженной        части земельного участка площадью 716 кв. м расположено используемое обществом сооружение – резервуарная установка сжиженного углеводородного газа (СУГ).

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 28.09.2020 № 52-38-05-34671/20 с требованием  уплаты                         неосновательного  обогащения в виде платежей за пользование спорным земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Неисполнение обществом изложенных в претензии от 28.09.2020 № 52-38-05-34671/20  требований послужило основанием для обращения департамента в                          арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями                                                  статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                           статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной                          или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной                            платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                                          от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края,                                          и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена                           на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121),  и установив, что фактически часть спорного  земельного                       участка используется под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, сделали обоснованный вывод о применении в данном                          случае ставки  0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3                       Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением № 121 (далее – Порядок), арендная плата рассчитывается в                                  размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка: предоставленного для целей жилищного строительства, в том числе для                           индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 и подпунктом 6.6 пункта 6 Порядка; занятого объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных подп. 6.2.11 – 6.2.3, 6.2.5 – 6.2.7 пункта 6,                                       подпунктами 7.2.3, 7.2.7 пункта 7 Порядка.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН вид                    разрешенного использования спорного земельного участка – «Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и                      изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в                                  микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и                              изыскательские работы, строительство)». Фактическое использование спорного земельного участка состоит в эксплуатации обществом газового оборудования,                                   в составе которого – групповая резервуарная установка сжиженного                              углеводородного газа, состоящая из шести сосудов объемом 20 куб. м каждый,                                   а также надземного газораспределительного газопровода высокого давления паровой и жидкой фазы.

Суды также указали, что в данном случае применение ставки 0,3%                             соотносится с нормами постановления № 582, устанавливающими, что размер                            арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается                                        в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории        земель и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, суды сделали  правильный вывод о том, что разрешенный                            вид использования и фактический вид использования спорного земельного участка позволяют для исчисления арендной платы применить ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды указали, что правоустанавливающим документом для размещения                           газового оборудования является договор на эксплуатацию и техническое                          обслуживание сосудов и газового оборудования от 01.01.2011 № 01/01/2011-3-то/юл, заключенный между обществом и Управлением капитального строительства Администрации г. Сочи.

Суды также указали, что Решение Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020                              № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального                         образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», на которое ссылается департамент, не содержит ограниченный перечень земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города, поскольку применяется для других целей: для                       определения налоговой ставки, применяемой к тем или иным землям, в зависимости                           от размещенных на них объектов инженерной инфраструктуры.

Как установлено пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах                          электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Критически оценив доводы департамента о том, что представленный им                            расчет неосновательного обогащения составлен с применением ненадлежащей кадастровой стоимости с учетом положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что расчет суда                            первой инстанции  правомерно основан на положениях Федерального закона                                        от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,                          пунктах 18 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении                                   судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости                            объектов недвижимости», Обзора судебной практики Верховного Суда                               Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и произведен из расчета используемой                                обществом площади земельного участка, равной 716 кв. м, ставки 0,3%                                                от кадастровой стоимости земельного участка, размера кадастровой стоимости             земельного участка с учетом календарных периодов, в течение которых применялся           этот размер: с 27.02.2020 по 04.12.2020 – 9 231 602 рублей 80 копеек, с 05.12.2020                                 по 25.02.2021 – 3136 180 рублей 22 копейки.

Вместе  с тем, суды не учли, что согласно пункту 11 и введенному                           постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                                          от 26.03.2018 № 118 подпункту 11.2.1 Порядка в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке и подлежит перерасчету с 1 января года, следующего  за  годом, в  котором  были  утверждены  такие  результаты.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.10.2021,  дата начала применения кадастровой стоимости спорного земельного участка                                         в размере 36 578 549 рублей 14 копеек  установлена  с  01.01.2021.

Однако при исчислении суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду неуплаты за фактическое пользование частью спорного земельного участка, и процентов суды не учли положения подпункта 11.2.1 Порядка и  сведения из ЕГРН от 27.10.2021, применив для расчета с 01.01.2021 недействующую кадастровую стоимость спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело –                       направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в соответствии с                         пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный                             суд, рассматривающий дело в кассационной  инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой                         или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или                          апелляционной инстанции, предрешать вопросы  о достоверности или                          недостоверности того или иного доказательства, преимуществе   одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна  быть применена                                      и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении  дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда  кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                        фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации  и  принять обоснованный судебный  акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.09.2022                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2022                              по делу № А32-38119/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                           в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова