АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19166/2024

Резолютивная часть подписана 29 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 11 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 213 000 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ОГРН: 

<

***>), г. Екатеринбург; 2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее – истец, ООО "А 1") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "ТСК "АТЛАНТ") штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 213 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ОГРН: 

<

***>), г. Екатеринбург; 2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>), г. Москва.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "А 1" и "ТСК "АТЛАНТ" заключены договоры-заявки на оказание услуг №3 от 04.09.2023, №5 от 06.09.2023, №6 от 13.09.2023, №7 от 15.09.2023, №9 от 10.11.2023, во исполнение условий которых истец предоставил вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов. В связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 213 000 руб.   

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлено документального подтверждения сверхнормативного простоя вагонов, доказательства использования спорных вагонов ответчиком.

Третьи лица отзывы на иск не предоставили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "А 1" (Исполнитель) и "ТСК "АТЛАНТ" (Заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг №3 от 04.09.2023, №5 от 06.09.2023, №6 от 13.09.2023, №7 от 15.09.2023, №9 от 10.11.2023 (далее - договоры), по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации подачи необходимого количества вагонов на указанную заказчиком железнодорожную станцию или на путь необщего пользования при соответствующей железнодорожной станции для последующей железнодорожной перевозки груза заказчика либо указанных им лиц в пределах РФ и/или за ее пределами. (п. 1.1 договоров). 

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктами 3, 4, 5 договоров предусмотрено, оплата услуг исполнителя производится заказчиком после отправления вагона в груженом состоянии на основании выставленных счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями законодательства в течении 5 (пяти) банковских дней с момента его получения заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почтой, если иное не согласовано сторонами. Заказчик обязан, соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями следующего нормативного времени нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки, включая выходные и нерабочие праздничные дни:

А) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 5 (пять)  суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно;

Б) нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 5 (пять) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно;

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, заказчик предоставляет Исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) исполнителя, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и заказчик обязан оплатить счет в полном объеме.

Условия настоящего пункта применяются, в том числе, к случаям простоя вагонов в ожидании их переадресовки. Нормой простоя вагонов в ожидании их переадресовки следует принять норму простоя вагонов на станциях погрузки, указанную в настоящем пункте.

При отказе заказчика от предоставленных вагонов после их отправки исполнителем под погрузку на станции, согласованные Сторонами, заказчик возмещает исполнителю расходы за подсыл порожнего Вагона, и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей, без учета НДС, за каждый Вагон в сутки, с момента отправки порожнего Вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

В период сентября по декабрь 2023 года истец предоставил ответчику под погрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком были допущены неоднократные нарушения, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 28 суток). В связи с чем, истец начислил ООО "ТСК "АТЛАНТ" штраф в общей сумме 213 000 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» являются официальной информацией, применение которой сторонами согласовано в договоре. 

При этом, железнодорожные накладные, сведения ГВЦ ОАО «РЖД» на бумажном носителе, заверенные подписью ответственного должностного лица ОАО «РЖД» с оттиском печати, либо иные доказательства, опровергающие данные ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком в материалы дела не представлены.

Сведения, указанные в данных ГВЦ ОАО "РЖД", представленных истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорены и иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Подписывая договоры-заявки, ответчик принял на себя обязательства доказывать, представлять исполнителю соответствующий пакет документов в случае несогласия с выставленным счетом за сверхнормативное пользование вагонами. Ответчик, согласовал специальные условия договора, о том, что в случае не предоставления документов, количество суток сверхнормативного пользования вагонами истца признается ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором именно на ответчика и не зависят от истца.

Документального подтверждения иного ответчик не представил, расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки срока оборота спорных вагонов ответчиком.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов. 

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно, обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 213 000 руб., что соответствует условиям договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.  

 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 260 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 213 000 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 260 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова