ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13366/2021

18 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    13.04.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     18.04.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Яковлева А.С., 

судей                                                                                                     Градовой О.Г., 

                                                                                      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

с участием представителя Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» - ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № 01-28/09,

в отсутствие представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-13366/2021, принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оспаривании постановления, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское ЖЭО» (далее – МУП «Сакское ЖЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №099/2021 от 01.06.2021 о привлечении МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №099/2021 от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии письменного решения Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым о проведении проверки в отношении МУП «Сакское ЖЭО», а у Инспекции - для привлечения МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности, являются ошибочными и противоречащими материалам дела. Инспекция указывает на то, что нарушения были признаны управляющей организацией и в дальнейшем ею устранены, что свидетельствует о возможности установления Сакской межрайонной прокуратурой события административного правонарушения без проведения проверки как таковой (процедурно).

В судебном заседании представитель МУП «Сакское ЖЭО» возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 оставить без изменений.

В судебное заседание Инспекция по жилищному надзору Республики Крым явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, уведомлена надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения МУП «Сакское ЖЭО» требований жилищно-коммунального законодательства. В ходе проверки проводилось обследование находящегося в управлении МУП «Сакское ЖЭО» по договору №5 от 24.11.2015 многоквартирного дома №39 по ул. Интернациональная, г.Саки, на предмет надлежащего содержания общего имущества МКД.

В ходе проверки установлено, что от фундамента дома до канализационных колодцев дворовой канализации (общая протяженность которых составляет 24 м, диаметр которых 100 мм) участились образования засоров, из-за износа срока службы эксплуатации чугунных труб, которые образуют сырость в подвальном помещении и требуют замены. Также установлено, что канализационные трубы от фундамента дома до канализационных колодцев дворовой канализации (общая протяженность которых составляет 24 м, диаметр 100 мм.) из-за фактического износа образуют засоры, которые приводят к постоянным протечкам и подтеканиям, вследствие которых образуется сырость в подвальном помещении.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении МУП «Сакское ЖЭО» п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 в следствии несоблюдения МУП «Сакское ЖЭО».

По результатам проведённой проверки материалы дела Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым направлены в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

31.05.2021 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, в присутствии директора МУП «Сакское ЖЭО» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №158 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 31.05.2021, которое было получено предприятием 31.05.2021, МУП «Сакское ЖЭО» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.06.2021 в 12 часов 00 минут.

01.06.2021 начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении  и вынесено постановление № 099/2021, которым МУП «Сакское ЖЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

МУП «Сакское ЖЭО» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 № 7.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 27.11.2015, заключенного между МУП «Сакское ЖЭО» и собственниками помещений многоквартирного дома, управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Минимальный перечень таких услуг и работ (далее - Правила № 290, Минимальный перечень № 290).

Пунктом 18 Перечня установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки прокуратурой установлено, что канализационные трубы многоквартирного дома № 39 по ул. Интернациональная в г. Саки от фундамента дома до канализационных колодцев дворовой канализации, общая протяженность которых составляет 24 метра, диаметром 100 мм, по причине фактического износа образуют засоры, которые приводят к постоянным протечкам и подтеканиям, впоследствии которых образуется сырость в подвальном помещении многоквартирного дома. В связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 вследствие несоблюдения МУП «Сакское ЖЭО» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, к эксплуатационной ответственности МУП «Сакское ЖЭО» является внешняя граница стены многоквартирного дома, что подтверждается договором водоснабжения, отведения сточных вод для управляющей организации № 1200 от 25.02.2021, заключенным между ГУП РК «Вода Крыма» и МУП «Сакское ЖЭО». Также Актом о разграничении балансовой/эксплуатационной ответственности (приложением 2 к договору № 1200 от 25.02.2021) установлено, что границей раздела балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям предприятий является внешняя граница многоквартирных домов (по обрезу фундамента всех зданий). 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обследуемый при проверке прокуратурой участок трубопровода сети водоотведения, расположенный между колодцами сети водоотведения и фундаментом многоквартирного дома № 39 по ул. Интернациональная в г. Саки не находится на балансе МУП «Сакское ЖЭО» и не относится к сфере его эксплуатационной ответственности и обслуживания, а равно не относится к общему имуществу многоквартирного дома №39.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В силу п. 4, п. 6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в данном случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат полного описания события и объективной стороны вменяемого предприятию правонарушения. Так, административный орган, делая вывод о нарушении предприятием п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не указал, какие именно предусмотренные данными правилами действия по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были совершены МУП «Сакское ЖЭО».

Исходя из изложенного, судом верно указано, что в отсутствие достаточных доказательств наличия в действиях МУП «Сакское ЖЭО» состава вменяемого административного правонарушения, постановление инспекции о назначении административного наказания от 01.06.2021 №099/2021 подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования МУП «Сакское ЖЭО» - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан; решение о проведении проверки принимается прокурором и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки; в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Сакской Межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО4, проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства управляющей компанией МУП «Сакское ЖЭО», по результатам которой прокуратурой выявлен факт несоблюдения МУП «Сакское ЖЭО» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, что явились основанием для возбуждения Инспекцией дела об административном правонарушении и привлечения МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем решение прокурора о проведении проверки в отношении заявителя в деле отсутствует, сведений о его направлении предприятию не имеется. До сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации как в срок установленный абзацем первым части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, так и в дальнейшем такое решение не доведено.

При этом из материалов дела следует, что в ходе производства по административному делу административный орган основывался только на фактах, установленных в ходе проведенной прокуратурой проверки. Иные сведения и доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, в ходе производства по административному делу административным органом получены не были.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

В своем заявлении от 11.03.2022 Инспекция по жилищному надзору Республики Крым указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, материалы проверки которой послужили основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого постановления о привлечении МУП «Сакское ЖЭО» к административной ответственности. Данный довод судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Лицами, участвующими в деле, являются: заявитель, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о его отмене, и административный орган, принявший данное постановление, и на который в соответствии с положениями части 4 статьи 210 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ дело об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием административного органа, вынесшего это решение.

Решение прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Сакское ЖЭО» в материалах дела отсутствует, по запросу апелляционного суда не представлено, протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. При этом из материалов дела усматривается, что о рассмотрении настоящего дела Сакской межрайонной прокуратуре Республики Крым было известно, в суд первой инстанции 13.12.2021 прокуратурой были представлены документы, которые явились основанием для проведения проверки МУП «Сакское ЖЭО» (исх. 08.12.2021 №Исорг-20350021-5252-21, т.2 л.д.43-54). Также прокуратура была извещена апелляционным судом о рассмотрении дела в целях обеспечения реализации права прокурора на участие в деле. Таким образом, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым знала о рассмотрении дела, однако своими правами, предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовалась, в дело не вступила. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-13366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   О.Г. Градова 

 

                                                                                    ФИО1