АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13326/2020

город Вологда

18» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон плюс» к автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» о признании незаконными заключения экспертизы от 15.09.2020 и действий ответчика,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон плюс»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632385, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>;    ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – Учреждение) о признании незаконным отрицательного заключения экспертизы от 15.09.2020 в рамках договора от 07.07.2020 № 54, и действий ответчика в части ненаправления заключения экспертизы в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на отсутствие нарушений.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.07.2020 Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор № 54 на проведение  государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий строительства объекта «Строительство объектов питьевого водоснабжения        г. Никольск Вологодская область в рамках федерального проекта «Чистая вода» в рамках программы «Вода Вологодчины» государственной программы «Охрана окружающей среды», воспроизводство и рациональное использование ресурсов на 2013-2020 годы», а заказчик обязался оплатить оказанную услугу.

Общество 15.09.2020 получило от учреждения отрицательное заключение государственной экспертизы в электронной форме.

Ссылаясь на то, что текст отрицательного заключения экспертизы был выгружен без соответствующих реквизитов, в том числе не на официальном бланке организации, а также не согласившись с содержанием заключения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление № 145) с 01.01.2017 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В подпункте «е» пункта 3.1 договора исполнитель обязался по окончании государственной экспертизы направить (вручить) заказчику заключение государственной экспертизы в форме электронного документа, соответствующего установленным требованиям.

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий утверждены приказом Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее – Приказ № 341/пр).

 Согласно пункту 2 Приказа № 341/пр при представлении заявителем документов в электронном виде для проведения экспертизы (в том числе повторной), а также получения заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения заключение экспертизы оформляется в виде электронного документа в формате xml.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа № 341/пр титульный лист заключения экспертизы должен содержать, в том числе, сведения об утверждении заключения экспертизы (должность, фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).

Заключение экспертизы, подготовленное в виде электронного документа, утверждается путем подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации по проведению экспертизы либо уполномоченного им лица. Датой утверждения заключения экспертизы (в том числе повторной), заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения является дата его подписания. (пункт 20 Приказа № 341/пр).

Согласно пункту 19 Приказа № 341/пр заключение экспертизы, подготовленное в виде электронного документа, подписывается экспертами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано определение электронной подписи, под которой понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учреждение 15.09.2020 направило отрицательное заключение в форме электронного документа, утвержденное начальником учреждения усиленной квалифицированной электронной подписью в государственную информационную систему для присвоения заключению номера в едином государственном реестре заключений.

Оператором государственной информационной системы был присвоен номер заключения 35-1-2-1-045132-2020 и направлен в адрес учреждения посредством сервиса «личный кабинет заявителя».

Письмом от 17.09.2020 Учреждение уведомило Общество о готовности экспертного заключения, просило подписать акт сдачи-приемки и получить заключение экспертизы.

Заключение, подписанное электронными подписями экспертов, с присвоенным номером в едином государственном реестре заключений размещено на сервисе «личный кабинет» 24.09.2020.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы истца о неподписании заключения экспертами.

Содержащаяся в части 10 статьи 49 ГрК РФ норма предусматривает возможность оспаривания отрицательного заключения государственной экспертизы в судебном порядке.

 В заключении экспертизы указаны следующие замечания:

- не представлены археологические исследования и заключение историко-культурной экспертизы Комитета по охране культурного наследия Вологодской области;

- не представлены исследования донных отложений (грунтов) всех поверхностных водных объектов (химические, микробиологические и паразитологические показатели). Отсутствуют выводы о загрязнении.

Истец считает указанные замечания несущественными и противоречащими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления № 145 при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Письмом от 04.08.2020 № 01-06/4565 Учреждение указало Обществу о необходимости включения в отчет заключения историко-культурной экспертизы Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (пункт 4), а также о необходимости представления исследования донных отложений всех поверхностных водных объектов (пункт 22).

Таким образом, доводы истца о том, что названные выше замечания ранее не направлялись Обществу, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу абзаца 3 статьи 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В абзаце 8 статьи 28 Закона № 73-ФЗ закреплено, что одной из целей проведения государственной историко-культурной экспертизы является определение наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает такими сведениями.

Установление законодателем обязанности проведения историко-культурной экспертизы земель до начала проведения на таких землях работ (в случае отсутствия у органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии/отсутствии на этих землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия) направлено на обеспечение сохранности как объектов культурного наследия, включенных в реестр, так и выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (при их наличии) и исключения возможности причинения вреда или уничтожения таким объектам. 

В письме от 26.08.2020 Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области сообщил Обществу о том, что на территории объекта «Строительство объектов питьевого водоснабжения г. Никольск Вологодская область в рамках федерального проекта «Чистая вода» в рамках программы «Вода Вологодчины» государственной программы «Охрана окружающей среды», воспроизводство и рациональное использование ресурсов на 2013-2020 годы» имеется информация о наличии объекта, обладающего признаками объекта археологического наследия. Границы территорий объектов археологического наследия не определены. В случае, если участок будет подвергаться воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, до их начала надлежит обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

Таким образом, замечание Учреждения в отношении отсутствия археологических исследований и заключения историко-культурной экспертизы Комитета по охране культурного наследия Вологодской области являются правомерными.

В соответствии с пунктом 8.1.4 СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция       СНиП 11-02-96 (далее - СП 47.13330.2016) в состав инженерно-экологических изысканий входят основные виды работ, в том числе сбор, анализ и обобщение материалов инженерно-экологических изысканий прошлых лет, опубликованных и фондовых материалов и данных о состоянии компонентов природной среды, наличии территорий с особыми режимами использования, объектах культурного наследия, возможных источниках загрязнения атмосферного воздуха, почв, грунтов, поверхностных и подземных вод, донных отложений в поверхностных водных объектах, социально-экономических условиях; исследование и оценка загрязнения донных отложений в поверхностных водных объектах, экологическое опробование отдельных компонентов окружающей среды (атмосферного воздуха, почв, грунтов, поверхностных и подземных вод, донных отложений).

Согласно пункту 8.1.11 СП 47.13330.2016 технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий в общем виде должен соответствовать 4.39 и содержать, в том числе оценку современного экологического состояния территории: комплексная (ландшафтная) характеристика экологического состояния территории, исходя из ее функциональной значимости, оценка состояния компонентов окружающей среды, наземных и водных экосистем и их устойчивости к антропогенным воздействиями и возможности к восстановлению; данные по радиационной обстановке и физическим воздействиям, химическому и другим видам загрязнений атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод, донных отложений; сведения о состоянии водных ресурсов и источников питьевого водоснабжения, данные о санитарно-эпидемиологическом состоянии территории, защищенности подземных вод, опасных природных и природно-антропогенных процессах экологического характера.

СП 47.13330.2016 входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985.

Таким образом, требование Учреждения об исследовании донных отложений соответствует нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований  надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рубикон плюс» к автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» о признании незаконными заключения экспертизы от 15.09.2020 и действий ответчика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова