АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7557/2019

06 февраля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315400100000952, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Сухиничи)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота": "Изображение "Логотип Три кота", "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Коржик", "Изображение персонажа "Папа", "Изображение персонажа "Мама", в общей сумме 120 000 руб. , а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., почтовых расходов в размере 139 руб., стоимости товара в размере 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей и логотипа анимационного сериала "Три кота".

Представленными в материалы дела документами установлено, что между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 14.04.2015 №ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и ИП ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) от 25.04.2015 и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 21.03.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован, в том числе средствами видеофиксации, факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - набора игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота".

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено вещественное доказательство - набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота", приобретенный при зафиксированной видеосъемкой закупке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку несогласия с фактическими обстоятельствами ответчик не выразил в каких-либо доказательствах, суд признает факт спорной закупки доказанным.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обращаясь с иском, АО "Сеть телевизионных станций" настаивает на нарушении его авторских прав при продаже ответчиком ИП ФИО2 товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота", при этом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, ссылается на статьи 1225, 1226, 1259 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225).

В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в настоящем случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в настоящем случае рисунки).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ), права на изображение персонажа (рисунок).

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Однако, согласно исковому заявлению АО "Сеть телевизионных станций" обратилось за защитой изображений образов персонажей и изображения логотипа. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от 17.04.2015 №17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.

В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) от 25.04.2015 и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», которыми исключительное право на логотип «Три кота» ООО передано «Студия Метраном» в полном объеме.

Согласно пункту 82 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ №10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно, созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".

Из актов приема-передачи от 25.04.2015 следует, что объектом передачи исполнителем заказчику являлись изображения персонажей. Таким образом, материалами дела подтверждается создание исполнителем по заказу правообладателя объекта защиты - изображения персонажа и логотипа (рисунка). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с требованием о взыскании 120 000  рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа" и -"Логотип "Три кота":

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Компот";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Карамелька";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип "Три кота".

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька","Мама", "Папа" и логотип "Три кота", в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на спорные изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи набора игрушек "Три кота" представленным в материалы дела вещественным доказательствам.

Также представлено вещественное доказательство - набор игрушек в упаковке, содержащая изображения героев мультсериала "Три кота" и логотипа "Три кота".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - набора игрушек в упаковке, содержащей изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные изображения действиями ответчика по продаже контрафактного товара - набора игрушек. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено наличие авторского права на спорные изображения на основании вышеописанных договоров между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" от 17.04.2015  №ДСТС-0312/2015 и от 17.04.2015 №17-04/2  между ООО "Студия Метроном" и ИП ФИО3

Таким образом, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения, персонажей произведения, спорных изображений персонажей и логотипа (рисунков), а также передачу (отчуждение) их в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" - изображения персонажей (рисунки) "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама" и логотипа "Три кота".

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 20 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 120 000 руб., в связи с нарушением прав на 6 произведений изобразительного искусства (рисунков).

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер компенсации в общей сумме 120 000 руб. определен истцом, исходя из суммы 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2019 по делу №А23-6718/2019, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Сеть телевизионных станций" и ИП ФИО2, в рамках которого предприниматель признал факт нарушения и правомерность требования общества о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, размещенные на спорном товаре, приобретенном - 08.10.2018.

Таким образом, действия ответчика указывают на неоднократность нарушения последним исключительных прав и являются грубым нарушением исключительных прав, поскольку он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера.

Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. и судебные издержки: расходы на приобретение товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, указанные судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 120 000 руб. составляет 4 600 руб. При подаче иска истцом платежным поручением от 18.09.2019 №1703 уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 руб. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 4 600 руб.

Также в материалы дела истцом представлен кассовый чек на сумму 500 руб., подтверждающий факт приобретения последним спорного товара.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов по приобретению контрафактного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Соответственно расходы истца на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждения несения почтовых расходов в сумме 139 руб. истцом представлены платежные квитанции, и в подтверждение несения расходов на получение выписки с ЕГРИП в размере 200 руб. -  копия выписки из ЕГРИП, в связи с чем расходы в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315400100000952, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Сухиничи) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота", в том числе:

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Компот";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Карамелька";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа";

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип "Три кота".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315400100000952, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Сухиничи) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей, 500 рублей - расходов по приобретению контрафактного товара, 200 рублей - расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.А. Масенкова