Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1645/2025

18 июля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж»

на решение от 15 апреля 2025 года

по делу № А73-978/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж»

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 679 804,04 рублей

по встречному иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 457 531,69 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (далее - ООО «СЛК-Монтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее - АО «УстьСреднеканГЭСстрой») о взыскании неустойки в размере 679 804,04 рублей за нарушение срока оплаты товара и оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 20 июня 2024 года № 3.02.2.04.2.2024.0711 за период с 23 сентября 2024 года по 27 декабря 202 года. 

Определением суда от 3 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено дело № А73-978/2025. 

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СЛК-Монтаж» о взыскании неустойки в размере 457 531,69 рублей за нарушение срока поставки товара и оказания услуг по указанному выше договору за период с 5 августа 2024 года по 26 ноября 2024 года. 

Определением суда от 11 марта 2025 года встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

27 марта 2025 года арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому заявленные сторонами исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета встречных требований с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу ООО «СЛК-Монтаж» взыскано 196 963,27 рублей.

15 апреля 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «СЛК-Монтаж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме - в сумме 679 804,04 рублей и частичное удовлетворение встречного иска - в сумме 113 818, 75 рублей. Судом первой инстанции не учтено, что неустойка по первоначальному иску рассчитана с учетом положения договора о 31-дневной отсрочке начисления неустойки от предусмотренной договором даты исполнения обязательства по оплате, то есть с 23 сентября 202 года, что подтверждается представленном в иске расчете.

Суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что с учетом условий договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг неустойка подлежит начислению с 5 января 2025 года, поскольку услуги оплачены 27 декабря 2024 года, поэтому оснований для ее начисления и взыскания 110 710,28 рублей не имеется. Свои расчеты суд не обосновал, в удовлетворении части иска отказал неправомерно.

Суд неосновательно взыскал неустойку по встречному иску, исчислив ее не от суммы просроченного обязательства, а от цены договора.

Судом не учтена явная несоразмерность неустойки по встречному иску, отсутствие доказательств наличия негативных последствий от нарушения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

20 июня 2024 года между ООО «СЛК-Монтаж» (исполнитель) и АО «УстьСреднеканГЭСстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 3.02.2.04.2.2024.0711, из которого у исполнителя возникло обязательство в порядке и сроки, установленные договором, изготовить и передать в собственность заказчику технические средства системы видеонаблюдения, оборудование системы контроля и управления доступом (СКУД), оборудование системы видеодомофонной связи и оборудования для определения статуса опьянения сотрудников на территории строительной площадки в целях реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» (2 этап) по договору генерального подряда от 31 декабря 2021 года № 1510-31-2021, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а также оказать услуги по восстановлению и установке оборудования в соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями применимого права.

Заказчик обязался принять товар и услуги и уплатить цену договора, которая определена как предельная, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, с учетом пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.6, 6.1 договора, при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со спецификацией и надлежащего оказания услуг. 

Общий срок исполнения обязательств по договору - 145 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.5 договора); срок поставки товара - не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения договора; срок оказания услуг - не позднее 145 календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 14 августа 2024 года № 228 исполнитель поставил, заказчик принял предусмотренный договором товар на сумму 11 381 875,19 рублей.

Согласно акту от 31 октября 2024 года № 1 и УПД от той же даты № 317 предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны, результат принят заказчиком без замечаний.

Поставленный товар и оказанные услуги оплачены заказчиком платежными поручениями от 25 октября 2024 года № 16638 на сумму 5 690 937,60 рублей, от 26 декабря 2024 года № 21084 и № 21053 на сумму 5 690 937,59 рублей и на сумму 6 919 392,50 рублей.

Полагая, что согласно условиям договора оплата за поставленный товар должна быть произведена заказчиком не позднее 23 августа 2024 года, за оказанные услуги - до 11 ноября 2024 года, которые заказчиком нарушены, исполнитель на основании пункта 8.3 договора начислил неустойку в размере 569 093,76 рублей за период с 23 сентября 2024 года по 27 декабря 2024 года (за товар), с 12 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 110 710,28 рублей (за услуги). 

Претензия от 16 декабря 2024 года с требованием об уплате неустойки оставлено заказчиком без удовлетворения.

Заказчик на основании пункта 8.5 договора начислил неустойку за просрочку поставки товара в размере 201 313,94 рублей за период с 5 августа 2024 года по 15 августа 2025 года, за просрочку оказания услуг – в размере 256 217,75 рублей за период с 13 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных разделом вторым договора в виде исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5 % (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы. 

Проверив расчет исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет необоснованно выполнен без учета условий договора об оплате товара и услуг в течение семи рабочих дней с момента подписания документов, и пункта 8.3 договора, согласно которому неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется.

Исходя из суммы задолженности 11 381 875,19 рублей, неустойка рассчитана судом за период с 25 октября 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 11 381,88 рублей, за период с 26 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года – 358 529,07 рублей, всего 369 910,95 рублей.

Проверив расчет суда, апелляционный суд признал его ошибочным, несоответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что товар по договору поставлен 14 августа 2024 года.

Срок оплаты товара согласно условиям договора не позднее 23 августа 2024 года (14 августа 2024 года + 7 рабочих дней).

С учетом пункта 8.3 договора просрочка, за которую заказчик несет ответственность, наступила на 31 день – 24 сентября 2024 года.

Товар заказчиком оплачен платежными документами 25 октября 2024 года и 27 декабря 2024 года (согласно сведениям о списании денежных средств на платежном документе).

Таким образом, неустойка за период просрочки оплаты товара с 24 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 0,1 % от суммы долга 11 381 875, 19 рублей составляет 364 220, 01 рублей, что менее 5 % от суммы задолженности (установленный пунктом 8.3 договора предел размера ответственности); за период с 26 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года на сумму долга 5 690 937, 59 рублей – 358 529 рублей, что более 5 % от суммы долга, соответственно, исполнитель вправе просить взыскания неустойки в данной части в размере 5 % - 284 546, 87 рублей.

Общий размер неустойки, которую вправе просить исполнитель, составляет 648 766, 88 рублей.

Оказанные по договору услуги приняты по акту от 31 октября 2024 года, подлежали оплате не позднее 12 ноября 2024 года (31 октября 2024 года + 7 рабочих дней).

С учетом пункта 8.3 договора просрочка, за которую заказчик несет ответственность, наступила на 31 день – 13 декабря 2024 года.

Услуги заказчиком оплачены платежным документом 27 декабря 2024 года (согласно сведениям о списании денежных средств на платежном документе).

Таким образом, неустойка за период просрочки оплаты услуг с 13 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 0,1 % от суммы долга 6 919 392, 50 рублей составляет 103 790,89 рублей, что менее 5 % от суммы задолженности (установленный пунктом 8.3 договора предел размера ответственности).

Общий размер неустойки, которую вправе просить исполнитель, составляет 648 766, 88 рублей + 103 790,89 рублей = 788 557, 77 рублей, что больше заявленной по первоначальному иску суммы, соответственно, взысканию подлежит неустойка в заявленной истцом сумме – 679 804, 04 рублей.

Изучив доводы жалобы по встречному иску, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 8.5 договора за нарушение исполнителем сроков поставки товара и оказания услуг предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки поставки товара/ оказания услуг.

Факт нарушения сроков поставки товара и оказания услуг судом установлен.

Рассматриваемый договор не является договором, заключенным по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно, стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были предусмотреть условие о начислении неустойки от цены договора.

Таким образом, неустойка правомерно в полном соответствии с пунктом 8.5 договора рассчитана судом от цены договора.

Доводы жалобы в данной части апелляционным судом не принимаются.

На основании совокупности изложенного, решение суда подлежит изменению в части первоначального иска.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2025 года

по делу № А73-978/2025 изменить в части первоначального иска, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 679 804,04 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 38 990 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «УстьСреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 183 012,68 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 11 151 рублей. 

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований, включая судебные расходы, взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 524 630, 36 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь