ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20507/2023

01 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.03.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     01.04.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Жнива» - ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, в отсутствие Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жнива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № А83-20507/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жнива» к Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жнива» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту - административный орган, Административная комиссия) от 26.07.2023 № 318/16 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ялта Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 в порядке с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив меру административного наказания с административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. на предупреждение. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым». При этом, приняв во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, посчитал возможным заменить меру административного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении, а также иные документы дела об административном правонарушении, противоречат постановлению об административном правонарушении, поскольку в протоколе и в постановлении вменяется совершение отличных друг от друга действий (в протоколе указано - организация несанкционированной свалки, в постановлении - запрет сорить на улицах площадях, парках, пляжах, во дворах, подъездах и в других местах общего пользования); земельный участок, на котором общество  осуществляет свою деятельность, не является место общественного пользования. Суд не выяснил, имело ли место складирование бытовых и строительных отходов на земельном участке, находящемся в аренде ООО «Жнива», учитывая тот факт, что по имеющимся в материалах дела фотографиям не представляется возможным установить, являются ли предметы, расположенные на земельном участке отходами; имеются ли в материалах дела доказательства факта складирования отходов более чем 11 месяцев (с учетом понятия «несанкционированная свалка»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.07.2023 сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым произведен осмотр с применением фотофиксации территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного обществу в аренду для строительства и обслуживания пансионата, в результате которого установлено нарушение требований п. 10.1.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 6, – организована несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов, о чем составлен Акт осмотра территории (обследования) от 03.07.2023.

По данному факту 13.07.2023 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства, сохранности автомобильных дорог и соблюдения регулярных перевозок-муниципальным инспектором в сфере благоустройства, сохранности автомобильных дорог и соблюдения регулярных перевозок Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта ФИО3, в присутствии представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 19-09/1101 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11.  Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон № 117-ЗРК).

26.07.2023 Административной комиссией, в присутствии представителя общества, вынесено постановление № 318/16, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 3.11. Закона № 117-ЗРК установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 № 6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила), которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, безопасности, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния городского округа Ялта, включая территории, прилегающие к границам земельных участков, к зданиям, строениям, сооружениям. Правила обязательны для всех юридических и физических лиц, независимо от их организационно-правовой формы.

Организация работ по уборке и благоустройству, надлежащему санитарному содержанию, поддержанию чистоты и порядка на занимаемых земельных участках, обеспечению надлежащего технического состояния, а также приведению в соответствие с настоящими Правилами внешнего облика зданий, строений и сооружений, ограждений и иных объектов, расположенных на территории городского округа Ялта, обеспечивается собственниками и/или уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и/или пользователями таких земельных участков и объектов.

Согласно п. 10.1.2. Правил  на объектах благоустройства запрещается сорить на улицах, площадях, парках, пляжах, во дворах, подъездах и в других местах общего пользования. Выставлять тару, коробки с мусором и отходами на улицах, выбрасывать на обочины дорог мусор, вывозить и сваливать, а также складировать и устанавливать в не отведенных для этого местах все виды отходов (строительные материалы, конструкции, оборудование, включая торговое, тару, паки и пр.), создавать стихийные свалки.

Из п. 1.1.44. Правил следует, что несанкционированная свалка - самовольный (несанкционированный) сброс (размещение) или складирование отходов производства и потребления в не отведенных для этих целей местах.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом пункта 10.1.2. Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 №19-09/1101 с фотофиксацией и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на территории присутствует частично бытовой мусор.

Таким образом, судом установлено, что обществом на земельном участке с к/н 90:25:010109:413, расположенном по адресу: 

<

...>, доступ к которому ограничен частично, организована несанкционированная свалка отходов.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении общества к ответственности ввиду отсутствия нарушений Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом требований пункта 10.1.2. Правил благоустройства связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона № 117-ЗРК доказано.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При этом, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принял во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (правонарушение, совершено обществом впервые; выявленное правонарушение обществом добровольно устранено; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб), пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения вышеуказанных Закона № 117-ЗРК и Правил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № А83-20507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жнива»  - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    В.А. Марусин

 

                                                                                                     Н.А. Ольшанская