Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43281/19-85-134

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 531 967 руб. 

при участии: стороны не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в виде ущерба в размере 1 531 967 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации, причиненного лесному фонду Российской Федерации, на основании ст. ст. 11, 12, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 29, 96, 99, 100, 101 Лесного кодекса РФ.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате использования лесного участка Палаткинского участкового лесничества без разрешительной документации, ответчиком было совершено правонарушение, вследствие которого лесному фонду был причинен ущерб. 

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

10.09.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 при патрулировании территориального отдела «Палаткинское лесничество» участковым лесничим совместно с помощником участкового лесничий было выявлено, что ответчик при лесной участок используется под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси (ПГС), несмотря на представление от 06.06.2018 № 2 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства ООО «СК Стройдор».

В результате осмотра участка лесонарушения, расположенного в квартале 59 выделах 6, 18 Палаткинского участкого лесничества, выявлено, что на участке расположены две дробильные установки, работающие бульдозер, экскаватор, погрузчик, отгружавший ПГС в самосвалы.

По данному факту должностным лицом территориального отдела «Палаткинское лесничество» составлен протокол от 23.07.2018 № 10-04/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.07.2018 № 3-пл ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения за самовольное занятие лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси (ПГС), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 235 000 руб.

Административный штраф оплачен в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 948.

В соответствии со статьями 99, 100 Лесного кодекса РФ, и приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Департамент рассчитал размер ущерба, причиненного самовольным занятием лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси (ПГС) и направил ответчику претензию от 23.07.2018 исх. № 10/169 о возмещении причиненного ущерба в размере 1 531 967 руб. в срок до 02.09.2018, с приложением расчета ущерба и счета на оплату.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 24.08.2018 № 528/1 о предоставлении отсрочки платежа за ущерб до 01.11.2018, а также письмо от 12.11.2018 № 1413 о предоставлении отсрочки платежа за ущерб до 31.12.2018.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно с ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработке песчано-гравийной смеси (ПГС), подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу Постановлением от 27.07.2018 № 3-пл. о назначении административного наказания.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, истцом проведен в соответствии с таксой и методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и не опровергнут ответчиком.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлен отзыв в материалы дела, из которого следует, что 16.04.2018 между ООО «СК Стройдор» и ФКУ Упрдор «Вилюй» заключен государственный контракт №0316100011918000016-0000857-01 по выполнению дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км. 1955- км 1960 в Магаданской области.

В целях выполнения работ по контракту ответчиком были предприняты меры по согласованию и оформлению лицензии по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийной смеси, которая получена ответчиком 13.08.2018 серии МАГ №80178 ТР.

Между тем, доводы ответчика, приведенные в отзыве, противоречат материалам дела и вступившему в законную силу Постановлению от 27.07.2018 № 3-пл., которым установлен как факт самовольного занятия лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработке песчано-гравийной смеси (ПГС) без разрешительной документации, так и вина ответчика в совершении данного правонарушения, за что ответчик и был правомерно привлечен к административной ответственности.

Ответчиком не представлено в материалы дела никаких подтверждающих документов в обоснование своей правовой позиции.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает расчет убытков истца обоснованным и документально подтвержденным. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА СОСТОЯНИЕМ ЛЕСОВ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 1 531 967 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 28 320 (Двадцать восемь тысяч триста двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова