Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21193/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг»

о взыскании,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг» о взыскании 445 353 рублей 16 копеек пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 19.02.2003  №13/ЗД-02912. 

Определением от 13.03.2024 иск принят к производству, от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска по доводу о пропуске срока исковой давности, а также сообщает об оплате пеней в пределах срока исковой давности. 

Решением от 22.05.2024 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестторг» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 19.02.2003  №13/ЗД-02912 аренды земельного участка общей площадью 6 370 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, МО Рыбацкое, тер. Усть-Славянка, ул. Заводская, уч. 1 (северо-восточнее дома 22, лит. А по Заводской улице).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору определяется в соответствии с разделом 3 договора, пунктом 3.7 предусмотрено, что арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Арендодатель полагает, что арендатор арендную плату вносил с просрочкой, в связи с чем за периоды с 13.06.2006 по 21.11.2020 начислил пени, которые потребовал оплатить претензией от 21.11.2023. 

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства по оплате определен в пункте 3.7 как не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая момент возникновения обязанности по внесению арендной платы и просрочки исполнения этой обязанности, суд полагает, что истцу стало известно о нарушении своего права с первого дня просрочки. Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.03.2024, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка, суд полагает срок исковой давности пропущенным по требованию о взыскании пени за период с 13.06.2006 по 21.11.2020. 

В отношении пени, заявленных истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности, ответчик представил платежное поручение от 11.04.2024 № 46 на 2 929 рублей 31 копейку, в назначении которого указана оплата пеней по спорному договору за период с 10.11.2021 по 30.04.2024. 

Таким образом, учитывая обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и оплату пеней платежным поручением от 11.04.2024 № 46, суд в иске отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.