﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133369/2018

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 01.02.2021;

от ТСЖ «Манчестерская 2»: Кудряшова С.Б. по паспорту (председатель);

от ЗАО «Строительное Объединение квартальной застройки»: Пученков С.И. по доверенности от 25.02.2021:

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7453/2021, 13АП-7699/2021) ТСЖ «Манчестерская 2» и ЗАО «Строительное Объединение квартальной застройки» на решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-133369/2018, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ТСЖ «Манчестерская 2», ООО «Созидание»

о взыскании,

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,                     ЗАО «Строительное Объединение квартальной застройки»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Манчестерская 2»                           (ОГРН 1137847185717; Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, д.2, кв.179; далее – Товарищество) 1 413 189 руб. 39 коп. долга, 34 728 руб. 71 коп. неустойки, неустойки по закону, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и взыскании с общества с ограниченной ответственности «Созидание» (ОГРН 1037811064741; Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37, лит.Б, пом.42-Н; далее – Общество) 703 550 руб.       01 коп. долга, 175 931 руб. 58 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд; далее – Комитет) и закрытое акционерное общество «Строительное Объединение квартальной застройки (Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, д.2; далее – Строительное объединение).

Решением суда от 27.01.2021 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 709 639 руб. 38 коп. долга, 185 795 руб. 71 коп. неустойки с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении, 6 569 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска к Товариществу отказано; с Общества в пользу Предприятия взыскано 703 550 руб. 01 коп. долга, 175.931 руб. 58 коп. неустойки с последующим начислением с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении  и 6 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 27.01.2021, Товарищество и Строительное объединение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в части удовлетворения требований, предъявленных к Товариществу и принять новый судебный акт. 

Товарищество ссылается на то, что не учтены платежи населения, а также платежные поручения в подтверждение оплаты в спорный период. Податель жалобы не согласен с взысканием задолженности за неотапливаемое помещение           1-Н и отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37.

Строительное объединение в жалобе указывает на то, что в помещении 1-Н отсутствует центральное отопление, а находящиеся в нежилом помещении изолированные транзитные трубопроводы тепловой сети и изолированные стояки системы отопления не являются отопительными приборами.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 11.05.2021 судебное заседание отложено на 18.05.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения Товарищества и дополнения к апелляционной жалобе Строительного объединения.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) 01.04.2014 заключили договор                       № 13434.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединительную суть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Объекты теплоснабжения расположены по адресам: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, д.2, лит.Б (многоквартирный дом) и здания по адресу Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37, лит.Б (нежилое здание) (приложение № 2 к Договору).

 В период с ноября 2017 года по март 2018 года Предприятие в рамках исполнения договора поставило на объекты тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. 

В силу абзаца 5 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к Договору границей раздела является первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-1, ИТП-2 МКД по адресу Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, дом 2, Лит.Б. 

При этом здание по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б подключено от тепловых сетей Товарищества в ИТП-2, и непосредственного присоединяя к сетям Предприятия не имеет. Многоквартирный дом находится в управлении Товарищества, в то время как здание по адресу пр.Энгельса, д.37 лит.Б является нежилым, реконструкцию которого проводит Общество.  

Согласно абзацу 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенных в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (в редакции действующей при заключении договора), в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Система теплоснабжения Предприятия не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления здания. Фактически объекты находятся на «сцепке» и технической возможности производить поставку тепловой энергии, минуя тепловой пункт (тепловой ввод) Товарищества, в данном случае не имеется. 

Энергопринимающее устройство (тепловой пункт), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, дом 2, лит.Б, находится в фактическом владении Товарищества и через присоединенную тепловую сеть обеспечивает тепловой энергией, в том числе нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, которое не имеет собственного энергопринимающего устройства.

Общество получает тепловую энергию от Товарищества через присоединенную сеть. Снабжение нежилого здания тепловой энергией без реконструкции системы отопления иным способом технически невозможно. 

Таким образом, в данном случае имеет место фактическое потребление тепловой энергии нежилым зданием, находящемся на реконструкции, через тепловые сети многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества. Следовательно, обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилое здание, находящееся на реконструкции, и нести ответственности за нарушение сроков внесения платы за отопление указанного здания, должно Общество как фактический потребитель тепловой энергии.

Доводы Товарищества о неправомерных начислениях за тепловую энергию в отношении нежилого помещения 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская д.2, лит.Б отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что в спорном многоквартирном доме приборы учета отсутствуют. В соответствии с пунктом 3.1 Договора Предприятие поставляет Товариществу коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении № 1 Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам объектов теплоснабжения.

Согласно пункту 3.3 Приложения № 7 к Договору при отсутствии приборов учета Товарищество обязано ежемесячно предоставлять Предприятию данные для определения количества принятой тепловой энергии (ресурса). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товариществом в материалы дела не предоставлены доказательства направления в адрес Предприятия необходимых данных в установленный срок. 

В Договоре согласована характеристика объектов теплоснабжения  и в спорный период изменения в Договор не вносились. 

Доказательства направления истцу информации об изменении указанных данных отсутствуют. 

Таким образом, Предприятие правомерно произвело начисления тепловой энергии по данным, представленным при заключении Договора.

Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют общедомовые приборы учета, истец производит начисления по нормативу потребления согласно пункту 42(1) Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется с учетом площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме. 

При этом договор теплоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме, представленный Строительным объединением, заключен 01.04.2019, то есть за пределами искового периода, следовательно, является не относимым доказательством. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  Строительного объединения о неотапливаемости помещения 1Н, расположенного в в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская д.2, лит.Б. Выводы суда  судебных актах по делу № А56-58953/2015  и по делу А56-55246/2020 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, но имеют значение в части проведенной судом оценки доказательств по ранее рассмотренному делу. 

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение 1Н, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Несмотря на отсутствие в помещении теплопринимающих установок и изоляцию проходящих транзитом элементов внутридомовой системы отопления, от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещения 1Н. 

Заключение специалиста, представленное Строительным объединением, составлено в мае 2017 года, за рамками искового периода. Акт обследования помещения от 23.09.2015 и от 06.10.2015 составлены в отсутствие представителя истца и до начала отопительного сезона, когда отопление отсутствовало во всем многоквартирном доме. В актах не указано, каким образом выполнена изоляция трубопровода, в каком объеме и какая имеется теплоотдача. 

Согласно акту замера температуры в спорном помещении 1Н зафиксирована температура от плюс 6 до плюс 19,при наружной температуре воздуха минус 6. 

Следовательно, не опровергнута презумпция отапливаемости спорного помещения, в связи с чем задолженность за потребление тепловой энергии в указанном помещении правомерно начислена истцом. 

Предприятием предоставлены раздельные расчеты количества потребленной тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б и нежилого здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б. 

При этом, как следует из материалов дела, Товарищество полностью не оплатило стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская д.2, лит. Б, равно как и Общество не оплатило энергию, потребленную нежилым зданием по адресу:Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б.

Суд отклоняет доводы Товарищества о полной оплате задолженности по Договору за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б.

Предприятием в материалы дела предоставлены копии писем Товарищества от 20.12.2017 и от 04.07.2018. Как следует из расчета задолженности, истец распределил денежные средства, поступившие в счет оплаты задолженности по Договору в соответствии с письменным обращением Товарищества, ввиду чего в настоящее время у Товарищества имеется задолженность по Договору в заявленном истцом размере.

Суд проверил дополнительно представленные в материалы дела платежные документы и ссылки Товарищества и Строительного объединения на отсутствие задолженности по оплате услуг теплоснабжения, которое установлено при рассмотрении дела № А56-89576/2017.

Вопреки позиции ответчика Предприятием учтены все поступившие платежи, относящиеся к исковому периоду. 

Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.

Одностороннее изменение должником назначений платежа в отношении полученных кредитором денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего не соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права кредитора, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.

Оплаты по указанным в письме от 06.02.2019 № 58/5342 платежным поручениям совершены в 2017 и 2018 годах. При этом ответчик направил письменное обращение об учете платежей 06.02.2019, то есть по истечении значительного периода времени с даты совершения соответствующих платежей, в связи с чем одностороннее изменениие назначения платежа недопустимо. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствие задолженности на определенную дату при рассмотрении дела № А56-89576/2017 определено судом с учетом произведенных ответчиком оплат и соответствующего отнесения платежей Предприятием к определенному периоду. Применительно к настоящему спору ответчик изменяет периоды платежей, которые, в том числе, уже учтены при рассмотрении дела № А56-89576/2017. Именно с учетом произведенных оплат по Договору и соответствующим отнесением платежей к определенному периоду в постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А56-89576/2017 сделан вывод об отсутствии у ответчика задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 и по состоянию на 01.12.2016  наличии переплаты в сумме 31 664 руб.   93 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

В письме от 20.12.2017 Товарищество просило учитывать платежи собственников и нанимателей жилых помещений в период с 01.12.2015 по ноябрь 2017 года в счет оплаты за тот же период и в дальнейшем учитывать платежи, поступившие от ВЦКП, в счет оплаты по Договору за тот период, который был оплачен населением через ВЦКП. В ответе от 17.01.2018 истец указал, что с учетом истечения разумного срока для изменения стороной назначения платежа, Предприятие изменить учет поступающих от ВЦКП платежей начиная с ноября 2017 года. Вопреки позиции ответчика согласно расчету истца, начиная с ноября 2017 года платежи учтены согласно письменным обращениям Товарищества, а именно, в счет оплаты по Договору за тот период, который оплачен населением. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии истца на изменение или определение назначения платежей, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке изменять или определять назначение платежа в исполненных платежных документах, в том числе за период, который являлся предметом рассмотрения в деле № А56-89576/2017.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (в том числе до ноября 2017 года) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период  влечет его прекращение, а следовательно, после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках настоящего дела не представлено.  

Требования Предприятия о взыскании с Товарищества стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.37, лит.Б являются неправомерными и стоимость тепловой энергии, потребленной указанным нежилым зданием, взыскана с Общества как фактического потребителя. 

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу №  А56-133369/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова