АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31064/2018

18 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - процессуальный правопреемник Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.03.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 19.07.2018, 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.12.2018 произведена процессуальная замена заинтересованного лица с Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 11 февраля 2019 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва явился представитель заинтересованного лица. Заявитель участие представителя в судебном заседании после перерыва не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно поступившим из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 13.06.2018 № 59-34-2/17264 материалам проверки соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, проведенной 13.06.2018, Региональной службой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040425:28 по ул. Красноармейская, 131 в г. Ростове-на-Дону расположен четырехэтажный объект капитального строительства. Согласно выпискам из ЕГРН от 07.05.2018, 29.05.2018 правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства является Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (процессуальный правопреемник  ПАО «Совкомбанк»).

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавались.

24.09.2018 ведущим специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении АКБ «РосЕвроБанк» (правопредшественника ПАО «Совкомбанк») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в осуществлении строительства или реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее соответствующие работы.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из акта проверки объекта капитального строительства от 13.06.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040425:28 по ул. Красноармейская, 131 в городе Ростове-на-Дону расположен четырехэтажный объект капитального строительства, который эксплуатируется АКБ «РосЕвроБанк» (процессуальный правопреемник  ПАО «Совкомбанк»);

- согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), вышеуказанный земельный участок, расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж/2/3/01), с видом разрешенного использования - «Административные здания, офисы, банки, и (или) их отделения»;

- согласно топографической съемке, данный объект частично расположен за красной линией (линии регулирования застройки), утвержденной Постановлением от 12.01.2010 № 3;

- согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2018 № 61/001/001/2018-164864 правообладателем вышеуказанного земельного участка, общей площадью 440 +/- 7 кв. м., является АКБ «РосЕвроБанк» (процессуальный правопреемник  ПАО «Совкомбанк»);

- согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018 № 61/001/001/2018-127243 правообладателем нежилого строения, общей площадью 876,7 кв.м, является АКБ «РосЕвроБанк» (процессуальный правопреемник  ПАО «Совкомбанк»). Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 61-61/035-61/001/049/2016-3918/3, 10.10.2016;

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Указанное, по мнению Региональной службы, свидетельствует о совершении банком административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.02.2018) до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было возведено в 2008 году, как жилой дом и в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент постройки жилого дома не требовалось разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Ростов-на-Дону № 908 от 06.11.2009 жилой дом № 131, Литера П, (общей площадью 681, 8 кв.м) по адресу: 

<

...> был переведен в нежилое помещение.

Согласно справке № 127 от 21.02.2012, выданной Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области, общая площадь нежилого строения по адресу: 

<

...>, Литера П, составляет 876,7 кв.м.

05.10.2016 между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого АКБ «РосЕвроБанк» (АО) приобрело право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Административные здания, офисы, банка и (или) их отделения; площадью 440 кв.м; адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 131; кадастровый (или условный) номер 61:44:0040425:28;

- расположенный на названном земельном участке жилой дом, площадь: общая 241,3 кв.м, инвентарный номер 211/23, Литер Н, этажность: 3, адрес (местоположение) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 131; кадастровый (или условный) номер 61:44:0040425:160;

- расположенное на названном земельном участке нежилое здание, площадь: общая 876,7 кв.м, инвентарный номер 19690 (211/23), Литер П, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местонахождение) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 131; кадастровый (или условный) номер 61:44:0040425:54.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 10.10.2016.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 05.10.2016 основанием возникновения права собственности и/или подтверждением его наличия у ФИО4 на нежилое здание послужили следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права, выданное 29.06.2015 г. Управлением Росреестра по Ростовской области (бланк 125062);

- договор купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 131 № 3840 от 25.08.2006 г.;

- договор купли-продажи от 30.10.2006 г., дата регистрации 29.11.2006 г., номер регистрации 61-61-01/366/2006-295;

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 211/23 от 10.06.2009 г., выданный МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что банком осуществлялось строительство или реконструкция указанного объекта.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен банком в том виде, в каком он существует в настоящий момент. 

Каких-либо доказательств что заинтересованным лицом выполнялись  строительные и иные работы по изменению существующих конструкций здания в материалы дела не представлено.

Из акта от 30.06.2018, составленного Региональной службой также следует, что в момент проведения проверки спорный объект представлял собой 4-х этажный объект капитального строительства общей площадью 876,7 кв.м, то есть здание имеет те же технические характеристики, что и в момент приобретения его банком по договору купли-продажи от 01.10.2016.

Сам факт приобретения банком спорного нежилого помещения, не означает, что банк становится лицом, осуществляющим его строительство, поскольку банком приобретен готовый объект у предыдущего собственника и после приобретения работы по его строительству и реконструкции банком не производились.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что банк являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть застройщиком (заказчик по договору строительного подряда) либо лицом, осуществляющим соответствующие работы, (подрядчиком или субподрядчиком). Следовательно, отсутствует и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно пл. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Оценивая доводы заинтересованного лица о пропуске срока привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о градостроительной деятельности по истечении одного года. При длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения. 

Вместе с тем, годичный срок привлечения к административной ответственности в случае прекращения деятельности по строительству либо реконструкции начинает течь с момента завершения такого строительства либо реконструкции.

Таким образом, годичный срок привлечения лица к административной ответственности может исчисляться с момента обнаружения длящегося административного правонарушения при продолжающемся строительстве либо реконструкции или с момента завершения такого строительства либо реконструкции.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, что после перехода права собственности на здание 10.10.2016 заинтересованным лицом производились какие-либо работы по строительству либо реконструкции спорного объекта. 

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.А. Твердой