АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17397/2018

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 08 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554317800076) о взыскании 314 153 руб. 53 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644070, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Аэротранс» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 314 153 руб. 53 коп., в том числе: 311 217 руб. - основной долг за поставленный товар,                  3 941 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 31.05.2018.

Исковые требования обоснованы следующим.

ИП ФИО2 поставленная продукция была принята без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя. 

Между тем, отгруженная продукция ИП ФИО2 оплачивалась лишь частично, в результате чего у ИП ФИО2 перед ООО «Апрель» сформировалась задолженность.

ИП ФИО2 произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается плтаежным поручением № 104 от 25.04.2018г., сумма оплаты по которому была частично зачислена в счет погашения задолженности по УПД №АП-840 от 30.03.2018 г. (на сумму 78 880,00 руб.), в остальной части указанный платеж отнесен на ранее возникшую задолженность ИП ФИО2 Отгрузки по УПД №861 от 03.04.2018 № АП-967 от 11.04.2018 г. ИП ФИО3 оплачены не были.

Таким образом, с учетом частичного погашения, на момент предъявления иска, задолженность ИП ФИО2 составляет 311 217,00 руб.

Факт наличия задолженности признан Ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №АП-35 от 09.04.2018 г., Гарантийным письмо от ИП ФИО2 от 10.04.2018, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-10.05.2018 г.

Исходя из положения ст. 516 ГК РФ. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поскольку договор поставки между сторонами не заключен, поставка товара по товарным накладным  является разовыми сделками.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар или отказывается оплатить товар.

Расчет задолженности и процентов но правилам статьи 395 ГК РФ

Задолжен-ность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процен-

тная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

С

по

ДНИ

сумма,

руб.

дата

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

И]

[5]

[6]

[7J

[8]

т

[Ю1

[4*14]* [9]/ [10]

121 150

30.03.2018

02.04.2018

4

0

-

0

-

1,25%

365

96,26

277 932

03.04.2018

10.04.2018

8

0

-

156 782

03.04.2018

7,25%

365

441,65

390 097

11.04.2018

26.04.2018

16

0

-

112 165

11.04.2018

7,25%

363

1 239,76

311 217

27.04.2018

31.05.2018

35

78 880

26.04.2018

0

-

7,25%

365

2 163,60

Итого:

63

78 880

268 947

7,25%

3 941,27

14.12.2017 г. Истцом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика заказной корреспонденцией была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако Ответчик задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 02.11.2018 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявил о неподписании им документов, на которых основывает требования истец, о несоответствии оттиска печати на них проставленного его печати.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Аэротранс».

Определением от 30.07.2019 судебное разбирательство дела судом отложено, судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости проведения экспертизы с учетом заявления ответчика о неподписании им документов, на которых основывает требования истец, о несоответствии оттиска печати на них проставленного, а также с учетом ответа налогового органа о непредставлении ответчиком первичных документов для получения налогового вычета и не заявлении ответчиком о фальсификации доказательств (подделки подписи, краже печати).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (644020, 

<

...>) истребованы сведения о том, заявлял ли индивидуальный предприниматель ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554317800076) налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № АП-840 от 30.03.2018, № АП-861 от 03.04.2018, № АП-967 от 11.04.2018.

20.09.2019 г. в Арбитражный суд Омской области поступил ответ за запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554317800076) заявлял налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № АП-840 от 30.03.2018, № АП-861 от 03.04.2018, № АП-967 от 11.04.2018.

В материалы дела поступили дополнения к иску следующего содержания.

Между Истцом и Ответчиком существовала длительном практика оформления приемки поставляемого товара Заведующей складом Ответчика ФИО4 (прим, как это представляется возможным прочитать из Счетов-фактур), подписанием УПД именно Заведующей склада с проставлением на УПД печати  ИП ФИО2

Ответчик заявляет что, он не подписывал документы - Счет-фактуру №АП-840 от 30.03.2018 г., Счет-фактуру №АП-861 от 03.04.2018 г.. Счет-фактуру №АП-967 от 11.04.2018 г., тем самым отрицая факт поставки по ним.

Между тем, Ответчик ИП ФИО2 не отрицал факты поставок и, более того, оплачивал поставки по более ранним Счетам-фактурам между ООО «Апрель» и ИП ФИО2, оформленным аналогичным способом:

Так, Счет-фактура №АП-840 от 30.03.2018 г., Счет-фактура №АП-861 от 03.04.2018 г., Счет- фактура №АП-967 от 11.04.2018 г. были подписаны Заведующей складом ФИО4 (прим, как эти представляется возможным прочитать из Счетов-фактур). На данных Счетах-фактурах имеется печать Ответчика, следующего содержания:«*ФИО2* ИНН 

<

***>* Индивидуальный предприниматель ОГРН 312554317800076* Российская Федерация».

При этом ранее Ответчик оплачивал поставки по Счетам-фактурам, подписанным тем же самым лицом и содержащим аналогичный оттиск печати:

УПД

Подписаот/подпись

Печать

Счет-фактура № АГ!-157 от 18.01.2018 г. на сумму 82 428.50 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых С четах- фа ктурах

Счет-фактура № АП-175 от 22.01.2018 г. на сумму 95 398,70 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура № АП-411 от 29.01.2018 г. на сумму 55 353,50 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналог ичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура № АП-296 от 02.02.2018 г. на сумму 91 789,00 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура № АП-367 от 09.02.2018 г. на сумму 48 653,00 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той. что содержится в ос пари ваем ых С чет-факту рах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счегах- фактурах

Счет-фактура № АП-427 от 16.02.2018* г. на сумму 78 015,80 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура № АП-507 от 26.02.2018 г. на сумму 76 349,40 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в ос пари ваем ы х С чет-фа ктурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура АП-520 от 27.02.2018 г. на сумму

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится

143 095,59 руб.

аналогична той, что содержится в оспариваемых Счет-фактурах

в оспариваемых Счетах- фактурах

Счет-фактура № АП-591 от 05.03.2018 г. на сумму от 237 539,00 руб.

Заведующая складом ФИО4 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в ос париваемых С чет-фактурах

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах

Таким образом, при внешнем сравнении оспариваемых Ответчиком Счетов-фактур и Счетов- фактур № АП-157 от 18.01.2018 г., № АП-175 от 22.01.2018 г., № AП-411 от 29.01.2018 г., № АП-296, № АП-367 от 09.02.2018 г., № АП-427 от 16.02.2018 г., № АП-507 от 26.02.2018 г., № АП-520 от 27.02.2018 г., № АП-591 от 05.03.2018 г. можно установить, что они были подписаны одним и тем же лицом - Заведующей складом, подписи ФИО4 и оттиски печати на оплаченных и оспариваемых Счетах-Фактурах идентичны друг другу.

Оплата Ответчиком поставок по указанным Счетам-фактурам подтверждается следующими документами:

№

Наименование документа

№ документа

Дата документа

Поставка

Оплата

1

Счет-фактура

АГ1-157

18.01.2018 г.

82 428,50

2

Платежное поручение

3

11.01.2018 г.

40 000,00

3

Платежное поручение

13

23.01.2018 г

42 428.00

4

Счет-фактура

АН-175

22.01.2018 г.

95 398,70

5

Платеж11ое поручение

18

31.01.2018 г.

100 000,00

6

С'чет-фактура

ЛГ1-411

29.01.2018 г.

55 353,50

7

Платежное поручение

27

07.02.2018 г.

55 353.50

8

Счет-фактура

АП-296

02.02.2018 г.

91 789,00

9

Платежное поручение

40

21.02.2018 г.

91 789,00

10

Счет-фактура

АП-367

09.02.2018 г.

48 653,00

11

Платежное пору чение

34

14.02.2018 г.

48 653,00

12

Счет-факгура

АП-427

16.02.2018 г.

78 015,80

13

Платежное поручение

48

05.03.2018 г.

80 000,00

14

Счет-фактура

АП-507

26.02.2018 г.

76 349,40

15

Счет-факгура

АП-520

27.02.2018 г.

143 095,59

16

Платежное поручение

50

07.03.2018 г.

224 427,75

17

Счет-фактура

АП-591

05.03.2018 г.

237 539,00

18

Платежное поручение

02 , .

21.03.2018

237 539,00

Таким образом, по мнению истца, Ответчик ИП ФИО2 оплачивал поставку товаров по УПД, которые были оформлены и подписаны аналогичным образом, как и оспариваемые им Счет-фактура № АII-840, Счет-фактура №АП-861 от 03.04.2018 г., Счет-фактура №АП-967 от 11.04.2018 г.

Оплата поставленного товара по Счетам- фактурам № АП-157 от 18.01.20 i 8 г., № АП-175 ог 22.01.2018 г„ № АП-411 от 29.01.2018 г.. № ЛП-296, № АП-367 от 09.02.2018 г., № ЛГ1-427 от 16.02.2018 г., № АП-507 от 26.02.2018 г., № АП-520 от 27.02.2018 г., № АП-591 от 05.03.2018 г. осуществлялась ответчиком преимущественно на суммы данных УПД, в течение небольших промежутков времени после подписания УПД и поставки товаров, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как установлено в ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности, под одобрением могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком существовала длительная практика оформления приемки поставляемого товара Заведующей складом Ответчика ФИО4 (прим, кик это представляется возможным прочитать из Счетов-фактур), подписанием УПД именно Заведующей склада с проставлением на УПД оттиска печати ИП ФИО2 Последующая оплата товаров по данным УПД осуществлялась Ответчиком без возражений по факту получения продукции. Оплата поставки поданным УПД начиная с 11.01.2018 г. свидетельствует об одобрении ИП ФИО2 приемки товара его уполномоченным лицом - ФИО4, подписания ею первичных документов и проставления оттиска печати ИП ФИО2

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложился двухсторонний обычай ведения поставок сельскохозяйственной продукции - принятие товара Ответчиком подтверждается, в том числе проставлением оттиска печати и подписи в УПД Заведующей склада, что неоднократно подтверждалось Ответчиком путем оплаты продукции по данным УПД.

В подтверждение наличия данного обычая Истец представил в материалы дела документы, предшествующие спорным поставкам е аналогичными подписями и печатями, платежные поручения.

Более того, оплата по Счетам-фактурам по более ранним и неоспоренным Ответчиком поставкам, в которых содержится подпись одного и того же лица - ФИО4, свидетельствует о том, что полномочия данного лица явствовали из обстановки при приемке товаров по Счетам-фактурам №АП- 840 от 30.03.2018 г., МАП-861 от 03.04.2018 г., МАП-967 от 11.04.2018 г. и их подписании.

ООО «Апрель» также обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2, отрицая подписание спорных документов, не отрицает сам факт получения сельскохозяйственной продукции но ним - ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Заявления о фальсификации Счета-фактуры МАП-840 от 30.03.2018 г.. Счета-фактуры №АГ1-861 от 03.04.2018 г., Счета-фактуры МАП-967 от 11.04.2018 г. в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчик ИП ФИО2 в Арбитражный суд Омской области не подавал.

Соответственно, доводы Ответчика о неподписании Счета-фактуры МАП-840 от 30.03.2018 г., Счета-фактуры №АП-861 от 03.04.2018 г.. Счета-фактуры МАП-967 от 11.04.2018 г., о несоответствии оттиска печати не являются обоснованными.

Согласно Гарантийному письму и Акту сверки по состоянию на 10.04.2018 г. Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 524 674 руб. 10 коп., при этом в Акте сверки отражены Счет-фактура МАП-840 от 30.03.2018 г., Счет-фактура МАП-861 от 03.04.2018 г.

Данные Гарантийное письмо от 10.04.2018 г. и Акт сверки взаиморасчетов М АП-35 от 09.04.2019 г. подписаны ФИО2, на них имеется оттиск печати ИП ФИО2, аналогичный оттиску печати на спорных Счетах-фактурах.

ООО «Апрель» утверждает, что подписи и оттиски печати на Гарантийном письме от 10.04.2018 г., Акте сверки взаиморасчетов М АП-35 от 09.04.2019 г. принадлежат ИП ФИО2, в связи с тем, что они идентичны его подписям и оттискам печати на ранее оплаченных им Товарных накладных.

Товарная накладная

Подписант/ подпись

Печать

Товарная накладная № АП-801 от 31.03.2017 г. на сумму 43 656.00 руб.

ИП ФИО2 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в Гарантийном письме и Акте сверок

По внешнему виду озтиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах, Гарантийном письме и Акте сверок

Товарная накладная № АП-857 от 07.04.2017 г на сумму 57 461.00 руб.

ИП ФИО2 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в Гарантийном письме и Акте сверок

По внешнему виду оттиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах, Гарантийном письме и Акте сверок

Товарная накладная № АП-945 от 14.04.2017 г на сумму 52 648,00 руб.

ИП ФИО2 — по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в Гарантийном письме и Акте сверок

По внешнему виду отгиск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах, Гарантийном письме и Акте сверок

Товарная накладная № АП-1005 от 21.04.2017 1. на сумму 52 822,00 руб.

ИП ФИО5 - по внешнему виду подпись аналогична той, что содержится в Гарантийном письме и Акте сверок

По внешнему виду отт иск печати аналогичен тому, что содержится в оспариваемых Счетах- фактурах, Гарантийном письме и Акте сверок

Оплата Ответчиком поставок по указанным Счетам-фактурам подтверждается следующими документами:

№

11аименование документа

№ документа

Дата документа

Поставка

Оплата

1

Товарная накладная

АП-801

31.03.2017 г.

43 656,00

2

Платежное поручение

62

05.04.2017 г.

43 656.00

3

Товарная накладная

АП-857

07.04.2017 г.

57 461,00

4

Платежное поручение

68

13.04.2017 г.

57 461,00

5

Товарная накладная

АП-945

14.04.2017 г.

52 648,00

6

Платежное поручен ие

85

28.04.2017 г.

52 648,00

7

Товарная накладная

№ АП-1005

21.04.2017 г.

52 822,00

8

Платежное поручение

1 16

24.05.2017 г.

52 822,00

Таким образом, Ответчик оплатил поставку по Товарным накладным, содержащим оттиск печати и подпись, аналогичные оттиску печати и подписи, имеющихся в Гарантийном письме от 10.04.2018 г., Акте сверок взаиморасчетов № АГ1-35 от 09.04.2019 г.

Данное обстоятельство подтверждает, что подписи и печать на Акте сверок и Гарантийном письме принадлежат ИП ФИО2 Соответственно, в материалах дела имеются документы, в которых Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом по состоянию на 10.04.2018 г., в том числе наличие задолженности но Счету-фактуре №АП-840 от 30.03.2018 г., Счету-фактуре №АГ1-861 от 03.04.2018 г.

В дополнение, ООО «Апрель» также обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2, отрицая подписание документов, не заявляет о фальсификации подписи и оттиска печати на Акте сверок и Гарантийном письме.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Универсальные передаточные документы Счет-фактура №А11-840 от 30.03.2018 г.. Счет-фактура №АП-861 от 03.04.2018 г.. Счет-фактура №АП-967 от 11.04.2018 г. были подписаны уполномоченным ИП ФИО2 лицом и на них проставлен действительный оттиск печати Ответчика, в то время как сам Ответчик подтвердил наличие задолженности по поставкам в Гарантийном письме от 10.04.2018 г.. Акте сверок взаиморасчетов № АП-35 от 09.04.2019 г.

Таким образом, по мнению истца, доводы ИП ФИО2 о том, что Ответчик продукцию по Счетам-фактурам №АП-840 от 30.03.2018 г.. №АП-861 от 03.04.2018 г., №АГ1-967 от 11.04.2018 г. не получал являются необоснованными.

Согласно п. 2. Приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 г. №С2-7/ОГ1-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» универсальный передаточный акт является доказательством, подтверждающим факт передачи Поставщиком и получения Покупателем спорного товара. Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт передачи Истцом и получения Ответчиком спорного товара.

В силу п. I ст. 458 Г'К РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Г'К РФ, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар или отказывается оплатить товар.

Таким образом, по состоянию на 04.10.2019 г. задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Апрель» составляет 315 158, 27 (Триста пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, в том числе: 311 217 рублей 00 копеек основного долга за сельскохозяйственную продукцию, 3 941 рублей 27 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 30.03.2018 г. по 31.05.2018 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом споре ответчик, возражая на требования истца о взыскании задолженности по поставке, 29.01.2019 г. в судебном заседании заявил о неподписании документов и несоответствии оттисков печати на документах, приложенных в обоснование Искового заявления, тем самым отрицая факт поставки сельскохозяйственной продукции по Счетам-фактурам № АГ1-840 от 30.03.2018 г., № АП-861 от 03.04.2018 г., № АН-967 от 11.04.2018 г.

Между тем, в материалы дела поступил ответ за запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554317800076) заявлял налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № АП-840 от 30.03.2018, № АП-861 от 03.04.2018, № АП-967 от 11.04.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным довод истца о поставке товара и неоплате его ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара установлен судом, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего погашения задолженности в установленный срок в материалы дела не представлено, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 2 936 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцева Александра Александровича (ИНН 552808950316, ОГРНИП 312554317800076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 5257152149, ОГРН 1155257005310, место нахождения: 603028, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, шоссе Комсомольское, д. 4, кабинет 2) 314 153 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в сумме 311 217 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 936 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 311 217 руб. (его остаток), начиная с 01.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 283 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева