АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20671/2017

г. Ярославль

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация", Департамент финансов Ярославской области,

о   взыскании задолженности и пени по государственным контрактам в размере  1290753.96  руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК в размере 519 524.20 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по данному государственному контракту за период с 04.07.2017 по 27.10.2017 в размере 14 575.14 руб., задолженности по государственному контракту от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК в размере 743 495.76 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по данному государственному контракту за период с 04.07.2017 по 27.10.2017 в размере 13 158.86 руб., всего 1 290 753.96  руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация", Департамент финансов Ярославской области.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении размера пени, в котором истец просит взыскать пени за период за период с 04.07.2017 по 27.10.2017 в размере 28 820.87 руб., а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принимается судом.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление от 10.01.2018 № 03-02-04/14-18, государственные контракты не были своевременно оплачены в связи с недостаточностью кассового плана областного бюджета по расходам на здравоохранение. Ответчик обращает внимание на неверное определение истцом периодов начисления пени, приводит контр-расчет пени, просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требования о взыскании с него государственной пошлины, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьим лицом Государственным предприятием Ярославской области "Областная фармация" представлен отзыв на исковое заявление, в котором предприятие подтверждает факт поставки товара, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании третье лицо Департамент финансов Ярославской области оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, пояснило, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области как заказчик по государственным контрактам и главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

09 февраля 2017 года между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (поставщик) заключен государственный контракт № 116м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (Эверолимус) на сумму 519 524.20 руб. В спецификации (приложение № 1 к государственному контракту) стороны согласовали наименование лекарственного препарата – Сертикан.

Лекарственный препарат Сертикан на сумму 519 524.20 руб. поставлен истцом по товарным накладным от 10.02.2017 № 04РН-0000084, от 16.02.2017 № 04РН-0000094, от 20.02.2017 № 04РН-0000099.

06 марта 2017 года заказчиком подписан акт приемки товара.

27 февраля 2017 года между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (поставщик) заключен государственный контракт № 172м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (иммуноглобулин человека нормальный) на сумму 743 495.76 руб. В спецификации (приложение № 1 к государственному контракту) стороны согласовали наименование лекарственного препарата – Привиджен.

Лекарственный препарат Привиджен на сумму 743 495.76 руб. поставлен истцом одной партией, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2017 № 04РН-0000103.

18 апреля 2017 года заказчиком подписан акт приемки товара.

Согласно пункту 4.1 государственных контрактов, оплата осуществляется в течение 130 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара.

Оснований для применения срока, установленного частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в данном деле не имеется. Государственные контракты, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2017 года № 83-ФЗ, подлежат оплате в соответствии с их условиями.

Оплата по государственному контракту от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК должна была быть произведена до 11.09.2017, фактически лекарственный препарат оплачен 23.01.2018. Платежное поручение на сумму 519 524.20 руб. от 19.01.2018 № 467 размещено в  Единой информационной системы в сфере закупок.

Оплата по государственному контракту от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК должна была быть произведена до 23.10.2017, фактически лекарственный препарат оплачен 30.01.2018. Платежное поручение на сумму 743 495.76 руб. от 30.01.2018 № 422 размещено в  Единой информационной системы в сфере закупок.

На день проведения судебного заседания основной долг по государственным контрактам от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК, от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК погашен, в данной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 государственных контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные пункты соответствуют части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты по государственным контрактам от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК, от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК, он обязан уплатить пени.

Расчет пени истца и контр-расчет пени ответчика рассмотрены судом.

Расчет пени истца на сумму 28 820.87 руб. отклоняется судом, поскольку в нем неверно определено начало периода начисления пени. Срок для оплаты товара истец исчисляет с момента подписания товарных накладных, а не актов приемки товара, как это предусмотрено государственными контрактами.

Контр-расчет пени ответчика не может быть принят судом в связи с ошибками в исчислении сроков и используемой ставке. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет пени произведен судом.

 

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с

по

дней

519 524,20

12.09.2017

Новая задолженность на 519 524,20 руб.

519 524,20

12.09.2017

23.10.2017

42

7.5

519 524,20 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

5 455,00

1 263 019,96

24.10.2017

Новая задолженность на 743 495,76 руб.

1 263 019,96

24.10.2017

27.10.2017

4

7.5

1 263 019,96 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

1 263,02

Сумма основного долга: 1 263 019,96 руб.

Сумма пени: 6 718,02 руб.

 

Установлено, что пени за просрочку заказчиком оплаты товара по государственным контрактам от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК, от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК за период с 12.09.2017 по 27.10.2017 составляют 6 718.02 руб.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Задолженность в размере 1 263 019.96 руб. существовала более трех месяцев, пени не превышают одного процента от данной суммы.

Пени в размере 6 718.02  руб. суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу поставщика по государственному контракту и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, иной подход может привести к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 697 руб.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку заказчиком оплаты товара по государственным контрактам от 09.02.2017 № 116м-2017/ГК, от 27.02.2017 № 172м-2017/ГК за период с 12.09.2017 по 27.10.2017 в размере 6 718.02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 697 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.