Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 17 марта 2025 г. Дело № А50 –24017/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Акционерного общества «Металлоторг» (150521, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «Москва» АО «Металлоторг» филиал № 77: 111141, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, ул. Кусковская, д. 20А),  

общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройГрупп» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Космос» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (614051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) ФИО1 (дата рождения: 22.07.1964, ИНН  

590608881000, адрес: Пермский край, Пермский район, п. Горный  

Двуреченского с/п, ул. Механизаторов, д. 17, кв.8); 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, Пермский край, г.  

Пермь, ул. Ленина, д.66/2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 11.08.1965, место рождения: гор. Пермь, адрес: 614010, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

4) ФИО3 (дата рождения: 23.04.1958, место рождения: д.Нарышево, Бураевский р-н, Башкортостан, адрес: 614017, 

<

...>);  

5) индивидуальный предприниматель ФИО4 (дата рождения: 21.08.1971, место рождения: г Пермь, адрес: 614030, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

6) общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

7) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

8) Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

9) Администрация Индустриального района города Перми (614095, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

10) Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

11) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, 

<

...> стр. 30А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

12) общество с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис» (614055, 

<

...>, литера А1-А7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

13) общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (614065, 

<

...>, помещ. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

14) Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

15) Пермская краевая организация Общероссийской общественной  

организации «Всероссийское общество инвалидов» (614068, Пермский  

край, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>). 

о признании договора аренды земельного участка № 06241 от 30.10.2020 недействительной сделкой  

при участии представителей: от истцов: 1) ООО «КЗГО»: не явились, извещены 2) ООО «Монтажник»: не явились, извещены 3) АО «Металлоторг»: не явились, извещены 4) ООО «КомплексСтройГрупп»: не явились, извещены 5) ООО «Космос»: не явились, извещены от ответчиков: 

1) ООО «АСР-Инвест»: ФИО5, доверенность от 10.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

2) ТУ Росимущества в Пермском крае: ФИО6, доверенность № 15 от 13.02.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от третьих лиц: - ФИО1, паспорт 

- от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО7 доверенность от 04.12.24, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт  

от Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми: ФИО8 паспорт, доверенность от 20.01.25, диплом о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Истцы обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка № 06241 от 30.10.2020, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и обществом с ограниченной ответственностью «АСР- Инвест» недействительной сделкой в силу его ничтожности (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству).  

 Протокольным определением суда от 10.02.2025 года к участию в деле привлечены третьи лица:  

1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 11.08.1965, место рождения: гор. Пермь, адрес: 614010, Пермский  

край, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

2) ФИО3 (дата рождения: 23.04.1958, место рождения: д.Нарышево, Бураевский р-н, Башкортостан, адрес: 614017, 

<

...>);  

3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (дата рождения: 21.08.1971, место рождения: г Пермь, адрес: 614030, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

4) общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

5) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

6) Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

7) Администрация Индустриального района города Перми (614095, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

8) Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

9) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, 

<

...> стр. 30А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

10) общество с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис» (614055, 

<

...>, литера А1-А7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

11) общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (614065, 

<

...>, помещ. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

12) Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

13) Пермская краевая организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Представитель истца: ООО «КЗГО» на иске настаивал в полном объеме.  

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Пермском крае ООО «АСР-Инвест» просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.  

 Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

 В судебное заседание 10.03.2025 г. истец направил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности, с кадастровым номером 59:01:4713912:22 (далее по тексту – спорный земельный участок), расположенный по адресу: Пермский край, г Пермь, р-н Индустриальный, жилой район Верхние Муллы (участок № 8), содержатся следующие сведения: 05.12.2003 сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН на основании Постановления администрации г. Перми № 918 от 14.05.1996.  

29.03.2004 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании перечня № 57:57:03 земельных участков, расположенных на территории Пермской области в границах г. Перми, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. № 1841-р.  

30 октября 2020 года по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона, ТУ Росимущества в Пермскому крае (арендодатель) и ООО «АСР-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06241, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола заседания комиссии по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости № 200820/0013716/02-1, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4713912:22, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, жилой район Верхние Муллы (участок № 8) общей площадью 126 109 кв. м., вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности, для размещения складских помещений в границах указанных в выписке ЕГРН участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.1 договора).  

Границы участка обозначены в выписке (пункт 1.2 договора). Срок аренды участка 10 лет (пункт 2.1 договора). 

04 ноября 2020 года произведена государственная регистрация  

договора аренды.  

На основании разрешений на строительство от 10 апреля 2023 года № 30-2023, от 15 января 2024 года № 59-01-2024 ООО «АСР-Инвест» начало производство работ по возведению объектов капитального строительства «Складской комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.  

23 августа 2023 года проект по строительству «Складского комплекса» получил статус «приоритетный» на Совете по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае.  

По состоянию на 30 января 2024 года на земельном участке возведены каркасы первого и второго складов.  

Готовность к вводу в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства составляет 80 %. Осуществляется подготовка к благоустройству территории.  

Склады по классу относятся к категории А+, в том числе использование их в качестве Кросс-докинга (приемка и отгрузка грузов через склад напрямую, без размещения в зоне хранения).  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:41, общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:63, Акционерное общество «Металлоторг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:21, общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройГрупп» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:21, общества с ограниченной ответственностью «Космос» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:645.  

Как указывают истцы, с учетом расположения своих производственных площадей, истцы использовали автодорогу по улице Верхне-Муллинская города Перми, граничащую с восточной границей земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 для проезда и прохода к своим земельным участкам.  

Истцы указывают, что часть дороги фактически попала в границы спорного земельного участка и находится за ограждением, что делает невозможным фактический доступ заявителей к принадлежащим им на праве собственности, аренды земельным участкам и расположенному на них имуществу. Дорога фактически построена в 1964 году, имеет асфальтовое покрытие, что подтверждается картографическими снимками.  

Отсутствие постановки автодороги на учет в качестве отдельного объекта не свидетельствует об отсутствии самого объекта в натуре.  

Указанные обстоятельства, по мнению истцов, не давали ТУ Росимущества в Пермскому крае право проводить аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков из состава земель  

населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости.  

Таким образом, как считает истец, договор аренды земельного участка № 06241 от 30.10.2020, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и обществом с ограниченной ответственностью «АСР- Инвест» является недействительной сделкой в силу его ничтожности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

 В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица,  

не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.  

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.  

К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.  

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

 Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

 Между тем, как следует из материалов дела, а также из пояснений Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми, в границах спорного земельного участка объекты инженерной инфраструктуры, в том числе автодорога (проезд) отсутствуют, в оперативном управлении МКУ «Пермблагоустройство» какие-либо автодороги по указанному адресу не числятся.  

Дополнительно Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми в письме от 23.08.24 № 059-24-01-37/2-369 указал, что в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Постановлением администрации города Перми № 298 от 02.06.2009 автодорога отсутствует.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу А50-9761/2024 было установлено, что с целью определения наличия реестровой ошибки на момент формирования плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 ООО «АСР-Инвест» были получены из Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю следующие документы: землеустроительное дело о межевании земельного участка под земли  

сельскохозяйственного использования (участок № 8), архивное дело № 7076.  

Для проведения анализа архивных материалов ООО «АСР-Инвест» обратилось за заключением в экспертную организацию АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».  

На основании результатов проведенного исследования и анализа представленных архивных документов, специалистом было установлено следующее.  

Первоначальное формирование землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4713912:22 выполнено ООО «Тримм» в 2003 году.  

Координаты земельного участка, примененные ООО «Тримм» при формировании землеустроительного дела соответствуют координатам земельного участка, указанным в архивном деле № 7076.  

С целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 в 2006 году сформировано «Землеустроительное дело о межевании земельного участка под земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок № 8» (далее по тексту - Землеустроительное дело).  

При формировании Землеустроительного дела ООО «Тримм» в 2006 году была выполнена топографическая съемка территории. На топографическом плане Землеустроительного дела отображен стихийный проезд с восточной части участка.  

Таким образом, при подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 стихийный проезд входил в состав и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 и являлся неотъемлемой частью объекта исследования.  

Более того, по имеющимся архивным материалам, в частности: «План границ землепользования государственного предприятия «Верхнемуллинский» в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района г. Перми» (стр. 251 архивного дела № 7076, стр. 19 заключения специалиста № 2-073) «дорога с восточной части участка» не отображена.  

Как усматривается из указанного документа, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4713912:22, а также к иным участкам, в том числе и к земельному участку, принадлежащему третьему лицу, обеспечен дорогой (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:704 (отчет об основных сведениях объекта недвижимости прилагаем)) проходящей с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22.  

Также в результате натурного осмотра, состоявшегося 17.06.2024, специалистом установлено наличие прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4713912:450, 59:01:4713912:41, 59:01:4713912:61, расположенным по адресу: 

<

...>, от земель общего пользования.  

Следует отметить, что стихийно и самовольно образованные полевые проезды ни автомобильными дорогами, ни внутридворовыми проездами не являются.  

 В настоящем случае, собственники земельных участков, сокращая себе путь к своему земельному участку, самовольно проложили стихийный полевой проезд в месте, совершенно для этого не предназначенном, через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в лице ТУФАУГИ.  

Кроме того, суд отмечает, что все автомобильные дороги общего пользования подлежат техническому учету и паспортизации.  

 Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, следовательно, стихийно и самовольно образованные проезды автомобильными дорогами не являются.  

В рассматриваемом споре факт наличия на спорном земельном участке асфальтового покрытия указывает на самовольно образованный полевой проезд в месте для этого не предназначенном и не свидетельствует о законности строительства автомобильной дороги.  

Таким образом, истцами не доказано нарушение их прав и охраняемых законом интересов, равно как и наличие зарегистрированной в установленном законом порядке автодороги в границах спорного земельного участка.  

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что заключенная между сторонами сделка - договор аренды земельного участка № 06241 от 30.10.2020 признаков недействительности не содержит, в удовлетворении иска следует отказать.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин