ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-4882/2017

г. Ессентуки

13 апреля     2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля     2018  года,

полный текст постановления изготовлен 13 апреля     2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик    на     решение  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от 30  января 2018 года  по делу № А20-4882/2017, принятое   в порядке упрощенного производства   (судья Сохрокова  А.Л.),

по  заявлению акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 №08-33/43,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик – ФИО1 по доверенности № 07АА0574841 от 09.01.2018;

от  Южного межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 № 22,

                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальный отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 №08-33/43.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением   Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от 30  января 2018 года  в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Каббалкэнерго» отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что он не является субъектом ответственности, не обязан получать сертификат, поскольку не поставляет высоковольтную энергию потребителям, не оформлял сопроводительную документацию, состава правонарушения не имеется; считает, что суд неправомерно не привлек третье лицо; допустил процессуальные нарушения.

До начала судебного заседания от  территориального отдела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение  суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель  общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу   удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил  решение  суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от 30  января 2018 года  по делу № А20-4882/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

На  основании приказа ЮМТУ Госстандарта от 18.09.2017 № 01-30/1009 проведена плановая проверка в отношении АО «Каббалкэнерго» в целях государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.10.2017 №08-36/39 (т.1 л.д. 20-26).

В ходе проверки было установлено, что обществом допущено нарушение требований пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержд. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, далее - Правила № 55), а именно реализация электроэнергии гарантирующим поставщиком без подтверждении соответствия товаров установленным требованиям безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, то есть без сертификата соответствия.

Территориальный орган 17.10.2017 составило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором предложено законному представителю  общества  явиться 24.10.2017 в 10 часов 00 мину для ознакомления с материалами проверки, протоколами испытаний, составления  и подписания протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 137).

Настоящее уведомление получено обществом 18.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № ДА/2467 (т.1 л.д. 137).

По признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, 24.10.2017 территориальный отдел Государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №  08-29/42 (т.1 л.д. 17-19).

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В настоящем протоколе указано, что рассмотрение дела об  административном правонарушении назначено на 09 ноября 2017  года  в 14 часов 15 минут (т.1 л.д. 19).

Настоящий  протокол об административном правонарушении  вручен обществу 25.10.2017, что подтверждается  штампом входящей корреспонденции общества № 2535 (т.1 л.д. 17).

Постановлением от 09.11.2017 № 08-33/43 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд .

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия -документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 N 36, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования. В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 этих Правил... обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей, в том числе энергоснабжающая (энергосбытовая) организация.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 № ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами № 55, в пункте 12 которых установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ), законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов , а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производств)  электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, электроснабжению потребителям, сбыту электроэнергии.

Ответственность за качество электроэнергии несут все субъекты электроэнергетики: сетевые организации, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ).

На территории КБР гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО «Каббалкэнерго», которое поставляет электрическую энергию в рамках заключенного с потребителями публичного договора на снабжения их электрической энергией.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), в соответствии с обязательными требованиями к товару (работе, услуге) и если установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) подлежит обязательному подтверждению (сертификации) указанным требованиям.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.

Объективная сторона правонарушения, установленного статьей 14.45 КоАП РФ, представляет собой действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия декларации о соответствии.

Вместе с тем в данном случае выявлено иное нарушение, связанное с отсутствием сопроводительной документации, а не с неполнотой ее содержания - отсутствием в ней необходимых сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции. В целях установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо было доказать наличие факта реализации обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Поскольку у общества отсутствует сопроводительная документация, а также сертификат соответствия и, следовательно, невозможно установить факт наличия (отсутствия) в ней сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, действия общества по реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации правильно квалифицировано по статье 14.45 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., действия по реализации продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 № 36 "О Правилах проведения сертификации электрооборудования" (с изменениями и дополнениями) Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии VIII. Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям предусмотрены п. 8.2: Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: потребителям; потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации. 

Согласно п. 8.3. при положительных результатах сертификации электрической энергии заявителю выдается сертификат соответствия (далее - сертификат) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, указанным в п.2.2, из распределительных электрических сетей (центров питания).

Именно Центров питания: ПС «Нарткала», ПС «Псыгансу», ПС «Кахун». ПС «Заводская», ПС «Герменчик», ПС «Старый Черек» которые указаны в сертификате соответствия представленном АО «Каббалкэнерго» с истекшим сроком действия РОСС RU.АЯ51.В08790  срок действия с 15.04.2014  по 14.04.2017г. в процессе контрольно-надзорных мероприятий, а также на сайте «Госаккредетации» и в договоре на проведение работ по обязательной сертификации между ПАО «МГСК Северного Кавказа» и Органом по сертификации «КБЦСК».

Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.  

Суд первой инстанции верно указал, что общество не представило доказательство наличия на момент проведения проверки сетевой организации действительного сертификата соответствия и соответственно общество не могло реализовывать населению электроэнергию без нарушения законодательно установленного требования указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Оценив   характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер  вреда и тяжесть  наступивших последствий   апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы общества, что за качество электроэнергии на указанных в протоколе подстанциях отвечает МРСК - отклоняется, так как в материалы дела  не представлены акты разграничения балансовой принадлежности.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит не обоснованными доводы о не правомерности составления протоколов отдельно по каждому району КБР.

В оспариваемом постановлении указаны подстанции «Нарткала» , «Псыгансу», «Кахун», «Герменчик», «Старый Черек», расположенные в Урванском муниципальном районе КБР.

Именно в таком порядке общество определило порядок сертификации подстанций, что подтверждается ранее выданным Сертификатом соответствия №РОСС. 1Ш.АЯ51.В08790 (т.1 л.д.139) срок действия которого истек 14.04.2017г. , которая проходила на основании документов представленных сетевой организацией.

Доказательств того, что обществом приняты меры для одновременной сертификации всех подстанций Республики, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт не представления действующего сертификата соответствия по подстанциям, расположенным в Прохладненском районе является самостоятельным правонарушением, за которое общество подлежит ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество как гарантирующий поставщик, не поставляет электроэнергию потребителям, не обязан получать сертификат соответствия, не является субъектом  ответственности, отклоняется, как противоречащий статье 38 Федерального закона 35-фз. Поставляемая им электроэнергия через центры питания доставляется потребителям.  Органы сертификации учитывают эти обстоятельства, так в сертификате, срок действия которого истек, поименованы и центры питания. 

Довод о том, что сертификат соответствия должна получать сетевая организация, и к моменту рассмотрения апелляционной жалобы он уже получен, отклоняется, поскольку нарушение устранено после установления события правонарушения. То, что сертификат получила другая организация, участвующая в процессе энергоснабжения, не освобождает гарантирующего поставщика, как участника этого процесса от ответственности за непринятие мер по своевременному получению сертификата.

Довод о том, что суд неправомерно не привлек в  качестве третьего лица филиал ПАО МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго», указанного обществом в заявлении об оспаривании постановления об административном правонарушении.  Филиал не является юридическим лицом и в силу статьи 43   АПК РФ не наделены процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, в рамках административного производства потерпевшие и иные третьи лица не привлекались.

Довод о том, что в рассматриваемом случае не оформляется сопроводительная документация в значении, придаваемом Законом о бухгалтерском учете, отклоняется. Названное законодательство не препятствует формированию документации, содержащей необходимую информацию. В данном случае это договор купли-продажи, договор энергоснабжения, паспорт, иная документация.

Довод о том, что правонарушение неправомерно квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ, отклоняется, так как квалификация соответствует правовой позиции, изложенной в  пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ от 06.12.27.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  территориального  отдела  от 09.11.2017 о наложении на общество по части ст. 14.45 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей следует отказать в связи с тем, что требование заявителя не является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан   от 22 января 2018 года  по делу № А15-5722/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от 30  января 2018 года  по делу № А20-4882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Л.В. Афанасьева