Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-882/2025

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой М.Р. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) муниципальному образованию Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу: публичному акционерному обществу «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 527 руб. 56 коп.

при участии:  от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица:  не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район, третьему лицу – ПАО «Россети Центр», о взыскании 87 527 руб. 56 коп., в том числе, задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сумме 82 591 руб. 15 коп., пени по состоянию на 24.01.2025 в размере 4 936 руб. 41 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, суд установил, что АО «ТНС Энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора с ответчиком ноябре 2024 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика.

Объем, а также стоимость электроэнергии, указанные в счете-фактуре, счете на оплату, ведомости потребления за спорный период, ответчиком не оспаривается, равно как и факт потребления.

Однако ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, задолженность составляет 82 591 руб. 15 коп., на которую истец начислил пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 4 936 руб. 41 коп. за период с 19.12.2024 по 24.01.2025, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактической оплаты долга.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2024 № 20/461/5-6, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, отзыв и контррасчет не представил.

Третье лицо представителей в заседания не направило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению эл метрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442. 

Пунктом 140 раздела X Основных положений № 442 установлено, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор энергоснабжения, однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). 

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности. 

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. 

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный объем должен быть оплачен ответчиком по тарифу для оплаты потерь в сетях, а не по тарифу для потребителя, который включает в себя составляющую часть стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что в расчете учитывается тариф для оплаты потерь.

Объем фактических потерь, возникающих в сетях ответчика в спорный период, определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ответчика (КТП 6191 «Заречная-2», КТП 6192 «Заречная-3») и объема потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах по адресу Тульская обл. г. Киреевск мкр. Брусяновский ул. Заречная, присоединенных к сетям ответчика, которые оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии. 

Объем потерь электроэнергии ответчик не оспаривает, доказательства обратного не представлены.

В материалы дела представлены копии технических документов, содержащих сведения о принадлежности в указанный период объектов электросетевого хозяйства ответчику: 

- сооружение электроэнергетики (внутриплощадочные сети электроснабжения) КН 71:12:040313:2905, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 841 пог.м., адрес 

<

...>; 

- сооружение электроэнергетики (внутриплощадочные сети электроснабжения) КН 71:12:040313:2906, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 2402 пог.м., адрес Тульская обл. г. Киреевск мкр. Брусяновский; 

- сооружение электроэнергетики (КТП «Заречье», ТМ 400/10/0,4) КН 71:12:040313:2908, площадью 3 кв.м., адрес Тульская обл. г. Киреевск мкр. Брусяновский. 

Истцом в материалы дела предоставлен расчёт задолженности и пени, произведённый с применением тарифа для покупки электрической энергии с целью компенсации фактических потерь на основании информации взятой из актов потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» и объема электроэнергии на выходе из сетей ответчика на основании ведомостей электропотребления субабонентов, на сумму 82 591 руб. 15 коп. основного долга и на сумму 4 936 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности. 

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в том числе путем предоставления суду допустимых доказательств. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 82 591 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени в сумме 4 936 руб. 41 коп. по состоянию на 24.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок услуги, оказанные в ноябре 2024 года, не оплатил, следовательно, имеет место просрочка оплаты, поэтому требование о взыскании пени, в том числе по день фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно ст. 106 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек. 

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 128 рублей 40 коп., которые суд взыскивает с ответчика.

Поскольку требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 руб. (пл./пор. от 27.01.2025 № 1552).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному образованию Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в сумме 82 591 руб. 15 коп., пени в сумме 4 936 руб. 41 коп. по состоянию на 24.01.2025 и далее с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 128 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                    Е.Н. Глазкова