ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2143/2023

16 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Лепехиной М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8270/2024) ФИО1 на определение от 04.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2143/2023 (судья Распутина Л. Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Топаз»),  

представитель конкурсного управляющего ФИО2, ходатайствовавший об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника ООО «Топаз» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 06.04.2023 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «Топаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Определениями от 01.03.2024 произведена замена кредитора ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ООО «Топаз» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее – ООО «МОЛЛ») в размере 193 152 668 руб. 97 коп. – основной долг, 5 607 575 руб. 45 коп. – неустойка, 6 000 руб. – государственная пошлина. 

Решением от 15.03.2024 по делу № А46-2143/2023 ООО «Топаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Топаз» - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 100887) об истребовании документов и имущества у руководителя ООО «Топаз» ФИО1

Определением от 04.07.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Топаз» удовлетворено. ФИО1 обязан в течение десяти дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы и сведения в отношении ООО «Топаз»: 

1. Оригинал решения о создании ООО «Топаз»; 

2. Оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица (свидетельства ИНН) ООО «Топаз»; 

3. Оригинал листа записи (свидетельства ОГРН) ООО «Топаз»; 

4. Оригинал Устава ООО «Топаз» и всех изменений к уставу; 

5. Оригинал учредительного договора ООО «Топаз»; 

6. Оригинал свидетельств и/или листов записи о внесении изменений в сведения об юридическом лице; 

7. Оригиналы документов, содержащих сведения об органах управления ООО «Топаз»; 

8. Документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Топаз»; 

9. Документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера ООО «Топаз»; 

10. Оригиналы решений и протоколов собрания органов управления ООО «Топаз»; 

11. Список участников общества ООО «Топаз»; 

12. Копии лицензий, сертификатов, патентов, свидетельств о членстве в СРО; 

13. Сведения об аффилированных лицах ООО «Топаз»; 

14. Сведения о лицах, имеющих право давать обязательные для ООО «Топаз» указания или иным образом определять его действия;

15. Сведения о лицах, наделённых правом первой и второй подписи на расчётных документах; 

16. Сведения об организационной структуре ООО «Топаз»; 

17. Сведения о выданных с 01.01.2020 доверенностях, с указанием формы выдачи доверенности, номера, даты, сроков действия, о поверенном лице, лице, выдавшем доверенность, нотариусе, совершившем нотариальное действие по выдаче доверенности, а также сведения об отзывах доверенностей (при наличии таковых); 

18. Сведения о принадлежащих ООО «Топаз» долях в уставных капиталах юридических лиц, с указанием идентифицирующих признаков (ИНН, ОГРН), размеров долей в уставном капитале, копий договоров, иных документов, подтверждающего право на доли в уставном капитале; 

19. Сведения об участии ООО «Топаз» в составе акционерных обществ с указанием идентифицирующих признаков (ИНН, ОГРН), размера количества принадлежащих ООО «Топаз» акций и их номинальной стоимости, копий договоров, иных документов, подтверждающего право акции; 

20. Сведения о структурных подразделениях, филиалах, представительствах ООО «Топаз»; 

21. Оригиналы приказов и распоряжений руководителя ООО «Топаз» за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

22. Справку об открытых/закрытых счетах ООО «Топаз» в банках и кредитных организациях за весь период деятельности компании с момента создания; 

23. Выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Топаз» за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

24. Сведения об остатках денежных средств на счетах в банке и кассе ООО «Топаз» на текущую дату; 

25. Сведения об учётной политике ООО «Топаз», в том числе учётной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, схем документооборота копии документов, утвердивших учётную политику; 

26. Сведения о мероприятиях налогового контроля (камеральных, выездных и иных проверок) с приложением копий соответствующих решений в отношении ООО «Топаз»; 

27. Бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.; 

27.1. Бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001); 

27.2. Отчёт о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002); 

27.3. Отчёт об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710004); 

27.4. Отчёт о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710005); 

27.5. Отчёт о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0701003); 

27.6. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах; 

27.7. Расшифровки строк бухгалтерской отчётности (1110, 1150, 1160, 1170, 1180,1190, 1210,1220, 1230, 1240, 1250, 1260, 1310, 1340, 1350, 1370, 1410, 1420, 1430, 1450, 1510, 1520, 1530, 1540, 1550, и т.д., по всем строкам, имеющим показатель не равный «0»); 

27.8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в разрезе контрагентов, договоров и суммы по договору; 

27.9. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

27.10. Расшифровку финансовых вложений; 

28. Копии аудиторских заключений за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.; 

29. Отчёты ревизионных комиссий о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Топаз» за период 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.; 

30. Список дебиторов (наименование, ИНН, адрес дебитора) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность; 

31. Расшифровку расчётов с дебиторами по статье «Расчёты с персоналом по прочим операциям»; 

32. Список кредиторов (наименование, ИНН, адрес кредитора) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность; 

33. Оригиналы договоров, заключённых ООО «Топаз» с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, в том числе, срок исполнения по которым установлен в период с 01.01.2020 по настоящее время; 

34. Оригиналы документов первичного бухгалтерского учёта за период 01.01.2020 по настоящее время; 

35. Перечень движимого и недвижимого имущества ООО «Топаз», в том числе имущественных прав с приложением следующих документов: 

35.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г; 

35.2. Ведомости амортизации основных средств за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.; 

35.3. Оригиналы свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, кадастровых паспортов, технических паспортов; 

35.4. Оригиналы ПТС и свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов; 

35.5. Информацию о наличии обременений, ограничений на имущество ООО «Топаз» (залог, арест, иной запрет на распоряжение имуществом); 

36. Материалы и акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

37. Оригиналы отчётов во внебюджетные фонды и органы статистики за период 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020  г.; 

38. Налоговую отчётность за период 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.; 

39. Утверждённое штатное расписание, изменения в штатное расписание; 

40. Список работников ООО «Топаз» (работающих на основании Трудового договора) с указанием ФИО, должности, адреса места регистрации: 

40.1. Оригиналы Трудовых договоров, должностных инструкций, дополнительных соглашений к трудовым договорам; 

40.2. Оригиналы приказов по личному составу (в том числе о приёме, увольнении, перемещении, премировании, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, 3 лет и др.); 

40.3. Сведения о материально-ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность; 

40.4. Сведения о наличии задолженности по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, выплате выходных пособий (в том числе подтверждённые судебными актами); 

40.5. Оригиналы Отчётов по форме РСВ-1, включая данные персонифицированного учета в отношении сотрудников ООО «Топаз», справки 2-НДФЛ в отношении работников; 

41. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми ООО «Топаз» несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований о возмещении компенсации морального вреда; 

42. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, акт сверки с налоговой инспекцией; 

43. Сведения о наличии судебных споров с участием ООО «Топаз» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в качестве ответчика, истца, третьего лица, с указанием: номера дела; наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело; полного наименования сторон по делу; суммы и содержания требований по делу; с приложением: копий исковых заявлений и имеющихся судебных актов, за последние три года до даты введения наблюдения; 

44. Информацию о возбуждённых исполнительных производствах имущественного и неимущественного характера в отношении ООО «Топаз», и в пользу ООО «Топаз», с указанием номера исполнительного производства, территориального подразделения ФССП России; 

45. Электронную копию базы бухгалтерского и кадрового учёта 1С; 

46. Печать ООО «Топаз», штампы, материальные и иные ценности.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: 

- конкурный управляющий направлял запросы по адресу: 

<

...>. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 644071, 

<

...>. Указанная информация известна конкурсному управляющему. В определении о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица от 19.10.2023 по делу № А46-2143/2023 в обособленном споре по рассмотрению требования Банка ВТБ (ПАО) судом указан действительный адрес ФИО1 Таким образом, ФИО1 нe был извещён о судебном разбирательстве об истребовании у него документов;

- возложение на ФИО1 обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют, является нарушением принципа исполнимости судебного акта. Конкурсным управляющим не доказано наличие документов у ФИО1 Доказать отрицательный факт ФИО1 не в силах, однако отсутствие некоторых из истребуемых документов очевидно следуют из сведений, находящихся в открытом доступе в выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 31.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024 (председательствующий судья Аристова Е. В.).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на надлежащее извещение ФИО1 путём направления почтового отправления и на электронную почту oootopazz@bk.ru. Оспаривается и позиция апеллянта о неисполнимости судебного акта, поскольку отсутствуют какие-либо основания полагать, что у ФИО1 отсутствуют документы, как единоличного исполнительного органа должника. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

От управляющего в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворены заявленные ходатайства.

После открытия судебного заседания апелляционный суд установил, что представителем конкурсного управляющего не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чём свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное кредитором не обосновано.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2 14.03.2024 исх. № 2143-1 в адрес бывшего руководителя ООО «Топаз» ФИО1 направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (номер почтового отправления № 10178693204399) по последнему известному адресу: 

<

...>. Указанное требование продублировано на электронную почту oootopazz@bk.ru.

ФИО1 20.03.2024 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо, в котором сообщил о том, что конкурсный управляющий не обращался к ФИО1 за получением бухгалтерской и иной документации ООО «Топаз» печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Конкурсным управляющим ФИО2 22.03.2024 исх. № 2143-2 в адрес бывшего руководителя ООО «Топаз» ФИО1 направлено повторное требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (номер почтового отправления № 10178693159248), а также указанное требование продублировано на электронную почту oootopazz@bk.ru.

03.04.2024 конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области направлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документацией должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у ФИО1 с ходатайством об истребовании из УМВД России по Омской области сведений о месте регистрации (жительства) бывшего руководителя ООО «Топаз» ФИО1 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управляющего, исходил из того, что обязанность по передаче документов руководителем должника не исполнена, а отсутствие финансовой документации не позволяет конкурсному управляющему взыскать дебиторскую задолженность, что, в свою очередь, препятствует формированию конкурсной массы должника. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счёт которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К документам бухгалтерского учёта и (или) отчётности, согласно статьям 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), относится первичная учётная документация, регистры бухгалтерского учёта и отчётная бухгалтерская документация.

Первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения её на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учётных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учёте и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также статьёй 7 Закона о бухгалтерском учёте, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращённое к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определённый период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), а также положениям раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления № 7).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). 

Вследствие открытия конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются, и фактически их принимает на себя (с особенностями, продиктованными целями процедуры) конкурсный управляющий. Прежний руководитель обязан передать документы и имущество должника конкурсному управляющему. Прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов по списку. В случае невозможности передачи, оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его у третьих лиц в судебном порядке или путём обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий, восстановить документацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

Таким образом, именно на бывшем руководителе должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве лежит обязанность доказать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Довод апеллянта относительно отсутствия надлежащего уведомления о необходимости передачи документации управляющему отклоняется коллегией судав связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 в адрес бывшего руководителя ООО «Топаз» ФИО1 направлено требование исх. № 2143-1 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (номер почтового отправления № 10178693204399) по последнему известному адресу: 

<

...>. Указанное требование продублировано на электронную почту oootopazz@bk.ru.

ФИО1 20.03.2024 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо, в котором сообщил о том, что конкурсный управляющий не обращался к ФИО1 за получением бухгалтерской и иной документации ООО «Топаз» печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Конкурсным управляющим ФИО2 22.03.2024 исх. № 2143-2 в адрес бывшего руководителя ООО «Топаз» ФИО1 направлено повторное требование о передаче документации.

В связи с изложенным ФИО1 был очевидно извещён о необходимости исполнения обязанности по передаче документации общества управляющему. 

Несмотря на безусловный характер обязанности руководителя должника по передаче документации должника конкурсному управляющему, руководитель должен быть надлежащим образом извещён о рассмотрении в суде вопроса о его понуждении к исполнению этой обязанности.

Действующее регулирование возлагает на арбитражный суд обязанность по направлению судебных извещений всем участникам обособленного спора об истребовании у контролирующих лиц документации и имущества должника в общем порядке - по правилам статьи 121 АПК РФ.

Судом направлено в адрес ответчика извещение по адресу регистрации (т. 1 л. д. 18); при этом факт отправки требований о передаче документации на почту бывшего руководителя должника подтверждён.

Апеллянт не раскрыл причины, по которым, по его мнению, судебный акт является заведомо неисполнимым; факт нахождения отдельных сведений в открытом доступе, равно как и наличие у управляющего возможности самостоятельно восстановить документы либо получить соответствующую информацию, не исключают наличие обязанности на стороне бывшего руководителя передать документы и имущество общества данному лицу.

Возражения относительно наименования истребуемых документов, отсутствие конкретизации периода запрашиваемых сведений, ссылки на отсутствие документов (в отсутствие сообщения об обстоятельствах их утраты) не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований управляющего. 

Удовлетворив заявление управляющего в части истребования документов и информации, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение от 04.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

М. П. Целых