АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-23683/2023

30 октября 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 24 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску  

Общество с ограниченной ответственностью  "Реал - Агент",  Республика Беларусь, 

к  ТОО "TEMIP  Транс Групп", Республика Казахстан,

о взыскании 1 330 700 руб. задолженность по договору от 27.04.2021 № 12Р/2021 по аренде вагонов, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2023

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Агент""Реал - Агент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ТОО "TEMIP  Транс Групп" (далее - ответчик) о взыскании 1 330 700 руб. задолженность по договору от 27.04.2021 № 12Р/2021 по аренде вагонов,  а также 26 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ТОО "TEMIP  Транс Групп" находится на территории иностранного государства - Республика Казахстан, г. Актобе.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках совершения иных направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действий, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в первоначально назначенную дату, арбитражным судом может быть назначена резервная дата проведения судебного заседания.

В определении о принятии искового заявления, заявления к производству могут быть назначены сразу как дата предварительного судебного заседания, так и возможная дата основного судебного заседания, если суд в предварительном судебном заседании признает дело подготовленным.

При этом указание в судебном извещении на отложение судебного разбирательства на резервную дату по причине возникновения какого-либо определенного обстоятельства не свидетельствует о наличии препятствий к отложению судебного разбирательства и рассмотрению дела в резервную дату при наступлении иных обстоятельств, являющихся основанием для отложения судебного разбирательства.

Не наступление содержащегося в указанном судебном извещении условия о применении резервной даты рассмотрения дела в случае несвоевременного получения судебного извещения при отложении судебного разбирательства не влечет необходимости направления иностранному лицу нового извещения о рассмотрении дела в резервную дату, о которой ему было сообщено в первоначальном извещении.

Судом направлено судебное поручение в Республику Казахстан, Специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области судебное поручение об извещении ответчика исполнил, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени иместе проведения судебного заседания.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Реал-Агент» - Арендодатель (Истец) и ТОО «ТЕМГР Транс Групп» - Арендатор (Ответчик) заключен контракт аренды вагонов (полувагоны) № 12Р/2021г от 27 04 2021г согласно которому, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование под перевозку грузов (по его контрактам и соглашениям с третьими лицами), железнодорожные полувагоны люковые (далее Вагоны, подвижный состав) В соответствии с п 3 1 за аренду вагонов устанавливается оплата в размере 875 российских рублей на один вагон в сутки Дополнительным соглашением №1 от 13 072021т к контракту №12/2021 от 27 апреля 2021 г с 23 07 2021 г размер оплаты за один вагон в сутки установлен в сумме 1050 российских рублей.

Пунктом 7 1 установлено действие контракта до 21 04 2022г, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств

По актам приема-передачи от 07 05 2021 г , 08 05 2021 г, 10 05 2021 г, 11 05 2021 г, 25 05 2021 г Арендодатель передал, а Арендатор принял вагоны в количестве 34 штук.

По актам приема-передачи от 19 09 2021 г, 26 09 2021г, 27 09 2021г, 01 10 2021г, 05 10 2021г, 27 12 2021г, 01 01 2022г, 12 01 2022г, 14 01 2022г, 16 01 2021г, 19 01 2022г, 21 01 2022г, 25 01 2022г, 04 02 2022г, 06 02 2022г Арендатор возвратил вагоны из аренды.

В пункте 3 6 Контракта указано, что по окончании срока аренды или при досрочном расторжении контракта Арендатор производит окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов приема-передачи (возврата) Вагонов

В период действия контракта у Ответчика перед Истцом образовалась по Актам №93 от 31 12 2021 на сумму 847 350,00 рублей, №04 от 31 01 2022г на сумму 586 950,00 рублей, №06 от 28.02.2022 на сумму 27 300,00 рублей, а всего с учетом частичной оплаты - 1 330 700 рублей Указанные акты подписаны Ответчиком без возражений и замечаний.

14 06 2022г Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх№334 от 08 06 2022г об оплате задолженности с приложением Акта-сверки за период с января 2021 по май 2022г Ответчик указанные документы получил, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, претензию оставил без оплаты и ответа.

Пунктом 3 4 Контракта предусмотрено, что все расчеты по настоящему Контракту осуществляются в российских рублях В пункте 10 6 Контракта Сторонами согласовано применение российского законодательства, язык разбирательства – русский.

Согласно п 1 ст 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу п 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд усматривает исковое требование в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 26 307,00 рублей по платежному  поручению №23 от 18.07.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ТОО "TEMIP  Транс Групп", Республика Казахстан, (БИН 070540012093) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Реал - Агент",  Республика Беларусь, (УНП 192173709) 1 330 700,00 рублей основного долга, а также 26 307,00 0 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.