АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1207/2020 

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Геологистик", г. Москва о взыскании 28000 рублей долга, 3234 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Альянс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Геологистик" 28000 рублей долга, 3234 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020г. исковое заявление ООО "Альянс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 23.03.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 12.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом - ООО «Альянс» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Геологистик» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № Л0000000035 от 26.08.2019г., по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату – 43000 рублей в течении 8-10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета, акта.

Условиям договора стороны согласовали, адреса загрузки и разгрузки, наименование и вес груза; маршрут, а также срок доставки – 29.08.2019г.

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика. Груз был доставлен и принят грузополучателем 28.08.2019г. без замечаний и оговорок, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Претензии к качеству оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Оригиналы товаросопроводительных документов, счета, акта были направлены ответчику посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42346235021905 соответствующие документы были получены ответчиком 09.09.2019г.

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора-заявки № Л0000000035 от 26.08.2019г. оплата должна была быть проведена истцу в течении 8-10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета, акта. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность составила 28000 рублей.

Поскольку досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н оборот л.д. 12, л.д. 13, доказательства направления – л.д. 12) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в договоре.

Определениями от 29.01.2020г., 23.03.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 28000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 3234 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ за период с 24.09.2019г. по 09.01.2020г.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 3234 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3). 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом так же заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 10/19 от 13.01.2020г., платежным поручением № 118 от 16.01.2020г. (л.д. 46-48), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Между тем, из условий договора на оказание юридических услуг № 10/19 от 13.01.2020г. судом усматривается, что в обязанности исполнителя, среди прочего, входит обязанность консультировать заказчика по всем вопросам, входящим в предмет настоящего спора (п. 2.1.2 договора).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Исследовав представленные в дело документы и доказательства, учитывая характер заявленного спора, принимая во внимание сложность дела, а также отсутствие представителя истца в судебном заседании, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N-О 454 полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей, данная сумма соответствует критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геологистик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Альметьевск 28000 рублей долга, 3234 рубля неустойки, 2000 рублей расходов по госпошлине, 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на сумму 28000 рублей неустойку в размере 0,1% с 12.05.2020г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова