СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15382/2022-ГК

г. Пермь

29 декабря 2022 года

Дело № А50-11548/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 № 43;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 октября 2022 года 

по делу № А50-11548/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании обеспечить доступ к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (далее – ООО «ЖБК Моховское») обеспечить доступ представителей поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «ЖБК Моховское» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>; взыскал с ООО «ЖБК Моховское» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; возвратил ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» из дохода федерального бюджета 7 392 руб. государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом процедуры по уведомлению (предупреждению) абонента. Утверждает, что предупреждения о введении ограничений поставки газа ответчику не направлялись, неудовлетворительное состояние газоиспользующей установки обществом, создающее аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, отсутствовало, следовательно, оснований для отключения поставки газа без предупреждения у истца не имелось. Кроме того, указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в связи с трудным финансовым положением ответчиком предпринимались меры для получения у истца отсрочки по оплате за поставку газа по договору от 10.01.2019 № П-41-4-1020/19.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился, просил его отменить по доводам апелляционной жалобы, жалобу – удовлетворить; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком платежных поручений от 20.12.2022 об оплате задолженности перед истцом, учитывая, что они датированы уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства оплаты долга могут быть предъявлены и учтены истцом, в том числе, в ходе исполнительного производства, что прав ответчика в данном случае не нарушает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (Покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-1020/19 от 01.01.2019, в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставлять газ, горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2019, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ. 

Также между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь» и ответчиком подписано техническое соглашение от 10.01.2019 года к договору поставки газа № П-41-4-1020/19 от 01.01.2019. 

Порядок оплаты поставленного газа согласован сторонами в пункте 5.4 договора. 

В связи с многочисленными нарушениями сроков оплаты газа общество с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» было уведомлено ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об ограничении подачи (поставки) и отбора газа. 

Согласно пояснениям истца обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» было допущено неоднократное нарушение обязанности по обеспечению доступа поставщика газа к объектам газового хозяйства. 

Общество «ЖБК Моховское» воспрепятствовало доступу на территорию предприятия по адресу: 

<

...> к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию уполномоченных представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», доказательствами чего являются акт о недопуске от 28.04.2022. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика обеспечить доступ к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «ЖБК Моховское» обязанности по оплате поставленного газа, отказ ответчика самостоятельно ввести ограничение потребления и в допуске сотрудников истца на территорию для проведения соответствующих мероприятий, требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании ООО «ЖБК Моховское» обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>, признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. 

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. 

Подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245 предусмотрено, что основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев. 

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента – юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. 

Обществом «ЖБК Моховское» факт нарушения обязательства по оплате газа, поставленного по договору № П-41-4-1020/19 от 01.01.2019, не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставляемого газа более 3 месяцев, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обоснованно вручило ответчику уведомление о прекращении отбора газа. 

Доказательств прекращения отбора газа обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» самостоятельно в материалы дела не представлено. 

Возложение обязанности по прекращению отбора газа путем отключения газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети на потребителя соответствует абзацу 2 пункта 7, пункту 9 Правил № 1245, пункту 6.2.1. договора № П-41-4-1020/19. 

Так абзац 2 пункта 7 Правил № 1245 определяет, что потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. 

Согласно пункту 9 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем. 

В силу пункта 6.2.1 договора № П-41-4-1020/19 в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю. 

Покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика и ГРО к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию (пункт 2.5 технического соглашения от 10.01.2019). 

Согласно пункту 2.6.2 Технического соглашения к договору поставки газа № П-41-4-1020/19 ограничения подачи газа Покупателю, в том числе полное (прекращение), может быть осуществлено по распоряжению Поставщика с предупреждением Покупателя за нарушение сроков оплаты за поставку газа и услугу по его транспортировке. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Актами от 28.04.2022, 17.08.2022, 19.09.2022, составленным с участием представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь», подтверждается факт недопуска представителями ООО «ЖБК Моховское» сотрудников истца для введения ограничения подачи газа. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истом процедуры по уведомлению (предупреждению) абонента опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, иного ответчиком не доказано. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для отключения поставки газа без предупреждения у истца не имелось, и что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, также отклоняются судом как неосновательные. Обязанность ответчика обеспечить доступ представителей общества «Газпром межрегионгаз Пермь» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>, прямо предусмотрена договором и нормами действующего законодательства (Гражданским кодексом Российской Федерации), а финансовое положение ответчика не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения вышеуказанной обязанности. 

Ссылки апеллянта на то, что им произведена полная оплата задолженности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку факт оплаты долга после вынесения оспариваемого решения, выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «ЖБК Моховское» обязанности по оплате поставленного газа, отказ ответчика самостоятельно ввести ограничение потребления и в допуске сотрудников истца на территорию для проведения соответствующих мероприятий, требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании ООО «ЖБК Моховское» обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, расположенным по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года по делу № А50-11548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

А.Н. Лихачева

 

 

С.А. Яринский