Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-16370/25-72-118

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "680 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (676853, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛОГОРСК, УЛ. БАЗАРНАЯ, Д.2, К.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 280401001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

- о признании незаконным постановления от 27.12.2024 №29/121542/24

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.11.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 13.11.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 20.12.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "680 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель, АО «680-АРЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании постановления ФАС России от 27.12.2024 №29/121542/24 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «680 АРЗ» (Исполнитель, единственный поставщик) заключен государственный контракт от 23.01.2023 № 2324187921291432208208369 (далее - Госконтракт) на выполнение сервисного обслуживания средств связи, радиотехнического обеспечения полетов и АСУ ВВС по спецификации согласно перечню, утвержденному Минобороны России: вспомогательные работы на капитальный ремонт РСП-10МН-1 № 10961 (Дальневосточный регион) для нужд Заказчика в 2023-2024 годах (далее - Работы).

Письмом ОАО «680 АРЗ» от 06.06.2024 № 4/634 в адрес Минобороны России направлены обосновывающие документы по определению фиксированной цены на капитальный ремонт РСП-10МН-1 №10961 с выполнением работ в 2024 году и вспомогательные работы на капитальный ремонт РСП-10MH-1 № 10961 с выполнением работ в 2024 году по Государственному контракту.

Минобороны России письмом от 29.07.2024 № 235/4/3/8510 направленные документы возвращены ОАО «680 АРЗ» на доработку.

ОАО «680 АРЗ» письмом от 19.08.2024 Ш 4/931 в адрес Минобороны России указанные расчетно-калькуляционные материалы направлены повторно.

ОАО «680 АРЗ» 06.06.2024 направлено обращение о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену, не соответствующее пункту 37 Положения № 1465.

Таким образом, ОАО «680 АРЗ» нарушен пункт 20 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) и Положение № 1465 в части нарушения установленного порядка ценообразования.

По результатам расследования установлено нарушение порядка ценообразования на товары, поставляемые по Контракту в рамках выполнения государственного оборонного заказа, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России Заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры и в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе, головной исполнитель представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об оборонном заказе, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Такие правила устанавливаются Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 1465).

В соответствии с пунктом 46 Положения № 1465, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Пунктом 47 Положения № 1465 установлено, что для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 Положения № 1465, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов в объеме документов, предусмотренных пунктом 37 Положения № 1465.

Пунктом 48 Положения № 1465 определено, что обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.

Согласно пункту 50 Положения № 1465, государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным пунктами 37, 47 и 48 Положения № 1465, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия не позднее срока, установленного настоящим пунктом.

В силу подпункта «г» пункта 37 Постановления № 1465 организацией при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных положением, представляются в том числе следующие обосновывающие документы:

- сметы и расчеты за отчетный период и плановый период общепроизводственных, общехозяйственных, специальных и других расходов, в том числе по государственным контрактам на поставку продукции;

- сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции;

- расчеты по остальным статьям затрат.

Обосновывающие документы представляются по формам, утвержденным Приказом.

Согласно примечанию «3» форм № 11 д «Смета общепроизводственных расходов» и № 12д «Смета административно-управленческих расходов» наименование статей представляются по статьям затрат согласно порядку определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (далее - Порядок).

Приложения №5 и №6 Порядка определения состава затрат от 08.02.2019 № 334 отражают состав общепроизводственных и общехозяйственных затрат, в том числе полный печень прочих затрат, который можно проверить на экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ только по расшифровке таких затрат. Пунктом 48 Порядка № 1465 установлено, что обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.

ОАО «680 АРЗ» в адрес Минобороны России письмом от 06.06.2024 № 4/634 направлены обосновывающие документы по определению фиксированной цены на капитальный ремонт РСП-10МН-1 №10961 с выполнением работ в 2024 году и вспомогательные работы на капитальный ремонт РСП-10МЫ-1 №10961 с выполнением работ в 2024 году по Государственному контракту.

Минобороны России письмом от 29.07.2024 № 235/4/3/8510 направленные документы возвращены ОАО «680 АРЗ» на доработку в связи с наличием следующих замечаний:

- представленные расчетно-калькуляционные материалы не в полной мере соответствуют требованиям Положения № 1465;

- форма № 11д «Смета общепроизводственных расходов», форма № 12д «Смета административно-управленческих расходов» - отсутствует расшифровка прочих расходов;

- форма № 21д «Сведения об объемах поставки продукции, в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки» - не соответствует данным из заключения 1177 военного представительства Минобороны России «Экономические показатели и нормативы организации».

В силу пункта 4.7 Государственного контракта установлена обязанность АО «680 АРЗ» направить заказчику обращение о переводе ориентировочной (уточняемой) цены работы в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе, а также пункту 47 Положения № 1465 направление государственному заказчику обоснования с приложением обосновывающих документов, необходимых для изменения цены государственного контракта, изначально содержащих достоверные сведения и оформленных надлежащим образом, является обязанностью исполнителя.

В данном случае Заявителем изменен первичный комплект документов, исправлены замечания Минобороны России и направлены повторно.

При этом заявитель не опровергает факт первоначального направления в адрес Минобороны России обосновьшающих цену продукции документов, не соответствующих требованиям пункта 37 Положения № 1465.

Таким образом, Заявителем нарушен пункт 20 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе и Положение № 1465, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд также отмечает, что в рамках дела № 29/04/14.6-414/2024 вопросы правильности установления цены не рассматривались, а исследовались вопросы порядка ценообразования, в части направления обосновывающих цену продукции документов в адрес государственного заказчика в соответствии с требованиями Положения № 1465 в том время как реализация заявителем права на повторное направление в адрес Минобороны России РКМ соответствующих документов не влияет на выводы о наличии в действиях события вмененного правонарушения.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершения Заявителем вменяемого правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом также не установлены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.6, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова