Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36351/20-189-210

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (109456, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАПЕРНИКА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания  участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» о прекращении полномочий директора Общества ФИО1,

третьи лица:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

ФИО2; 

временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4

при участии: 

от истца: от истца – ФИО5 по доверенности от 08.06.2018 г. (паспорт,  диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании  недействительным общего собрания участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» о прекращении полномочий директора Общества ФИО1

            Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

            В обоснование исковых требований истец ссылается на  то, что он владеет 50% уставного капитала Общества, а о собрании участников, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» ФИО1 и избрании директором ФИО2 

            Представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у временно исполняющей обязанности города Москвы ФИО3 ФИО4 копию документа, на основании которого 15.03.2016г. совершено нотариальное действие по заверению заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности выступать от имени Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ». 

           В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

           В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

           При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

            Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суду не предоставлены достоверные данные о том, что оспариваемый протокол общего собрания имеется у какой-либо из сторон.  

 Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Иск невозможно удовлетворить в принципе, ввиду отсутствия предмета спора,  поскольку материалами дела установлено, что заявленный истцом предмет спора отсутствует, так как решения общего собрания участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» о прекращении полномочий директора Общества ФИО1, которое истец просит признать недействительным в рамках заявленного предмета иска, не существует, что подтверждено пояснениями Общества, а также  копиями документов, на основании которых налоговым органом отказано о внесении изменений в ЕГРЮЛ Общества о регистрации решения о прекращении полномочий директора Общества ФИО1, ввиду отсутствия как такого оформленного протоком общего собрания участников Общества. 

 Суд отклоняет ссылку истца на то, что налоговый орган мог отказать во внесении сведений о прекращении полномочий директора Общества ФИО1, поскольку истцом не заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа о прекращении полномочий директора Общества ФИО1 в ЕГРЮЛ без решения собрания участников Общества, а лишь на основании документов, поданных в налоговый орган генеральным директором Общества.

Отсутствие предмета спора является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд констатирует, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права на подачу в суд заявления об оспаривании законности решения  налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий директора Общества ФИО1, если таковое будет принято.  Также истец имеет право защищать свои права иными установленными законом способами.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 10, 11, 12, 54  ГК РФ, ст. ст. 8, 36, 43 ФЗ "Об ООО", ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

           Судья:

Ю.В. Литвиненко