АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-173358/17-115-2622

г. Москва

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Московский завод электромонтажных изделий», зарегистрированного 20.08.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7721029841 и расположенного по адресу: Стахановская ул., д. 8, г. Москва, 109428

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7721049904 и расположенной по адресу: 1-я Новокузьминская ул., д. 5, 

<

...>

о признании задолженности безнадежной к взысканию

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 33 от 05.10.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 17 от 01.07.2016).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский завод электромонтажных изделий» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом уточнения его в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) и просит задолженность по недоимке по страховым взносам за периоды с 2002-2009 гг. по страховой части пенсии на сумму в 1 224 023,00 р.; по недоимке по страховым взносам за периоды 2001-2009 гг. на выплату накопительной части пенсии на сумму в 108 992,00 р., а также соответствующие пени, начисленные на эту недоимку, а обязанность по её уплате прекращенной.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд, пояснений и представленных в дело документов.

Заинтересованное лицо изложило свою позицию по спору по мотивам отзыва и письменных пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ИФНС России № 21 по г. Москве числит за налогоплательщиком задолженность по недоимке по страховым взносам за периоды с 2002-2009 гг. по страховой части пенсии на сумму в 1 224 023,00 р.; по недоимке по страховым взносам за периоды 2001-2009 гг. на выплату накопительной части пенсии на сумму в 108 992,00 р., а также соответствующие суммы пени, начисленные на эту недоимку, что подтверждается в том числе и сведениями, содержащимися в КРСБ, Справкой налогового органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ: Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Именно такое заявление, налогоплательщик подал в рамках рассматриваемого дела, поскольку налоговый орган числит за налогоплательщиком спорную задолженность.

При этом сам по себе тот факт, как образовалась эта задолженность не имеет значения, поскольку для рассматриваемого спора определяющим является возможность взыскания задолженности в настоящее время.

Из представленных сторонами справок, балансов расчета пени, выданных инспекцией, видно, что спорная задолженность образовалась за 2008 — 2009 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо в нарушение ст. 65 и 200 АПК РФ не доказало возможности по взысканию спорных сумм.

Само заинтересованное лицо фактически подтвердило в судебном заседании невозможность взыскания спорных сумм в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что заявленное обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167–170, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность Акционерного общества «Московский завод электромонтажных изделий» по недоимке по страховым взносам за периоды с 2002-2009 гг. по страховой части пенсии на сумму в 1 224 023,00 р.; по недоимке по страховым взносам за периоды 2001-2009 гг. на выплату накопительной части пенсии на сумму в 108 992,00 р., а также соответствующие пени, начисленные на эту недоимку безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва