АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21440/2023

г. Тюмень

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирское стекло» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представители:

от ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН»:  (до перерыва) не явился, извещен/ (после перерыва) ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,

от ООО «НЕО КОМПАНИ»: (до/после перерыва) ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (далее – ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН»), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (далее – ООО «НЕО КОМПАНИ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 16.01.2024 в размере 4 614,99 руб.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит исковые требований ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» удовлетворить в полном объеме.

ООО «НЕО КОМПАНИ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» о взыскании задолженности по договору – заявке от 21.11.2022 №ГР22-012024 в размере 56 003,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 162,87 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» поддержал первоначальные исковые требования, возражал по встречным исковым требованиям.

Представитель ООО «НЕО КОМПАНИ» поддержал встречные исковые требования, возражал по первоначальным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленное ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании, учитывая время рассмотрения дела судом, у общества было достаточно времени для формирования позиции по делу, возможности уточнения исковых требований.

Доводы ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» о несоблюдении претензионного порядка по встречному исковому заявлению отклонены судом.

Во-вторых, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18) предусмотрено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ N 46 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, по заявленному встречному иску соблюдение мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 21.11.2022 между ООО «НЕО КОМПАНИ» (перевозчик)  и ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» (заказчик) был заключен договор – заявка №ГР22-012024 на выполнение перевозки груза автомобилем на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Новосибирск – г. Владивосток; наименование груза, вес, объем: стеклотара, 20 т., 86 куб. м.; тип ТС, габариты: тентованный, 20 т, 86 куб.м.; дата погрузки товара: 22.11.2022; адрес погрузки: 

<

...>; адрес разгрузки: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, №1А, ФИО3 ЭФЕС АО; дата разгрузки: 01.12.2022 или 03.12.2022; стоимость перевозки: 260 000 руб.; марка, гос. № автомашины, гос. № полуприцепа: седельный  тягач КАМАЗ №

<

***>/ полуприцеп №ВВ691772; ФИО водителя: ФИО4

В рамках данного договора от 21.11.2022 на основании счета на оплату от 02.12.2022 №Н0000000055 на сумму 260 000 руб., ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» оплатило ООО «НЕО КОМПАНИ» услуги в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №3790.

Как указал истец, после погрузки и транспортировки грузу был причинен ущерб, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2022 №188/М. Данный акт подписан водителем без замечаний.  В результате сумма ущерба составила 56 003,64 руб.

Кроме того судом установлено, что между ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» (заказчик) и ООО «НЕО КОМПАНИ» (перевозчик) был заключен договор - заявка от 10.01.2024 №ГР24-000937 на выполнение перевозки груза автомобилем на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Химки – г. Пермь – г. Екатеринбург – г. Тюмень; наименование груза, вес, объем: климатическое оборудование (8 ремней), 20 т., 82 куб. м.; тип ТС, габариты: тентованный, 20 т, 110 куб.м.; дата погрузки товара: 12.01.2024; адрес погрузки: г. Московская область, г. Химки, тер. Индустриальный парк Шерризон-Норд (деревня Дубровки), 1; адрес разгрузки: Пермский край, Пермь г, улица Героев Хасана, 46 (15.01.2024), ООО «КОМПАНИЯ БИС»; Свердловская область, Екатеринбург г, улица Ереванская, 6 (16.01.2024), ООО «КОМПАНИЯ БИС»; Тюменская область, Тюмень г, улица 50 лет Октября, 67, стр.4 (17.01.2024), ООО «КОМПАНИЯ БИС»;  дата разгрузки: 17.01.2024; стоимость перевозки: 240 000 руб.; марка, гос. № автомашины, гос. № полуприцепа: седельный  тягач FOTON  №Р239ХК72/ Полуприцеп №ВК040372; ФИО водителя: Безвестно в В.Ф.

В рамках данного договора от 10.01.2024 на основании счета на оплату от 17.01.2024 №Н0000000048 на сумму 240 000 руб., ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» оплатило ООО «НЕО КОМПАНИ» транспортные услуги в размере 183 996,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 №46456.

ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» указало, что сумма ущерба в размере 56 003,64 руб. была удержана им с ООО «НЕО КОМПАНИ» в рамках договора - заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937, путем неполной оплаты в рамках данного договора. 

ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 16.01.2024 в размере 4 614,99 руб., рассчитанных на сумму убытков в размере 56 003,64 руб. 

Полагая, что ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» необоснованно удержало денежные средства в рамках договора - заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937, ООО «НЕО КОМПАНИ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 56 003,64 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 28 162,87 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Судом установлен и не оспаривается сторонами, между ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» и ООО «НЕО КОМПАНИ» были заключены договоры - заявки от 21.11.2022 №ГР22-012024 и от 10.01.2024 №ГР24-000937. 

В рамках договора от 21.11.2022 №ГР22-012024  на основании счета на оплату от 02.12.2022 №Н0000000055 на сумму 260 000 руб., ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» оплатило ООО «НЕО КОМПАНИ» транспортные услуги в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №3790.  Также в рамках договора от 10.01.2024 №ГР24-000937 на основании счета на оплату от 17.01.2024 №Н0000000048 на сумму 240 000 руб., ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» оплатило ООО «НЕО КОМПАНИ» транспортные услуги в размере 183 996,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 №46456.

В силу положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В рамках данной заявки было предоставлено транспортное средство: КАМАЗ гос.номер автомобиля 

<

***>, полуприцеп №ВВ691772, водитель: ФИО4

В ходе выполнения обязательств в рамках договора – заявки от 21.11.2022 №ГР22-012024, после погрузки и транспортировки груза в адрес грузополучателя был установлен факт причинения ущерба грузу на сумму 56 003,64 руб., о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеств при приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2022 №188/М. Данный акт был подписан водителем без замечаний.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств груз был принят перевозчиком в момент погрузки должным образом, каких либо замечаний или возражений к состоянию груза перевозчиком не предъявлялось, отметок в сопроводительных документах о принятии некачественного груза или акта о принятии некачественного груза не составлялось.

В соответствии с п. 10 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения и до момента сдачи грузополучателю.

Согласно абзацу 1 пункта 23 Постановления N 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Оценив представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт причинения ущерба грузу на сумму 56 003,64 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» уточнило исковые требования, указав на удержание денных средств в рамках договора-заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937.

Вместе с тем, ООО «НЕО КОМПАНИ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании недополученной платы в рамках договора договора-заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937 на сумму 56 003,64 руб.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование ООО «НЕО КОМПАНИ» исходя из следующего. 

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что суд нашел подтвержденным факт возникновения убытков, выразившихся в порче груза, ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» обосновано произведено удержание суммы в размере 56 003,64 руб. в рамках договора - заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937, в счет компенсации стоимости причиненных убытков в рамках договора – заявки от 21.11.2022 №ГР22-012024, тем самым был произведен зачет взаимных требований. 

Таким образом, на основании статьи 410 ГК РФ обязательство ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН»  перед ООО «НЕО КОМПАНИ» на сумму 56 003,64 руб. по оплате перевозки в рамках договора - заявки от 10.01.2024 №ГР24-000937 полностью прекратилось зачетом по возмещению убытков в рамках договора – заявки от 21.11.2022 №ГР22-012024 на сумму 56 003,64 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ООО «НЕО КОМПАНИ» подлежит отклонению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также отказывает в удовлетворении требования ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 27.04.2023 по 16.01.2024 в размере 4 614,99 руб., ввиду следующего 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» на сумму убытков по состоянию на 16.01.2024,  оснований для взыскания с ООО «НЕО КОМПАНИ», не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по первоначальному и встречному искам в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные и встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» из федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» из федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.