ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38561/2024-ГК

Дело № А40-22273/24

г. Москва

25 июля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля    2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля    2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024

по делу №40-22273/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачные технологии» (ОГРН 

<

***>, 109004, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул.Александра ФИО3, д.40 стр.3, помещ.I, ком.7)

к ФИО1

о взыскании расходов на изготовление копий документов

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2024;

от ответчика: ФИО1 лично;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Облачные технологии» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на изготовление копий документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  27 апреля   2024 года по делу № А40-22273/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что  ФИО1 является участником ООО "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГ ТАГАНСКИЙ,АЛЕКСАНДРА ФИО3 УЛ., Д. 40, СТР. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>) с долей участия в уставном капитале в размере 60% (ГРН: 6197747776605 от 27.05.2019 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу № А40-302965/22 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в гечение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 заверенные подписью руководителя и печатью документы Общества.

В связи с необходимостью исполнения судебного решения между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (НИМ: 771600369268) заключен Договор № 02/06-23 от 02.06.2023 г. на оказание услуг по копированию документов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по подсчету и изготовлению копий документов на основании оформленной заказчиком заявки (заказа) на копирование, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (Приложением 3).

В соответствии с п. 2.1. Договора и Акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2023 г. стоимость работ составила 249 090 руб. 00 коп.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2023 стоимость изготовления черно-белой копии документа формата А4 на бумажной основе составила 6 руб. за страницу, общее количество напечатанных страниц - 41 515.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 436 от 16.12.2023 Общество оплатило оказанные услуги.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 65.2, 67 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На общество возложена обязанность по обеспечению участнику возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Вопреки доводам ответчика, приложения к исковому заявлению в адрес ответчика направлены, доказательства отправки приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт почтовых расходов подтвержден материалами дела, цена в 6 руб. за 1 страницу является сопоставимой стоимостью и доказательств ее чрезмерности суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из анализа решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу № А40-302965/22 следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 заверенные подписью руководителя и печатью документы Общества. 

Совершенно не понятным является ссылка ответчика на то, что ему должны быть переданы документы по неким 37 позициям, которые в решении суда по указанному делу отсутствуют.

В приложении № 1 к договору № 02/06-23 от 02.06.2023 г. на оказание услуг по копированию документов приведен перечь всех документов, которые объективно имелись у Общества в затребованный период.

Таким образом, Обществом в рамках неукоснительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу № А40-302965/22 в добровольном порядке предоставлен ФИО1 весь имеющийся у него комплект документов.

Относительно довода апеллянта о том, что основные копии бухгалтерских документов за период с 01.01.2018 г. по 01.03.2023 г., перечень которых Обществом не включен в список передаваемых документов ответчику, не переданы не соответствует действительности, поскольку данном перечне указаны следующие документы: бухгалтерский баланс за 2018 год, 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, за период с 01 января 2023 года по 01 марта 2023года в количестве 6 шт., регистры бухгалтерского учета в количестве 421 шт., инвентарные карточки учета объектов основных средств в количестве 39 шт., акты инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности, о приеме (поступлении) оборудования, сдачи-приемки выполненных работ в количестве 22 325 шт., акты сверки взаиморасчетов в количестве 184 шт., перечень открытых в банках расчетных счетах Общества за период с 01.01.2018 г. по 01.03.2023 г. в количестве 2 шт.

Таким образом, вышеприведенные документы изготовлены Обществом в надлежащем порядке, определенным судом в виде заверенных подписью руководителя и печатью копий документов, и переданы ответчику по адресу его регистрации курьерской доставкой: 125464, 

<

...>.

Возражения ответчика о несогласовании с ним порядка передачи соответствующих документов не соответствует действительности.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу № А40-3 02965/22 установлена обязанность Общества в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 заверенные подписью руководителя и печатью документы Общества.

ФИО1 и ее полномочный представитель ФИО5 неоднократно уведомлялась Обществом о необходимости получения истребуемых на основании вступившего в законную силу решения суда документов по адресу местонахождения Общества: 

<

...> в рабочее время с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., предварительно согласовав дату и время посещения.

В требованиях также указано, что «ФИО1 и ее представитель ФИО5 неоднократно уведомлялись о необходимости получить указанные документы у Общества, что свидетельствует о незаинтересованности в их получении, а также недобросовестном поведении участника хозяйственного общества. В случае если данное требование будет оставлено ФИО1 без внимания документы согласно приведенному перечню будут направлены по адресу регистрации последней. При этом Общество будет намерено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 как участника Общества документально подтвержденных расходов на копирование и отправку документов».

Однако ответчиком вновь проигнорированы требования истца о получении данных документов: почтовое отправление в адрес ФИО1 - РПО: 10900486018735, дата получения: 19.10.2023 г.; почтовое отправление в адрес ее представителя ФИО5 — РПО: 10900486018742, дата получения: 04.09.2023 г.

Таким образом, по приведенным причинам Общество было вынуждено в силу их большого количества направить курьерской доставкой ответчику по месту регистрации и постоянного проживания: 

<

...>, предварительно согласовав с ответчиком дату и время доставки, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp. Иной порядок предоставления документов противоречил бы порядку, установленному судом.

Изготовленные копии документов во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, в силу большого объема переданы ответчику курьерской доставкой и получены им 27.09.2023 г., что подтверждается скриншотами из приложения ЯндексДоставка и перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Более того, в тексте апелляционной жалобы ответчик подтверждает факт получения документов от Общества, указывая, что «передача производилась не копий «конкретных документов» согласно их описью, а коробки (пачки) без опознавательных признаков (названий, обозначений и др.) в количестве 17-ти штук, предположительно заполненных печатными листами бумаги».

Таким образом, Обществом в надлежащем порядке, установленным судом, предоставлены ответчику истребуемые им документы по адресу регистрации и постоянного места жительства. В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства факта доставки и получения данных документов ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2024 г. определением Арбитражного суда г. Москвы на истца возложена обязанность повторно направить в адрес ответчика комплект документов, приложенных к исковому заявлению.

В этой связи 21.03.2024 г. представителем истца - ФИО2 - на адрес электронной почты ответчика clena-lavnik@mail.ru направлен указанный комплект документов, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, комплект документов направлен почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика: 

<

...> (РПО: 12542493200482, дата вручения извещения о получении почтового отправления: 24.03.2024 г., дата получения почтового отправления: 15.04.2024 г.).

Следовательно, Общество в надлежащем порядке в максимально короткие сроки повторно выслало в адрес ответчика весь комплект документов, приложенных к исковому заявлению. ФИО1 не была лишена возможности своевременно предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  27 апреля  2024 г. по делу №А40-22273/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи                                                                        А.С.Сергеева 

                                                                                                      Е.Н.Янина