Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52930/22

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "ВЕСНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО "МОСОБЛЭНЕРГО", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ТГ Население №90036007 от 05.05.2015 за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 в размере 211 835 руб. 47 коп., неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 772 руб. 82 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ВЕСНА" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ТГ Население №90036007 от 05.05.2015 за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 в размере 211 835 руб. 47 коп., неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 772 руб. 82 коп.

Определением суда от 18.07.2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а также о ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца переданных каждым бытовым потребителем показания ПУ в ноябре, декабре 2021, январе 2022, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения запрашиваемого доказательства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами. 

Также, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документом в самостоятельном порядке.

Кроме того, отчеты о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг, за спорный период представлены истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением. 

 На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений, истцом представлены письменные пояснения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Доводам сторон судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство истца удовлетворению не подлежит. 

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика и письменных пояснений истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №90036007 от 05.05.2015, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.1.1. Договора). 

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 было поставлено ответчику электроэнергии на сумму 211 835 руб. 47 коп.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211 835 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность абонентов, перешедших на прямые договоры, необоснованно возлагается на ответчика, истцом не доказан объем и стоимость потребленного ответчиком ресурса.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения №90036007 от 05.05.2015 в период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 211 835 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, отчетами о потреблении электроэнергии бытовыми абонентами, показаниями приборов учета.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 211 835 руб. 47 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рамках спорного договора энергоснабжения поставка электрической энергии осуществляется по адресу: Московская обл., Воскресенский район, дер. Цибина.

 Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за 01.12.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 211835,47 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно     условиям     Договора),     счетами,     Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Согласно п. 3.1. Приложения № 4 к Договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

При определении фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний приборов      учета такие объемы определяются за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период. (п. 3.12 Приложения № 4).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в Приложении № 2 к Договору в качестве транзитных. (п 3.10 Приложения № 4).

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период. 

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила № 354), а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

 Объем электроэнергии, потребленный ответчиком, определен на основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией.

В соответствии с 8(5) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае технологического    присоединения    энергопринимающих    устройств,    принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств, а гарантирующий поставщик в силу п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» не может отказаться от заключения прямого договора энергоснабжения.

Общий расход мощности при переходе отдельных абонентов на прямые договоры не увеличивается, а определяется исходя из согласованной мощности энергопринимающих устройств, через которое осуществляется подключение.

 Вопреки доводу ответчика задолженность транзитных абонентов за поставленную на индивидуальный участок электроэнергию не относится к общему счетчику СНТ, а объем потребленной электроэнергии вычитается из общего объема потребления.

Члены СНТ являются транзитными потребителями по отношению к ответчику, имеющими с МЭС отдельные договоры энергоснабжения. В подтверждение транзитного объема истцом представлены ведомости показаний приборов учета за спорные периоды по индивидуальным договорам энергоснабжения (Отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов ).

АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь действующим законодательством в сфере электроэнергетики (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), и договорными отношениями, основанными на нормах права, определяя объем потребления транзитных абонентов-членов СНТ «ВЕСНА», подлежащий вычету из объема      потребления      самого      некоммерческого      садоводческого      товарищества, принял во внимание показания, переданные данными индивидуальными абонентами - транзитными потребителями. 

Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, являющимися его транзитными потребителями. Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» и объем потребления электроэнергии (мощности) которых учитывается приборами учета Абонента (СНТ «ВЕСНА»). 

Истец в силу действующего законодательства обязан принимать к расчетам переданные показания индивидуальных потребителей.

Если индивидуальные потребители не реализуют предусмотренное п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных     услуг     собственникам     и     пользователям     помещений     в многоквартирных домах и жилых домов» право на съем и передачу показаний прибора учета, то в направляемом им платежном документе указывается сумма, рассчитанная в соответствии с пп. б п. 59 Правил (из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и норматива потребления).

Таким образом, определение транзитного объема, посредством переданных стороной по договору показаний не противоречит нормам законодательства в сфере электроэнергетики, а также положениям, закрепленным в договорах с СНТ и транзитными абонентами.

Кроме того, «недоучтенный» объем электроэнергии, потребленной транзитными абонентами, корректируется МЭС при снятии контрольных показаний приборов учета электрической энергии.

С целью подтверждения объёма потребления электроэнергии транзитных абонентов, отраженных в счетах оплату  №  Э-07/06-58816  от  31.12.2021  ,  № Э07/06-767  от 31.01.2022 и вычитаемого из объёма потребления ответчика, в материалы дела представлены первичные расчётные документы и показания расчётных приборов учёта транзитных потребителей.

Таким образом, расчет потребления электрической энергии произведен на основании показаний прибора учёта, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика относительно того, что истцом нарушен порядок определения транзитного объема электроэнергии, также отклоняется судом как необоснованный, не подтвержденный достаточными и допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что при расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии истцом  произведены вычеты объема потребленной электроэнергии бытовых абонентов, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в материалы дела  счетами оплату  №  Э-07/06-58816  от  31.12.2021,  № Э07/06-767 от 31.01.2022, в которых детализировано начисление потребленной электроэнергии. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц. 

Из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату №  Э-07/06-58816  от  31.12.2021  ,  № Э07/06-767  от 31.01.2022 усматривается, что истцом произведен вычет объема потребления электроэнергии вышеуказанных бытовых абонентов (транзитных потребителей); в графе «объем электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной (бытовыми) потребителями.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Отрицательный расход электроэнергии выставляется потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Согласно данным отчета о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с Ответчиком за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 по форме 140.02 (Отчет приложен к иску) по состоянию на 01.12.2021 и на 31.01.2022 57 потребителей СНТ «Весна» состояли в «прямых» договорных отношениях с АО «Мосэнергосбыт».

Вышеуказанный отчет отражает данные о количестве лицевых счетов, участвующих в транзите с СНТ «Весна», а также данные об объеме и способе начисления по каждой точке отдельно.

Из содержания отчета 140.02 видно, что по большинству лицевых счетов как за период декабря 2021, так и за период января 2022 существуют ненулевые объемы потребления электрической энергии. При этом, по лицевым счетам, по которым объем потребления равен «0» расчет произведен по показаниям прибора учета (текущие показания равны предыдущим).

В качестве способа расчета объемов доминирующим является расчет «по показаниям». 70% бытовых потребителей в октябре и 79% в ноябре 2021 года рассчитаны исходя из фактических данных, учтенных приборами учета.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного попоказаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление     используются     показания     индивидуального     или     общего(квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

 г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета     электрической     энергии,     плата     за     коммунальную     услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Из содержания указанной нормы не усматривается каких-либо иных способов расчета с потребителями, не передавшими своевременно показания расчетных приборов учета, кроме начислений исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

На  основании  изложенного  довод ответчика  о  некорректном  вычете бытовых потребителей является несостоятельным.

Из счетов, выставленных ответчику, и содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Таким образом, объем и стоимость поставленной в декабре 2021 – январе 2022 г. электроэнергии (мощности) определены истцом в полном соответствии с условиями Договора и действующего законодательства. 

Так как факт оказания истцом услуг электроснабжения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 772 руб. 82 коп., представлен расчет.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившего в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 9,5%.

Вместе с тем, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 25 июля 2022 года была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. Размер неустойки за период с период с 15.02.2022 по 31.03.2022 составил 1 492 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленной сумме, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. 

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 492 руб. 91 коп., как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В остальной части требования следует отказать ввиду его необоснованности

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 597 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 670 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ВЕСНА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения с ТГ Население №90036007 от 05.05.2015 за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 в размере 211 835 руб. 47 коп., неустойку за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 492 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 597 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ "ВЕСНА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 670 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева