АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 января 2021 года

 

Дело № А33-21643/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «НГЛ»,

- общество с ограниченной ответственностью «КЭС Крайпотребсоюза»,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседагния ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ» (далее – ответчик) о взыскании

- задолженности за аренду нежилых помещений (фиксированная плата), за период с апрель 2018 – август 2018 в размере 475 346 руб. 01 коп.;

- задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 – август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.;

- пени за просрочку внесения арендной платы (фиксированной части) за период с 11.04.2018 по 09.09.2020 в размере 576 781 руб. 55 коп.,

- пени за просрочку оплаты переменной части (коммунальных услуг) за период с 11.12.2017 по 09.09.2020 в размере 92 029 руб. 67 коп.,

- штрафа за досрочное освобождение помещений без уведомления арендодателя в размере 124 675 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 19.08.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НГЛ» и общество с ограниченной ответственностью «КЭС Крайпотребсоюза».

В судебном заседании 10.09.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ»:

- задолженность за аренду нежилых помещений (фиксированная плата) за период с апрель 2018 – август 2018 в размере 475 346 руб. 01 коп.;

- задолженность за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 – август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.;

- пени за просрочку внесения арендной платы (фиксированной части) за период с 11.04.2018 по 09.09.2020 в размере 576 781 руб. 55 коп., 

- пени за просрочку оплаты переменной части (коммунальных услуг) за период с 11.12.2017 по 09.09.2020 в размере 92 029 руб. 67 коп.,

- штраф за досрочное освобождение помещений без уведомления арендодателя в размере 124 675 руб. 

10.12.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договоров аренды от 01.08.2017 и от 08.05.2018 ничтожными. Определением от 09.01.2020 встречный иск принят к производству. Определением от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) судом принят отказ автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ» от встречного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, производство по встречному иску прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Крайпотребсоюза» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключены договоры № 01 и № 02 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1 которых продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 141,1 кв.м., этаж 1, по адресу: Россия, 

<

...>,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,3 кв.м., этаж 2, по адресу: Россия, 

<

...>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019 и от 06.03.2019 и от 12.12.2019 за ФИО1 25.07.2017 и 24.07.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1 с кадастровым номером 24:50:0300257:528, площадью 113,6 кв.м. и нежилое помещение №2 с кадастровым номером 24:50:0300257:478 площадью 112,5 кв.м., расположенные по адресу г.Красноярск, Центральный район, пр-т Мира, 79 «А». Согласно выпискам право оспаривается в судебном порядке.

1) Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Купол» (арендатор, ответчик) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.07.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- офисы, площадью 124,6 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 5,8 кв.м., комната № 5 – площадью 6,8 кв.м., комната № 4 – площадью 61,3 к.в.м, комната № 3 – площадью 16,8 кв.м., комната № 2 – площадью 12,2 кв.м., комната № 10 – площадью 21,7 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 1, общей площадью – 141,1 кв.м. на первом этаже по адресу: 

<

...>;

- офисы площадью 112,5 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 4,0 кв.м., комната № 11 – площадью 7,9 кв.м., комната № 12 – площадью 9,5 кв.м., комната № 2 – площадью 20,3 кв.м., комната № 9 – площадью 19,2 кв.м., комната № 7 – площадью 13,8 кв.м., комната № 6 – площадью 9,7 кв.м., комната № 5 – площадью 16,6 кв.м., комната № 4 – площадью 11,5 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 2, общей площадью – 147,3 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017 указанное в пункте 1.1 настоящего договора недвижимое имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1), план-схема (приложение № 2, № 3).

По акту приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору (приложение № 1). Согласно акту приема-передачи состояние полов, стен, дверей, потолков соответствует санитарным нормам. Осветительные приборы технически исправны. Противопожарное состояние соответствует правилам пожарной безопасности Госпожнадзора. Принимающая сторона к техническому состоянию помещения претензий не имеет.

В силу пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017 арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в размере: 178 887 руб. с учетом НДС – сумма ежемесячного фиксированного платежа. Арендная плата составляет сумму ежемесячного фиксированного платежа и ежемесячного переменного платежа, состоящего из потребления дополнительных услуг, в том числе: водоснабжение, телефоны, вывоз мусора, теплоснабжение и т.д. в зависимости от потребления услуг арендатором. Расходы за техобслуживание инженерных коммуникаций (компенсация затрат по совместному использованию инженерных сетей и оборудования) в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017  фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца текущего. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В силу пункта 4.1 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017 срок аренды устанавливается с 01.08.2017 по 31.07.2018.

За месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункт 4.1.1 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017).

29.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Крайпотребсоюза» (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №01 от 11.07.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате покупателю стоимости имущества, с учетом произведенного перерасчета площади мест общего пользования, в помещении №1 по адресу: Россия, 

<

...>, согласно заключению кадастрового инженера №18 от 26.03.2018: «Общая площадь пом.1 составляет 141,1 кв.м. Помещение №1 состоит из комнат 1-10. Кроме того, комната №9 – тамбур площадью 3,0 кв.м. и комната №10 – лестничная клетка площадью 21,7 кв.м. являются единственной входной группой в остальные помещения здания, местами общего пользования. В случае исключения площади указанных комнат из общей площади помещения, площадь помещения №1 уменьшится на 24,7 кв.м. и будет составлять 116,4 кв.м.».

2) Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Купол» (арендатор, ответчик) подписан идентичный (за исключением условий о предмете, сроке и цене) договор аренды нежилого помещения от 08.05.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- офисы, площадью 102,9 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 5,8 кв.м., комната № 5 – площадью 6,8 кв.м., комната № 4 – площадью 61,3 к.в.м, комната № 3 – площадью 16,8 кв.м., комната № 2 – площадью 12,2 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 1, общей площадью – 141,1 кв.м. на первом этаже по адресу: 

<

...>;

- офисы площадью 112,5 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 4 кв.м., комната № 11 – площадью 7,9 кв.м., комната № 12 – площадью 9,5 кв.м., комната № 2 – площадью 20,3 кв.м., комната № 9 – площадью 19,2 кв.м., комната № 7 – площадью 13,8 кв.м., комната № 6 – площадью 9,7 кв.м., комната № 5 – площадью 16,6 кв.м., комната № 4 – площадью 11,5 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 2, общей площадью – 147,3 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 указанное в пункте 1.1 настоящего договора недвижимое имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1), план-схема (приложение № 2, № 3).

По акту приема-передачи от 08.05.2018 имущество передано арендодателем арендатору (приложение № 1). Согласно акту приема-передачи состояние полов, стен, дверей, потолков соответствует санитарным нормам. Осветительные приборы технически исправны. Противопожарное состояние соответствует правилам пожарной безопасности Госпожнадзора. Принимающая сторона к техническому состоянию помещения претензий не имеет.

В силу пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в размере: 144 675 руб. – сумма ежемесячного фиксированного платежа. Арендная плата составляет сумму ежемесячного фиксированного платежа и ежемесячного переменного платежа, состоящего из потребления дополнительных услуг, в том числе: водоснабжение, телефоны, вывоз мусора, теплоснабжение и т.д. в зависимости от потребления услуг арендатором. Расходы за техобслуживание инженерных коммуникаций (компенсация затрат по совместному использованию инженерных сетей и оборудования) в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленного счета. С 01.06.2018 по 31.08.2018 устанавливаются арендные каникулы. На время арендных каникул величина ежемесячного фиксированного платежа снижается до 124 675 руб. Порядок уплаты арендной платы не меняется и соответствует установленному договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца предшествующего текущему месяцу (авансовый платеж) до 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В силу пункта 4.1 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 срок аренды устанавливается с 08.05.2018 по 01.04.2019.

За 3 месяца до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункт 4.1.1 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 договора аренды нежилых помещение № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...>, б/н от 28.07.2017 считается утратившим силу с 08.05.2018.

Пунктом 2.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018 предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- оплачивать арендодателю стоимость аренды своевременно и в полном объеме (пункт 2.2.9 договоров);

- известить арендодателя не позднее чем за месяц об освобождении помещения в письменном виде. Если арендатор не поставил в известность арендодателя о том, что освобождается помещение, то в трехкратном размере арендной платы за период со дня освобождения до окончания срока настоящего договора, платится неустойка (пункт 2.2.11 договоров).

Арендатор оплачивает ежемесячно: за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного в здании арендодателя; за теплоэнергию, за вывоз мусора и телефонную связь согласно счетам, выставляемым ФИО1 (ИП) на расчетный счет по реквизитам (пункт 3.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018).

Согласно пункту 3.5 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018 при просрочке исполнения арендатором по пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора, арендатор выплачивает арендодателю в бесспорном порядке пени в размере 0,1% от величины месячной арендной платы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещения как и в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 4.1.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018).

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах от 31.08.2017 №60 — аренда за август 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 01.09.2017 №97 — электроэнергия за август 2017 г. на сумму 4 383 руб. 45 коп., от 30.09.2017 №98 — аренда за сентябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 31.10.2017 №101 — аренда за октябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 31.102017 №102 — электроэнергия за сентябрь 2017 г. на сумму 5 323 руб. 20 коп., от 22.11.2017 №105 — вода и теплоэнергия за октябрь 2017 г., электроэнергия за сентябрь 2017 г. на сумму 16 314 руб. 36 коп., от 30.11.2017 №106 — аренда за ноябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 25.12.2017 №109 — вода, стоки, теплоэнергия и электроэнергия за ноябрь 2017 г. на сумму 16 179 руб. 76 коп., от 29.12.2017 №110 — аренда за декабрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 25.01.2018 №114 — вода, стоки, теплоэнергия и электроэнергия за декабрь 2017 г. на сумму 18 928 руб. 73 коп., от 31.01.2018 №115 — аренда за январь 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 20.02.2018 №118 — вода, стоки и телоэнергия за январь 2018 . на сумму 10 988 руб. 73 коп., от 28.02.2018 №119 — аренда за февраль 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 23.03.2018 №122 — вода, стоки и теплоэнергия за февраль 2018 г. на сумму 11 043 руб. 76 коп., от 30.03.2018 №123 — аренда за март 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 31.03.2018 №124 — электроэнергия за февраль 2018 г. на сумму 24 883 руб. 40 коп., от 30.04.2018 №128 — аренда за апрель 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 13.04.2018 №127 — вода, стоки, электроэнергия и теплоэнергия за март 2018 г. на сумму 19 054 руб. 55 коп., а также выставленный истцом счет на оплату от 15.05.2018 №133 — аренда за май 2018 г. на сумму 66 337 руб.

Платежными поручениями ответчик частично произвел арендные платежи истцу от 05.09.2017 № 52 на сумму 40 000 руб. (за август 2017 года); от 08.09.2017 № 53 на сумму 28 480 руб. (за август 2017 года); от 12.09.2017 № 54 на сумму 50 000 руб. (за август 2017 года); от 13.09.2017 № 56 на сумму 60 300 руб. (за август 2017 года); от 27.09.2017 № 62 на сумму 60 580 руб. (за сентябрь 2017 года); от 05.10.2017 № 65 на сумму 15 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 10.10.2017 № 66 на сумму 65 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 12.10.2017 № 68 на сумму 45 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 27.10.2017 № 53 на сумму 45 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 07.11.2017 № 55 на сумму 60 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 13.11.2017 № 56 на сумму 60 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 16.11.2017 № 58 на сумму 20 580 руб. (за октябрь 2017 года); от 27.11.2017 № 61 на сумму 60 000 руб. (за ноябрь 2017 года); от 18.12.2017 № 66 на сумму 68 580 руб. (за декабрь 2017 года); от 22.12.2017 № 68 на сумму 100 000 руб. (за ноябрь 2017 года); от 15.01.2018 № 6 на сумму 68 580 руб. (за январь 2018 года); от 06.02.2018 № 13 на сумму 50 000 руб. (за декабрь 2017 года); от 20.02.2018 № 12 на сумму 50 000 руб. (за декабрь 2017 года); от 21.02.2018 № 13 на сумму 10 300 руб. (за декабрь 2017 года); от 28.02.2018 № 14 на сумму 20 300 руб. (за январь 2018 года); от 13.03.2018 №17 на сумму 40 300 руб. (за январь 2018 года); от 13.03.2018 №18 на сумму 68 580 руб. (за февраль 2018 года); от 26.03.2018 №20 на сумму 68 580 руб. (за март 2018 года); от 24.04.2018 №26 на сумму 68 580 руб. (за февраль 2018 года); от 24.04.2018 №27 на сумму 40 000 руб. (за февраль 2018 года); от 26.04.2018 №28 на сумму 68 580 руб. (за март 2018 года); от 10.05.2018 №32 на сумму 51 913 руб. 95 коп. (за декабрь 2017 года);, от 11.05.2018 №35 на сумму 50 000 руб. (за апрель 2018 года); от 21.05.2018 №38 на сумму 16 000 руб. (за март 2018 года); от 29.05.2019 №42 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 30.05.2018 №40 на сумму 5 495 руб. (за январь 2018 года); от 30.05.2018 №41 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 28.01.2019 №97 на сумму 20 000 руб. (за март 2008 года); от 23.04.2019 №28 на сумму 12 300 руб. (за март 2018 года); от 26.04.2019 №30 на сумму 26 337 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 29.04.2019 №31 на сумму 10 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 30.04.2019 №32 на сумму 15 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 30.04.2019 №33 на сумму 15 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 29.05.2019 №41 на сумму 20 000 руб. (за март 2018 года); от 04.06.2019 №47 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 31.05.2019 №43 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 28.06.2019 №45 на сумму 10 000 руб. (за апрель 2018 года); от 01.07.2019 №47 на сумму 8 000 руб. (за апрель 2018 года); от 23.07.2019 №59 на сумму 12 000 руб. (за апрель 2018 года); от 14.08.2019 №39 на сумму 10 000 руб. (за апрель 2018 года); от 21.08.2019 №48 на сумму 30 000 руб. (за апрель 2018 года); от 04.09.2019 №54 на сумму 6 000 руб. (за апрель 2018 года); от 13.09.2019 на сумму 20 379 руб. (по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.09.2019).

В доказательства несения расходов по коммунальным платежам истец представил в материалы дела трехстороннее соглашение о возмещении затрат по энергоснабжению от 01.08.2017, соглашение от 27.02.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения №160267 от 02.10.2006, трехстороннее соглашение о возмещении затрат по энергоснабжению от 01.08.2017, выставленные в адрес истца счета на оплату за потребленный ресурс, акты об оказанных услугах, справки к счетам-фактурам; договор №12662 теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.08.2018, договор №11/10991 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.07.2018.

Претензией б/н б/д, направленной в адрес ответчика 02.04.2019 (почтовый идентификатор 660077312551940), истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 752 678 руб. за период с августа 2017 года, неустойку за просрочку долга в размере 106 795 руб. 53 коп. за период с 21.08.2017 по 02.04.2019, неустойку за освобождение помещения без уведомления арендодателя в размере 3 038 175 руб.

Ссылаясь на отказ АНО ДПО «КУПОЛ» в добровольном удовлетворении претензии, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в судебном заседании 10.09.2020 уточнений) о взыскании с АНО ДПО «КУПОЛ» задолженности за аренду нежилых помещений (фиксированная плата) за период с апрель 2018 – август 2018 в размере 475 346 руб. 01 коп.; задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 – август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы (фиксированной части) за период с 11.04.2018 по 09.09.2020 в размере 576 781 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты переменной части (коммунальных услуг) за период с 11.12.2017 по 09.09.2020 в размере 92 029 руб. 67 коп., штрафа за досрочное освобождение помещений без уведомления арендодателя в размере 124 675 руб.

Ответчик представил в материал дела 16.09.2019, 20.12.2019, 17.02.2020, 04.08.2020, 02.09.2020 отзыв и дополнения к нему, согласно которым возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям: договор аренды от 08.05.2018 является не заключенным; в апреле 2018 года была отключена вода и электроэнергия, демонтирована лестница на 2-й этаж, прорублено отверстие в туалете; май 2018 года не признает факт пользования полностью; ходатайствует о применении стать 333 ГК РФ; договоры аренды являются недействительными, так как истец по ним сдал в аренду нежилые помещения (места общего пользования); право собственности истца на которые оспаривалось в деле №А33-12182/2008 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018); иными собственниками помещений в здании чинились препятствия в пользовании арендованными помещениями (судебные споры относительно принадлежности мест общего пользования — дела №А33-12182/2008, и объединенные в одно производство дела №А33-34756/2017, А33-5389/2018 и А33-15066/2018 — определением от 07.05.2019 принят отказ от иска); истец злоупотребляет правом в соответствии с статьей 10 ГК РФ.

Ответчиком представлена в материалы дела копия договора аренды нежилого помещения № 6 от 01.10.2017, заключенного между ООО «НГЛ» (арендодатель) и АНО ДПО «Купол» (арендатор), и копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.05.2018, заключенного между ООО «НГЛ» (арендодатель) и АНО ДПО «Купол» (арендатор), согласно пункту 1 которого стороны расторгли договор №6 от 01.10.2017 аренды нежилого помещения №14 общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, с 24 мая 2018 г., при этом пунктом 2 стороны определили, что в период с 01.04.2018 по 24.05.2018 арендная плата по договору арендодателем не начисляется и арендатором не уплачивается, арендатор и арендодатель претензий к друг другу не имеют; а также копия договора №495/1-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта между Частной охранной фирмой «Дельта XXI век-II» и АНОД ПО «Купол» от 01.07.2015 и копия соглашения о расторжении договора №495/1-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта от 24.05.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 24 мая 2018 г.

В обоснование доводов ответчика о невозможности использования арендуемых помещений АНО ДПО «Купол» представлены копии следующих документов:

- постановления от 20.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (материалы проверки КУСП №7860 от 10.04.2018: рапорт, заявление, протокол осмотра места происшествия с фотографиями, объяснения, справки), согласно которому 10.04.2017 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО1, которая в ходе проверки пояснила, что у нее в собственности имеется помещение по адресу пр.Мира, 79 А, куда относится туалет на первом этаже и лестница ведущая на второй этаж; собственник смежного помещения в этом же здании является ООО «НГЛ», у которого по документам данный туалет и лестница принадлежит ему, в настоящее время проходя судебные разбирательства по данному факту; 10.04.2018 около 09:00 час. ФИО1 обнаружила, что в туалете по указанному адресу имеется повреждение в виде отверстия в стене;

- определения от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11014 от 16.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, доверенность от ИП ФИО1 от 01.02.2018, справки), согласно которому 16.05.2018 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 16.05.2018 сотрудники ООО «НГЛ» отключили холодную воду, тем самым препятствуют ведению бизнеса и вынуждают арендаторов наших помещений расторгнуть с нами договорные отношения;

- постановления от 04.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11586, 11785 от 23.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, фотографии), согласно которому 23.05.2018 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 23.05.2018 в 09.09 час. рабочие ООО «НГЛ» производили самоуправные действия, производили демонтаж лестницы между первым и вторым этажом, о случившемся сообщили в полицию;

- письма от 01.09.2020 №25 Института медицинской косметологии ООО «ОМЕКС-ИМК», согласно которому последнее подтверждает факт предоставления АНО ДПО «Купол» помещения для временного складирования принадлежащих ему мебели, компьютеров, оборудования в связи с возникшими трудностями у арендодателя (ИП ФИО5), помещение предоставляется на безвозмездной основе с 18 мая 2018 года по 31 июля 2018 года;

- выписки от 03.09.2020 №1444-2020, выданной филиалом ББР Банка (АО), содержащей информацию об оборотах денежных средств по расчетному счету АНОД ПО «Купол» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019;

- скриншотов переписки с истцом относительно арендных платежей.

Возражая относительно доводов ответчика, в доказательство факта нахождения ответчика в арендованных помещениях по август 2018 года истец представил следующие документы: протокол о производстве осмотра доказательств нотариусом от 17.08.2020 24 АА №3765764 – официальной страницы в социальной сети «в контакте», учредительные документы, лицензии и правила оказания платных образовательных услуг АНО ДПО «Купол», договор №495-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта между Частной охранной фирмой «Дельта XXI век-II» и ООО «КуПол» от 01.10.2014 с актами от 20.08.2018 №3420, от 31.07.2018 №2985, от 30.09.2018 №2497, от 31.05.2018 №2055, от 30.04.2018 №1696; в доказательства факта устранения повреждений в арендованных ответчиком помещениях – акт выполненных работ №2/6 от 11.04.208 с ИП ФИО6, соглашение о сотрудничестве со смежными собственниками от 24.04.2019 о распределении бремени несения расходов по ремонту принадлежащих им помещений в целях организации гостиницы.

Третье лицо – ООО «КЭС Крайпотребсоюза» представило в материалы дела 28.10.2019 отзыв, из содержания которого следует, что в мае 2019 года все вопросы, касающиеся спорных моментов по местам общего пользования в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, пом. 2 между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «НГЛ» были прекращены, поскольку стороны отказались от своих исков, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 по делу №А33-34756/2017 и в настоящее время нет никаких спорных моментов в отношении указанных помещений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в судебном заседании 10.09.2020 уточнений) о взыскании с АНО ДПО «КУПОЛ» задолженности за аренду нежилых помещений (фиксированная плата) за период с апрель 2018 – август 2018 в размере 475 346 руб. 01 коп.; задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 – август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы (фиксированной части) за период с 11.04.2018 по 09.09.2020 в размере 576 781 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты переменной части (коммунальных услуг) за период с 11.12.2017 по 09.09.2020 в размере 92 029 руб. 67 коп., штрафа за досрочное освобождение помещений без уведомления арендодателя в размере 124 675 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил доводы о незаключенности договора аренды от 08.05.2018, а также о недействительности договоров аренды, так как истец по ним сдал в аренду нежилые помещения (места общего пользования), право собственности истца на которые оспаривалось в деле №А33-12182/2008 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора от 28.07.2017 какие-либо разногласия относительно его существа и мотивов его заключения между сторонами отсутствовали, а действия сторон, в том числе АНО ДПО «Купол» по исполнению оспариваемого договора (подписание актов об оказанных услугах со ссылками на договор, указание в назначении платежей в платежных поручениях на договор, подписание 08.05.2018 нового договора аренды, в соответствии с пунктом 6.4 которого договор аренды от 28.07.2017 считается утратившим силу с 08.05.2018) подтверждает неизменность ее намерений исполнить сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны полагали оспариваемый договор от 28.07.2017 заключенным и действительным, в связи с чем, АНО ДПО «Купол» действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом, основанием для заключения между истцом и ответчиком нового договора аренды от 08.05.2018, которым из предмета аренды исключены спорные комнаты (являвшиеся предметом судебных разбирательств между смежыми собственниками помещений в здании), явилось заключение 29.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Крайпотребсоюза» (продавец) дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №01 от 11.07.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате покупателю стоимости имущества, с учетом произведенного перерасчета площади мест общего пользования, в помещении №1 по адресу: Россия, 

<

...>, согласно заключению кадастрового инженера №18 от 26.03.2018: «Общая площадь пом.1 составляет 141,1 кв.м. Помещение №1 состоит из комнат 1-10. Кроме того, комната №9 – тамбур площадью 3,0 кв.м. и комната №10 – лестничная клетка площадью 21,7 кв.м. являются единственной входной группой в остальные помещения здания, местами общего пользования. В случае исключения площади указанных комнат из общей площади помещения, площадь помещения №1 уменьшится на 24,7 кв.м. и будет составлять 116,4 кв.м.».

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление АНО ДПО «Купол» о недействительности договора от 28.07.2017 после его исполнения свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении АНО ДПО «Купол», приводящем к потере права на соответствующее возражение, и как следствие не имеет правового значения.

При установленных судом обстоятельствах, а также, учитывая, что договором от 08.05.2018 из предмета аренды исключены спорные комнаты (являвшиеся предметом судебных разбирательств между смежными собственниками помещений в здании), оснований для вывода о недействительности договоров аренды, равно как и об их незаключенности, у суда не имеется.

Кроме того, согласно правилу, установленному статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Одним из заявленных истцом требований (с учетом принятых судом в судебном заседании 10.09.2020 уточнений) является требование о взыскании с АНО ДПО «КУПОЛ» задолженности за аренду нежилых помещений (фиксированная плата) за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 475 346 руб. 01 коп.; задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 года по август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Купол» (арендатор, ответчик) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.07.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- офисы, площадью 124,6 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 5,8 кв.м., комната № 5 – площадью 6,8 кв.м., комната № 4 – площадью 61,3 к.в.м, комната № 3 – площадью 16,8 кв.м., комната № 2 – площадью 12,2 кв.м., комната № 10 – площадью 21,7 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 1, общей площадью – 141,1 кв.м. на первом этаже по адресу: 

<

...>;

- офисы площадью 112,5 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 4,0 кв.м., комната № 11 – площадью 7,9 кв.м., комната № 12 – площадью 9,5 кв.м., комната № 2 – площадью 20,3 кв.м., комната № 9 – площадью 19,2 кв.м., комната № 7 – площадью 13,8 кв.м., комната № 6 – площадью 9,7 кв.м., комната № 5 – площадью 16,6 кв.м., комната № 4 – площадью 11,5 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 2, общей площадью – 147,3 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

...>.

В последующем между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Купол» (арендатор, ответчик) подписан идентичный (за исключением условий о предмете, сроке и цене) договор аренды нежилого помещения от 08.05.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- офисы, площадью 102,9 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 5,8 кв.м., комната № 5 – площадью 6,8 кв.м., комната № 4 – площадью 61,3 к.в.м, комната № 3 – площадью 16,8 кв.м., комната № 2 – площадью 12,2 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 1, общей площадью – 141,1 кв.м. на первом этаже по адресу: 

<

...>;

- офисы площадью 112,5 кв.м. (на план-схеме комната № 1 – площадью 4 кв.м., комната № 11 – площадью 7,9 кв.м., комната № 12 – площадью 9,5 кв.м., комната № 2 – площадью 20,3 кв.м., комната № 9 – площадью 19,2 кв.м., комната № 7 – площадью 13,8 кв.м., комната № 6 – площадью 9,7 кв.м., комната № 5 – площадью 16,6 кв.м., комната № 4 – площадью 11,5 кв.м.), расположенные в нежилом помещении № 2, общей площадью – 147,3 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

...>.

При этом в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 договор аренды нежилых помещение № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...>, б/н от 28.07.2017 считается утратившим силу с 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 указанное в пункте 1.1 настоящего договора недвижимое имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1), план-схема (приложение № 2, № 3).

По акту приема-передачи от 08.05.2018 имущество передано арендодателем арендатору (приложение № 1). Согласно акту приема-передачи состояние полов, стен, дверей, потолков соответствует санитарным нормам. Осветительные приборы технически исправны. Противопожарное состояние соответствует правилам пожарной безопасности Госпожнадзора. Принимающая сторона к техническому состоянию помещения претензий не имеет.

Ответчик, возражая против взыскания задолженности за заявленный истцом период, указывает на невозможности использования арендуемых помещений АНО ДПО «Купол»: в апреле 2018 года была отключена вода и электроэнергия, демонтирована лестница на 2-й этаж, прорублено отверстие в туалете; май 2018 года и последующие месяцы не признает факт пользования полностью.

При этом в обоснование доводов ответчика о невозможности использования арендуемых помещений АНО ДПО «Купол» представлены копии следующих документов:

- постановления от 20.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (материалы проверки КУСП №7860 от 10.04.2018: рапорт, заявление, протокол осмотра места происшествия с фотографиями, объяснения, справки), согласно которому 10.04.2017 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО1, которая в ходе проверки пояснила, что у нее в собственности имеется помещение по адресу пр.Мира, 79 А, куда относится туалет на первом этаже и лестница ведущая на второй этаж; собственник смежного помещения в этом же здании является ООО «НГЛ», у которого по документам данный туалет и лестница принадлежит ему, в настоящее время проходя судебные разбирательства по данному факту; 10.04.2018 около 09:00 час. ФИО1 обнаружила, что в туалете по указанному адресу имеется повреждение в виде отверстия в стене;

- определения от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11014 от 16.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, доверенность от ИП ФИО1 от 01.02.2018, справки), согласно которому 16.05.2018 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 16.05.2018 сотрудники ООО «НГЛ» отключили холодную воду, тем самым препятствуют ведению бизнеса и вынуждают арендаторов наших помещений расторгнуть с нами договорные отношения;

- постановления от 04.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11586, 11785 от 23.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, фотографии), согласно которому 23.05.2018 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 23.05.2018 в 09.09 час. рабочие ООО «НГЛ» производили самоуправные действия, производили демонтаж лестницы между первым и вторым этажом, о случившемся сообщили в полицию;

- письма от 01.09.2020 №25 Института медицинской косметологии ООО «ОМЕКС-ИМК», согласно которому последнее подтверждает факт предоставления АНО ДПО «Купол» помещения для временного складирования принадлежащих ему мебели, компьютеров, оборудования в связи с возникшими трудностями у арендодателя (ИП ФИО5), помещение предоставляется на безвозмездной основе с 18 мая 2018 года по 31 июля 2018 года;

- выписки от 03.09.2020 №1444-2020, выданной филиалом ББР Банка (АО), содержащей информацию об оборотах денежных средств по расчетному счету АНОД ПО «Купол» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019;

- скриншотов переписки с истцом относительно арендных платежей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения, приходит к выводу об обоснованности начисления истцом арендных платежей по договору аренды до 15 мая 2018 года, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (определение от 22.11.2016 № 89-кг16-7): арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возможности пользования нежилыми помещениями в спорный период в целях, предусмотренных договором аренды.

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что он, будучи арендатором, не мог пользоваться помещениями по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем, он должен быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы после 15 мая 2018 года ввиду следующего.

Так, согласно постановлению от 20.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (материалы проверки КУСП №7860 от 10.04.2018: рапорт, заявление, протокол осмотра места происшествия с фотографиями, объяснения, справки) 10.04.2017 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО1, которая в ходе проверки пояснила, что у нее в собственности имеется помещение по адресу пр.Мира, 79 А, куда относится туалет на первом этаже и лестница ведущая на второй этаж; собственник смежного помещения в этом же здании является ООО «НГЛ», у которого по документам данный туалет и лестница принадлежит ему, в настоящее время проходя судебные разбирательства по данному факту; 10.04.2018 около 09:00 час. ФИО1 обнаружила, что в туалете по указанному адресу имеется повреждение в виде отверстия в стене.

Из содержания определения от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11014 от 16.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, доверенность от ИП ФИО1 от 01.02.2018, справки) следует, что 16.05.2018 в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 16.05.2018 сотрудники ООО «НГЛ» отключили холодную воду, тем самым препятствуют ведению бизнеса и вынуждают арендаторов наших помещений расторгнуть с нами договорные отношения;

Согласно постановлению от 04.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 (материалы проверки КУСП №11586, 11785 от 23.05.2018: рапорт, заявление, объяснения, фотографии) 23.05.2018 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4, который в ходе проверки пояснил, что у его матери ФИО1 имеется в собственности помещения №1 и №2, расположенные по адресу:. Г.Красноярск, пр.Мира, 79 А, между собственниками смежного помещения которого является ООО «НГЛ» в настоящее время с которым происходят судебные разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края по поводу определения права собственности на спорное смежное помещение которым является лестница, тамбур и два санитарных узла; 23.05.2018 в 09.09 час. рабочие ООО «НГЛ» производили самоуправные действия, производили демонтаж лестницы между первым и вторым этажом, о случившемся сообщили в полицию.

Возражая относительно доводов ответчика, в доказательство факта нахождения ответчика в арендованных помещениях по август 2018 года истец представил следующие документы: протокол о производстве осмотра доказательств нотариусом от 17.08.2020 24 АА №3765764 – официальной страницы в социальной сети «в контакте», учредительные документы, лицензии и правила оказания платных образовательных услуг АНО ДПО «Купол», договор №495-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта между Частной охранной фирмой «Дельта XXI век-II» и ООО «КуПол» от 01.10.2014 с актами от 20.08.2018 №3420, от 31.07.2018 №2985, от 30.09.2018 №2497, от 31.05.2018 №2055, от 30.04.2018 №1696; в доказательства факта устранения повреждений в арендованных ответчиком помещениях – акт выполненных работ №2/6 от 11.04.208 с ИП ФИО6, соглашение о сотрудничестве со смежными собственниками от 24.04.2019 о распределении бремени несения расходов по ремонту принадлежащих им помещений в целях организации гостиницы.

Вместе с тем само по себе размещение информации в социальных сетях не свидетельствует о её достоверности и сама по себе не может подтверждать факт пользования ответчиком помещениями в спорный заявленный период.

Относительно указания юридического адреса ответчика суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Договор №495-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта между Частной охранной фирмой «Дельта XXI век-II» и ООО «КуПол» от 01.10.2014 с актами от 20.08.2018 №3420, от 31.07.2018 №2985, от 30.09.2018 №2497, от 31.05.2018 №2055, от 30.04.2018 №1696 также не подтверждают факт пользования ответчиком помещениями в спорный период, учитывая, что указанный договор заключен с иным юридическим лицом.

Кроме того, судом установлено, что ответчик также арендовал по спорному адресу иные помещения у иного лица, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 6 от 01.10.2017, заключенного между ООО «НГЛ» (арендодатель) и АНО ДПО «Купол» (арендатор), и соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.05.2018, заключенного между ООО «НГЛ» (арендодатель) и АНО ДПО «Купол» (арендатор), согласно пункту 1 которого стороны расторгли договор №6 от 01.10.2017 аренды нежилого помещения №14 общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, с 24 мая 2018 г., при этом пунктом 2 стороны определили, что в период с 01.04.2018 по 24.05.2018 арендная плата по договору арендодателем не начисляется и арендатором не уплачивается, арендатор и арендодатель претензий к друг другу не имеют; а также копия договора №495/1-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта между Частной охранной фирмой «Дельта XXI век-II» и АНОД ПО «Купол» от 01.07.2015 и копия соглашения о расторжении договора №495/1-ОХ/ТР об оказании услуг по централизованной охране объекта от 24.05.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 24 мая 2018 г.

Кроме того, согласно пунктам 3.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018 арендатор оплачивает ежемесячно: за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного в здании арендодателя; за теплоэнергию, за вывоз мусора и телефонную связь согласно счетам, выставляемым ФИО1 (ИП) на расчетный счет по реквизитам. Вместе с тем доказательства направления/вручения истцом ответчику счетов по переменной составляющей за период с мая по август 2018 года не представлено.

При этом, исходя из пояснений истца, представленных в материалы дела 11.12.2020, расчет арендной платы за май 2018 года осуществлен следующим образом:                       144 675 руб. : 31 день * 14 дней = 65 337 руб. (при этом сумма 66 337 руб., указанная в счете № 133 от 15.05.2018 является просто арифметической ошибкой). Указанной подтверждается и представленной ответчиком электронной перепиской с истцом.

Таким образом, начиная с апреля 2018 года, подтверждается неисполнение арендодателем основной обязанности в обеспечении арендатору пользования арендованными помещениями в соответствии с их назначением; отсутствие воды, наличие повреждений в туалете и частичный демонтаж лестничного марша, вопреки возражениям истца, препятствуют возможности пользоваться арендованными помещениями с учетом их назначения, что освобождает арендатора от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также, учитывая счет от 15.05.2018 №133 и пояснения истца к нему, отсутствие доказательств направления/вручения истцом ответчику счетов по переменной составляющей за период с мая по август 2018 года, суд приходит к выводу, что истец со своей стороны фактически приостановил действие договора аренды после 15 мая 2018 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендных платежей после 15 мая 2018 года и штрафа за досрочное освобождение помещений без уведомления арендодателя в размере 124 675 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений (фиксированная плата) за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 475 346 руб. 01 коп.; задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 года по август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп.

В силу пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017 арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в размере: 178 887 руб. с учетом НДС – сумма ежемесячного фиксированного платежа. Арендная плата составляет сумму ежемесячного фиксированного платежа и ежемесячного переменного платежа, состоящего из потребления дополнительных услуг, в том числе: водоснабжение, телефоны, вывоз мусора, теплоснабжение и т.д. в зависимости от потребления услуг арендатором. Расходы за техобслуживание инженерных коммуникаций (компенсация затрат по совместному использованию инженерных сетей и оборудования) в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017  фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца текущего. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В силу пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в размере: 144 675 руб. – сумма ежемесячного фиксированного платежа. Арендная плата составляет сумму ежемесячного фиксированного платежа и ежемесячного переменного платежа, состоящего из потребления дополнительных услуг, в том числе: водоснабжение, телефоны, вывоз мусора, теплоснабжение и т.д. в зависимости от потребления услуг арендатором. Расходы за техобслуживание инженерных коммуникаций (компенсация затрат по совместному использованию инженерных сетей и оборудования) в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленного счета. С 01.06.2018 по 31.08.2018 устанавливаются арендные каникулы. На время арендных каникул величина ежемесячного фиксированного платежа снижается до 124 675 руб. Порядок уплаты арендной платы не меняется и соответствует установленному договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца предшествующего текущему месяцу (авансовый платеж) до 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Пунктом 2.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018 предусмотрены обязанности арендатора, в том числе оплачивать арендодателю стоимость аренды своевременно и в полном объеме (пункт 2.2.9 договоров);

Арендатор оплачивает ежемесячно: за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного в здании арендодателя; за теплоэнергию, за вывоз мусора и телефонную связь согласно счетам, выставляемым ФИО1 (ИП) на расчетный счет по реквизитам (пункт 3.2 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018).

Судом осуществлена проверка представленного истцом (с учетом принятых судом в судебном заседании 10.09.2020 уточнений) расчета задолженности с учетом назначения платежей, осуществленных ответчиком, расчет признан арифметически неверным ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах от 31.08.2017 №60 — аренда за август 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 01.09.2017 №97 — электроэнергия за август 2017 г. на сумму 4 383 руб. 45 коп., от 30.09.2017 №98 — аренда за сентябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 31.10.2017 №101 — аренда за октябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 31.102017 №102 — электроэнергия за сентябрь 2017 г. на сумму 5 323 руб. 20 коп., от 22.11.2017 №105 — вода и теплоэнергия за октябрь 2017 г., электроэнергия за сентябрь 2017 г. на сумму 16 314 руб. 36 коп., от 30.11.2017 №106 — аренда за ноябрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 25.12.2017 №109 — вода, стоки, теплоэнергия и электроэнергия за ноябрь 2017 г. на сумму 16 179 руб. 76 коп., от 29.12.2017 №110 — аренда за декабрь 2017 г. на сумму 178 887 руб., от 25.01.2018 №114 — вода, стоки, теплоэнергия и электроэнергия за декабрь 2017 г. на сумму 18 928 руб. 73 коп., от 31.01.2018 №115 — аренда за январь 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 20.02.2018 №118 — вода, стоки и телоэнергия за январь 2018 . на сумму 10 988 руб. 73 коп., от 28.02.2018 №119 — аренда за февраль 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 23.03.2018 №122 — вода, стоки и теплоэнергия за февраль 2018 г. на сумму 11 043 руб. 76 коп., от 30.03.2018 №123 — аренда за март 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 31.03.2018 №124 — электроэнергия за февраль 2018 г. на сумму 24 883 руб. 40 коп., от 30.04.2018 №128 — аренда за апрель 2018 г. на сумму 178 887 руб., от 13.04.2018 №127 — вода, стоки, электроэнергия и теплоэнергия за март 2018 г. на сумму 19 054 руб. 55 коп., а также выставленный истцом счет на оплату от 15.05.2018 №133 — аренда за май 2018 г. на сумму 66 337 руб.

Платежными поручениями ответчик частично произвел арендные платежи истцу от 05.09.2017 № 52 на сумму 40 000 руб. (за август 2017 года); от 08.09.2017 № 53 на сумму 28 480 руб. (за август 2017 года); от 12.09.2017 № 54 на сумму 50 000 руб. (за август 2017 года); от 13.09.2017 № 56 на сумму 60 300 руб. (за август 2017 года); от 27.09.2017 № 62 на сумму 60 580 руб. (за сентябрь 2017 года); от 05.10.2017 № 65 на сумму 15 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 10.10.2017 № 66 на сумму 65 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 12.10.2017 № 68 на сумму 45 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 27.10.2017 № 53 на сумму 45 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 07.11.2017 № 55 на сумму 60 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 13.11.2017 № 56 на сумму 60 000 руб. (за октябрь 2017 года); от 16.11.2017 № 58 на сумму 20 580 руб. (за октябрь 2017 года); от 27.11.2017 № 61 на сумму 60 000 руб. (за ноябрь 2017 года); от 18.12.2017 № 66 на сумму 68 580 руб. (за декабрь 2017 года); от 22.12.2017 № 68 на сумму 100 000 руб. (за ноябрь 2017 года); от 15.01.2018 № 6 на сумму 68 580 руб. (за январь 2018 года); от 06.02.2018 № 13 на сумму 50 000 руб. (за декабрь 2017 года); от 20.02.2018 № 12 на сумму 50 000 руб. (за декабрь 2017 года); от 21.02.2018 № 13 на сумму 10 300 руб. (за декабрь 2017 года); от 28.02.2018 № 14 на сумму 20 300 руб. (за январь 2018 года); от 13.03.2018 №17 на сумму 40 300 руб. (за январь 2018 года); от 13.03.2018 №18 на сумму 68 580 руб. (за февраль 2018 года); от 26.03.2018 №20 на сумму 68 580 руб. (за март 2018 года); от 24.04.2018 №26 на сумму 68 580 руб. (за февраль 2018 года); от 24.04.2018 №27 на сумму 40 000 руб. (за февраль 2018 года); от 26.04.2018 №28 на сумму 68 580 руб. (за март 2018 года); от 10.05.2018 №32 на сумму 51 913 руб. 95 коп. (за декабрь 2017 года);, от 11.05.2018 №35 на сумму 50 000 руб. (за апрель 2018 года); от 21.05.2018 №38 на сумму 16 000 руб. (за март 2018 года); от 29.05.2019 №42 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 30.05.2018 №40 на сумму 5 495 руб. (за январь 2018 года); от 30.05.2018 №41 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 28.01.2019 №97 на сумму 20 000 руб. (за март 2008 года); от 23.04.2019 №28 на сумму 12 300 руб. (за март 2018 года); от 26.04.2019 №30 на сумму 26 337 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 29.04.2019 №31 на сумму 10 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 30.04.2019 №32 на сумму 15 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 30.04.2019 №33 на сумму 15 000 руб. (по счету №133 от 15.05.2018 за май 2018 года); от 29.05.2019 №41 на сумму 20 000 руб. (за март 2018 года); от 04.06.2019 №47 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 31.05.2019 №43 на сумму 10 000 руб. (за март 2018 года); от 28.06.2019 №45 на сумму 10 000 руб. (за апрель 2018 года); от 01.07.2019 №47 на сумму 8 000 руб. (за апрель 2018 года); от 23.07.2019 №59 на сумму 12 000 руб. (за апрель 2018 года); от 14.08.2019 №39 на сумму 10 000 руб. (за апрель 2018 года); от 21.08.2019 №48 на сумму 30 000 руб. (за апрель 2018 года); от 04.09.2019 №54 на сумму 6 000 руб. (за апрель 2018 года); от 13.09.2019 на сумму 20 379 руб. (по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.09.2019).

Учитывая представленные сторонами документы, за август 2017 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 107 руб., по переменной составляющей в размере 4 383 руб. 45 коп.; за сентябрь 2017 года у ответчика образовалась переплата по арендным платежам в размере 1 369 руб. 80 коп.; за октябрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по переменной составляющей в размере 9 621 руб. 36 коп.; за ноябрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 18 887 руб., по переменной составляющей в размере 16 179 руб. 76 коп.; за декабрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 7 руб., по переменной составляющей в размере 18 928 руб. 73 коп.; за январь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 49 707 руб., по переменной составляющей в размере 10 988 руб. 73 коп.; за февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 1 727 руб., по переменной составляющей в размере 35 927 руб. 16 коп.; за март 2018 года у ответчика образовалась переплата по арендным платежам в размере 47 518 руб. 44 коп.; за апрель 2018 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной составляющей в размере 52 887 руб., по переменной составляющей в размере 12 649 руб. 65 коп.; за май 2018 года у ответчика образовалась задолженность по переменной составляющей в размере 4 932 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 475 346 руб. 01 коп., задолженности за оплату коммунальных услуг (переменная плата) за ноябрь 2017 года в размере 15 863 руб. 77 коп., за период с февраля 2018 года по август 2018 в размере 59 435 руб. 05 коп., всего 75 298 руб. 82 коп., что является его правом, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом арендной платы после 15 мая 2018 года и отсутствие у ответчика задолженности за май 2018 года с учетом осуществлённых им оплат, исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными в размере 128 185 руб. 82 коп., из них 52 887 руб. за апрель 2018 года по постоянной составляющей и 75 298 руб. 82 коп. за ноябрь 2017 года, а также период с февраля по май 2018 года по переменной составляющей.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме за заявленный период, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 128 185 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Одновременно истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы (фиксированной части) за период с 11.04.2018 по 09.09.2020 в размере 576 781 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты переменной части (коммунальных услуг) за период с 11.12.2017 по 09.09.2020 в размере 92 029 руб. 67 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2017  фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца текущего. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 фиксированная арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца предшествующего текущему месяцу (авансовый платеж) до 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Днем исполнения обязательства считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан производить оплату арендной платы на основании заключенного договора аренды (без ежемесячного выставления счета на оплату), по реквизитам, указанным в договоре, счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются арендатору бухгалтерией по факту выполнения оказанных услуг. Переменная арендная плата производится до 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.5 договоров аренды нежилого помещения от 28.07.2017 и от 08.05.2018 при просрочке исполнения арендатором по пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора, арендатор выплачивает арендодателю в бесспорном порядке пени в размере 0,1% от величины месячной арендной платы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Расчет пени проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет пени с учетом установленной судом обоснованной суммы долга и в соответствии с положениями статей 191, 193, 315 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичных оплат ответчиком пени.

Постоянная часть за апрель 2018 года

с 21.04.2018 по 11.05.2018 178 887 руб. x 0,1% x     21 = 3756,63 руб.

с 12.05.2018 по 28.06.2019 128 887 руб. x 0,1% x   413 =  3230,33 руб.

с 29.06.2019 по 01.07.2019 118 887 руб. x 0,1% x       3 = 356,66 руб.

с 02.07.2019 по 23.07.2019 110 887 руб. x 0,1% x     22 = 2439,51 руб.

с 24.07.2019 по 14.08.2019 98 887 руб. x 0,1% x     22 = 2175,51 руб.

с 15.08.2019 по 21.08.2019 88 887 руб. x 0,1% x       7 = 622,21 руб.

с 22.08.2019 по 04.09.2019 58 887 руб. x 0,1% x     14 =  824,42 руб.

с 05.09.2019 по 09.09.2020 52 887 руб. x 0,1% x   371 = 19621,08 руб.

Итого: с 21.04.2018 по 09.09.2020 = 83 026,35 руб.

Постоянная часть за май 2018 года

с 11.05.2018 по 26.04.2019 65 337 руб. x 0,1% x   351 = 22933,29 руб.

с 27.04.2019 по 29.04.2019 39 000 руб. x 0,1% x       3 = 117 руб.

с 30.04.2019 по 30.04.2019 29 000 руб. x 0,1% x       1 = 29 руб.

Итого: с 11.05.2018 по 30.04.2019 = 23 079,29 руб.

Переменная часть за ноябрь 2017 года

с 12.12.2017 по 09.09.2020 16 179,76 руб. x 0,1% x 1 003 руб. = 16228,3 руб.

Переменная часть за февраль 2018 года

с 13.03.2018 по 09.09.2020 35 927,16 руб. x 0,1% x   912 = 32765,57 руб.

Переменная часть за март 2018 года

с 11.04.2018 по 09.09.2020 19 054,56 руб. x 0,1% x   883 = 16825,18 руб.

Переменная часть за апрель 2018 года

с 11.05.2018 по 09.09.2020 12 649,65 руб. x 0,1% x   853 = 10790,15 руб.

Переменная часть за май 2018 года

с 14.06.2018 по 30.04.2019 5 932,39 руб. x 0,1% x   321 = 1904,3 руб.

с 01.05.2019 по 09.09.2020 4 932,39 руб. x 0,1% x   498 = 2456,33 руб.

Итого: с 12.12.2017 по 09.09.2020 = 80 969,83 руб.

Таким образом, задолженность АНОД ПО «Купол» по пени по договорам аренды составляет 187 075 руб. 47 коп. (106 105 руб. 64 коп. по постоянной составляющей + 80 969 руб. 83 коп.).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Пени за заявленный истцом период признаются судом обоснованными в размере 187 075 руб. 47 коп., в остальной части заявленных требований в части пени следует отказать.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суда отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя и арендатора, который в спорный период пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 08.07.2019 № 87727 истец оплатил государственную пошлину на сумму 42 551 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию 6 202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 16 110 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 08.072019 №87727.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 185 руб. 82 коп. долга, 187 075 руб. 47 коп. неустойки, а также 6 202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 110 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 08.072019 №87727.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева