Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104661/2019-134-782

29 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ФКР МОСКВЫ 129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 52/27, ЭТ 1 КОМ Б ОФ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2009, ИНН: 

<

***> о взыскании 12 705 334,43 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №ФКР-11-296/8 от 13.11.2018г.) 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании неотработанного аванса в размере 7574950,53 руб., штрафа в размере 5130383,90руб.по договору № КР-003039-17 от 27.12.2017.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 30.04.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 09.07.19 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное не представлены, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Генподрядчик), был заключен договор № КР-003039-17 от 27.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москва по адресу: Сиреневый бульв. 62 (далее -Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу (далее - объект).

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору).

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно Графика производства работ в период с 21.01.2018 по 30.09.2018. На день проведения выверки объемов выполненных работ - 13.11.2018, Генподрядчиком не выполнены работы по нескольким системам (элементам) здания, о чем фиксируется в акте выверки объемов выполненных работ от 13.11.2018.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик вправе производит выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 30 % от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 15 391 151,69 руб., что подтверждается платежным поручением №10549 от 28.03.2018г.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Ответчиком всего выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 21 982 564,89 руб.

Истцом Ответчику перечислено 29 433 047,28 руб., из которых:

-14 041 895,59 руб. были оплачены Ответчику за выполненные работы согласно прилагаемым к исковому заявлению платежным поручениям (без учета перечисленного аванса);

-7 816 201,16 руб. были зачтены в счет погашения аванса;

-124 468,14 руб. составляют возвратные средства согласно прилагаемым к исковому заявлению справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)(п. 3.9 Договора).

Из этого следует, что сумма неотработанного аванса составляет 7 574 950,53 руб.

Согласно п. 14.13. договора в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 договора, аванс возвращается в течение 5 рабочих дней со дня направления заказчиком соответствующего требования о возврате аванса генподрядчика. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и последующий отказ заказчика от исполнения договора послужили основанием для применения к генподрядчику штрафных санкций на основании п. 12.4.13Договора. 

Согласно пунктов 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Направленное в адрес Ответчика требование о возврате неотработанного аванса и претензия в досудебном порядке, оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об 3 обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

На основании пунктов 14.7, 14.7.6 Договора, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Истец расторгнул Договор с Ответчиком в одностороннем порядке.

В порядке, предусмотренном п. 14.9 Договора, 07.12.2018 в адрес Ответчику были направлены уведомление от 05.12.2018 № ИСХ-У-362/8 и решение от 05.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении Договора Генподрядчику.

Следовательно, на основании Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, договора, он считается расторгнутым с 26.12.2018г. Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического исполнения спорных работ на сумму неотработанного аванса в размере 7574950,53 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Надлежащих доказательств свидетельствующих о фактическом выполнении работ в полном объеме ответчиком а также доказательств сдачи работ Заказчику в установленном порядке в период действия Договора ответчиком в материалы дела не представлено . 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается что работы Ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, на основании п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ сумма аванса, незачтенная в стоимость выполненных работ, то есть неотработанная Ответчиком, является неосновательным обогащением Ответчика. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7574950,53 руб. подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, в соответствии с условиями пункта 12.4.13. Договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости договора.

Расчет штрафа:

Стоимость работ по договору (п. 3.1 Договора): 51 303 838,97 руб.

Сумма штрафа составляет:

10 % от 51 303 838,97 руб. = 5 130 383,90 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 5 130 383,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик возражений против взыскания суммы штрафа не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора , повлекшее предъявление ответчику требования об уплате штрафа за неисполнение обязательств, который на дату принятия решения судом ответчиком не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика договором суммы штрафа в размере 5130383,90руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 330, 702, 715, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ФКР МОСКВЫ неотработанный аванс в размере 7574950,53 руб., штраф в размере 5130383,90руб., а также расходы по госпошлине в размере 86527 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова